調查法在社會學研究方法論中的利弊淺談

摘 要：調查作為社會學研究中的一個內容和一種方法，其正日益引起政府機關、科研部門、社會團體、企事業單位，以至各類學校等各處的社會學研究人員的關注和重視，被廣泛運用于社會改革、科學研究、工商業經營、農村建設、學校教育和政治思想工作等不同領域。然而，與社會學家對于調查這種研究方法的熱情相比較，其他社會科學旁支學科的研究人員對于調查的重視程度仍然處于起步的階段。

關鍵詞：調查;社會學研究;研究方法

一、 調查法的定義及其分類

使用調查作為一種可靠的測量方式來調查或分析數據或統計參數，然后反饋給研究者是社會研究中常見的方法（Barlett，2001）。調查可以被定義為“從根本上講，是從一個群體中向一個樣本人群詢問一系列問題，然后用這些問題的答案來描述這個群體”。（Fowler，2014）。調查問卷是調查研究中重要的數據收集方法之一，文章將對其優缺點進行考察。調查問卷包括面對面問卷、在線問卷和電話問卷，數據收集則包括策略分析和問卷兩個方面，它們既調查又反饋樣本量。由于問卷調查功能的優勢，采用定量的方法收集、分析數據，以幫助研究者達到可用的結果，但問卷的局限性使其不能涵蓋所有樣本，從而順利地分析統計參數。首先，文章將考察調查的優勢和局限性。其次，考慮與調查相關的倫理問題。最后，得出結論。

二、 調查法的優點

問卷調查的優點確實提高了社會研究的效率，如成本效益、可靠性和靈活性。問卷應該在樣本量大且研究者不能直接與他們直接建立聯系的情況下使用。例如，蘋果公司使用問卷調查分析iPhone使用，樣本容量之大使得公司不能一次性覆蓋，問卷調查可能會在研究人員需要調查大樣本容量的情況下使用（Hunt，1982：270）。問卷調查作為一種定量的數據收集方法，可以從結構化的問題中獲取數據，增強人們的積極性，減少工作負擔（Fowler，2014）。問卷調查作為調查研究的定量方法，可以體現調查的成本效益特征。電話問卷具有時間和成本效益，例如戴爾公司每個工作日需進行300～500次調查，增加了工作負擔。然而，截至1997年9月，十分鐘的通話在成本和時間上比以前節省了三到四倍。同時，通過電話調查，其市場部將建立更準確的產品推廣政策（Blumer，1998）。

此外，靈活性的特點是反映調查力度的另一個方面。（Visser，2000：45）指出，面對面調查的答復率遠遠高于其他類型的問卷，其他形式的問卷調查方法，如在線問卷調查和電話問卷調查只有不到43%的答復率，使得大多數研究者更傾向于用面對面的方法以實現目標結果。答復率表明研究人員可以根據應答者答復的比率收集數據，從而更靈活地設計問卷和列出問題。此外，（Barlett，2001）指出，調查過程的篩選對調查有一定的積極影響，訪談者可以通過結構化的、列出的問題獲得有條理的信息。對于模糊和不明確的問題，可以快速進行篩選和排除，這保證了整個問卷過程的順利進行。訪問者可以順利地轉到下一個問題，而被訪問者在調查的過程中也會有一種放松和深入的感覺。

另外，在回答問題的過程中，研究者可以通過面對面的問卷調查來識別和驗證研究參與者的行為、手勢和眼神交流，從而處理下一個問題，避免出現可能使參與者感到尷尬的問題。例如，蘋果企業曾經通過驗證非言語或言語的表現來選擇符合公司標準的員工，同時，有87.9%的求職者沒有注意到細節點，自然就失去了工作。可靠性特征可以在問卷中體現出來（Krosnick，1999：587）。由于面對面問卷捕捉人類行為的特點，從而可以獲得可靠的信息，并通過篩選過濾掉不可用信息（Barlett，2001）。因此，調查的三個特點可以幫助研究者在調查中減少工作負擔和少走彎路，調查的優勢在社會研究中有更大的影響。

三、 調查法的缺點

問卷類型的有效性和類型錯誤將成為阻礙調查進展的一個障礙。在由于統計數據的有效性而導致計算結果不準確時，問卷的弊端可能會讓研究人員感到失望，使用錯誤的類型收集數據會干擾結果。有效性誤差會在不同類型的問卷中反映出來。在電話調查的過程中，研究者的偏見會影響被調查者的回答，系統效應是指研究者通過電話調查方法設置的一些引導性問題。由于系統性效應（Barlett，2001），被調查者不能反映其真實的想法。此外，環境的日益惡劣可能是對電話采訪者的一個挑戰，并且由于越來越多的家庭被迫接受惡作劇電話和一些正常電話調查問卷，導致答復率下降，且調查問卷電話可能會被添加到“禁止呼叫”列表中。對電話采訪立法的嚴格性可能會成為來自電話采訪者的未知電話的一個障礙。越來越惡劣的環境會迫使個人用不準確的答案來應對調查（Collins，2006）。此外，（Gable，1994）指出，對被調查者的選擇過程是問卷調查的另一個障礙，由于個人感受的性質，研究者可能會選擇受過良好訓練、對背景有特定了解的人，這可能會混淆或誤解分析結果。由于人的本性和日益緊張的環境，所收集信息的有效性可能受到研究者和公眾的懷疑。

此外，許多沒有受過良好訓練的研究人員使用錯誤的類型來收集和分析信息。（Krosnick，1999：539）指出，錯誤使用問卷類型會增加收集信息風險的發生率，類型錯誤使用的百分比比信息有效性的發生率增加49.8%。例如，“二戰”期間，英國皇家空軍轟炸機司令部希望完成對其飛機裝甲裝備效能的調查，他們錯誤地選擇了調查類型來分析飛機的損傷，結果的偏差給戰爭初期帶來了一些負面影響。選擇錯誤的調查類型可能會阻礙調查的進展（Barlett，2001）。因此，調查的弊端對研究者來說是一個挑戰，研究者和個人需要應對這些挑戰，減少對最終結果的負面影響。

四、 倫理問題在調查法中的影響

調查的倫理問題在社會研究中起著至關重要的作用，利用調查的優勢可以設計出一份優秀的調查問卷。在線問卷調查的程序，使這一收集倫理信息的程序變得相當簡單。由于這個偉大的調查程序，一個人可以貢獻兼容的信息，遵守道德守則，并繼續輕松進行問卷調查。在線調查會在個人注意到的情況下收集隱私，研究人員會設計惡意程序來檢索他們所需要的信息（Leeuw，2008：175）。倫理問題的認知將最小化參與者的潛在傷害，由于調查的靈活性，研究人員可以通過改變問題的呈現方式和禮貌地表達問題的方式來避免可能誤導、或使參與者感到羞辱和尷尬的敏感問題（Leeuw，2008：176）。

五、 問卷調查設計標準及結論

此外，利用問卷調查的優勢，可以幫助研究人員合理設計問卷。優秀的問卷要求問卷具有靈活性和可靠性，相關、簡潔、清晰的問題可以幫助參與者更加有效地回答問題。一個優秀的問卷設計者可以根據個體的不同分布，對不同年齡層次的問題進行分類，從而設計出適合不同年齡層次的問題，避免了研究者收集偏見信息，而引導參與者提供不真實的回答。（Rose & Fraser，2008）對于問卷的最佳長度沒有共同的判定標準。這可能取決于受訪者的類型。簡短簡單的問卷調查的回答率始終高于冗長復雜的問卷，這意味著問題的長度會影響回答。例如，在一項stroke residues（中風殘留物）調查中，較短的問卷（具有癥狀相關范圍的六個問題），與較長且復雜的問卷（關于殘留物與當時癥狀的25個問題）相比，回答率和完成表格的百分比都更大（巴特Barlett，2001：49）。綜上所述，利用調查的優勢確實有助于研究人員更順利、更迅速地進行調查，同時，參與者參與調查的熱情更高，倫理問題也確實在調查過程中得到了正面的詮釋，有助于研究人員設計更好的問卷。

綜上所述，正如文章所論證的，三種問卷調查方式的優點可以提高效率，促使研究者達到之前設定的目標，而問卷調查的主要弊端可能成為阻礙社會研究調查過程中的障礙。在進一步研究的方向上，應擴大兩個領域。首先，問卷調查可以與社會研究相關的現象學、觀察、焦點小組等定性調查相結合。其次，其他一些定量方法，如實驗研究、描述性方法、因果比較方法可以與問卷調查相結合。對問卷優勢和局限性的評價可以在調查研究中體現出來。

參考文獻：

[1]Barlett， James E. Kotrlik， Joe W. Higgins， Chadwick C. Organizational research： Determining appropriate sample size in survey research. Information Technology， Learning， and Performance Journal，2001，19（1）：43-50.

[2]Blumer， M. The problem of exporting social survey research. American Behavioral Scientist，1998，42（2）：153-168.

[3]Floyd J. Fowler. Survey Research Methods. 5thEdition. London： SAGE，2014.

[4]Gable. G. Integrating case study and survey research methods： an example in information systems. European Journal of Information Systems，1994，3（2）：112-126.

[5]Jon A. Krosnick. Survey Research. Annual Reviews，1999，50（1）：537-567.

[6]Kathleen M.T. Collins， Anthony J. Onwuegbuzie & Qun G. Jiao. Prevalence of Mixedmethods Sampling Designs in Social Science Research. Evaluation & Research in Education，2006，19（2）：83-101.

[7]Kolesnikov Andrei， Lebedeva Irina. Investigation of causality based on complex use of statistical methods（case study of social research）. Qual Quant，2013，47（3）：3043-3050.

[8]Leeuw， E.D.， Hox， J.J. and Dillman， D.A. International Handbook of Survey Methodology. London： Routeledge（Various Chapters），2008.

[9]Roderick A. Rose and Mark W. Fraser. A Simplified Framework for Using Multiple Imputation in Social Work Research. Social Work Research，2008，32（3）：171-178.

[10]Shelby D. Hunt， Richard D. Sparkman， Jr. and James B. Wilcox. The Pretest in Survey Research： Issues and Preliminary Findings. Journal of Marketing Research，1982，19（2）：269-273.

[11]Visser， P.S.， Krosnick， J.A. and Lavrakas， P. Survey research In HT Reis& CM Judd（Eds.）， Handbook of research methods in social psychology，2000.

作者簡介：

尹家煒，中國農業銀行。