隱私悖論：萬(wàn)物互聯(lián)與賽博人的隱私邊界

文/李凌霄

5G時(shí)代物聯(lián)網(wǎng)與萬(wàn)物皆媒即將成為現(xiàn)實(shí)，智媒化程度進(jìn)一步提升，未來(lái)的傳播將具有更多可能。但不論是物聯(lián)網(wǎng)還是智媒化，他們都以大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，這些數(shù)據(jù)中自然也包含著海量的用戶隱私。甚至我們可以認(rèn)為，媒介的智能化水平愈高，對(duì)于個(gè)人隱私權(quán)的侵犯也就愈加嚴(yán)重。智能化系統(tǒng)在服務(wù)人類的同時(shí)，也使人們的生活潛藏著前所未有的隱私危機(jī)。

一、賽博人與個(gè)人隱私的消失

隱私并不是單指那些被故意隱藏的、不能出現(xiàn)在公眾視野之中的信息，更多的是指?jìng)€(gè)人能夠決定哪些信息可以公開以及向誰(shuí)公開。多數(shù)時(shí)候我們要保護(hù)的隱私并非丑聞，而是一些平凡單調(diào)的事物。Web2.0時(shí)代使得個(gè)人的信息隱私、通信隱私、空間隱私都暴露在互聯(lián)網(wǎng)的前臺(tái)或后臺(tái)，而物聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展使得人的生理信息數(shù)據(jù)等隱私也毫無(wú)保留地暴露在互聯(lián)網(wǎng)的后臺(tái)。

“賽博人”來(lái)源于后人類思想的賽博格（Cyborg）一詞，指的是無(wú)機(jī)物機(jī)器與生物體的結(jié)合體，例如安裝了假牙、假肢、心臟起搏器的人類，甚至從不離身的手機(jī)也成為一種人體器官。在萬(wàn)物互聯(lián)的背景下，所有的物體都可以帶有傳感功能和媒介屬性。未來(lái)，個(gè)人攜帶的“新型器官”數(shù)量將不斷增加，使得我們以往從未進(jìn)入傳播渠道的生理信息成為傳播內(nèi)容的組成部分。

“賽博人”使人在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中成為“透明人”，個(gè)人的所有信息都被儲(chǔ)存于網(wǎng)絡(luò)的后臺(tái)，由此帶來(lái)的是隱私所有權(quán)的問(wèn)題。隱私究竟是屬于個(gè)人，還是屬于信息采集的數(shù)據(jù)公司？在這樣的媒介環(huán)境下，邁爾·舍恩伯格所提出的“被遺忘權(quán)”將成為一種奢望，用戶即使可以刪除前臺(tái)數(shù)據(jù)，其信息足跡也將成為“數(shù)字腳印”和“數(shù)據(jù)影子”，被永遠(yuǎn)保留于信息后臺(tái)并加以利用，福柯所預(yù)言的“全景敞視監(jiān)獄”似乎將真正到來(lái)。

難以偽裝的生理信息無(wú)疑比其他反饋更能直觀地反映用戶狀態(tài)和需要，當(dāng)平臺(tái)掌握了用戶的生理反應(yīng)之后，智能化信息推送、精準(zhǔn)廣告投放等都變得輕而易舉。在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使下，用戶的生理信息很容易被用于各種商業(yè)用途之中，通過(guò)與其他信息的交叉分析，商業(yè)化平臺(tái)將對(duì)用戶形成極為精準(zhǔn)的畫像，可能帶來(lái)“受眾商品論”復(fù)蘇與“中彈即倒”傳播效果的復(fù)現(xiàn)。

二、難以兼得的命題：便利性還是安全性

隱私悖論（Privacy paradox）原本指盡管用戶表現(xiàn)得比較關(guān)注隱私問(wèn)題，但是這種態(tài)度卻不會(huì)影響他們的隱私披露行為，造成態(tài)度與行為分離的現(xiàn)象。但社交媒體中的隱私悖論與物聯(lián)網(wǎng)中的隱私悖論存在明顯區(qū)別。社交媒體中分享個(gè)人隱私信息更多基于在場(chǎng)感、自我塑造和社會(huì)性表演的需要，可以說(shuō)是一種主動(dòng)的媒介使用，拒絕隱私泄露的主動(dòng)權(quán)掌握在用戶手中，并且抵制其對(duì)個(gè)人隱私的侵入不會(huì)給個(gè)人生活帶來(lái)根本性影響。但是在物聯(lián)網(wǎng)中，私人信息的交互是物聯(lián)網(wǎng)構(gòu)建的基礎(chǔ)，拒絕對(duì)于個(gè)人信息的輸出意味著放棄新技術(shù)給自身帶來(lái)的便利性，形成一種“如果不……則不能……”的關(guān)系，在這種媒體環(huán)境下，用戶要么放棄個(gè)人隱私，要么拒絕技術(shù)帶來(lái)的便利性，形成一種不可兼得的新的隱私悖論。

目前，我們獲取用戶隱私的方式主要是“知情同意”，但 “參與式同意”才是未來(lái)大數(shù)據(jù)行為的發(fā)展方向，無(wú)處不在的泛媒介使用戶處在一種不得不同意的狀態(tài)之中。如果不同意，只能不參與隱私條款就像手機(jī)中拒絕某些權(quán)限就無(wú)法開啟的應(yīng)用一樣，與無(wú)處不在的媒介使用是相悖的，依靠不參與來(lái)拒絕隱私泄露在萬(wàn)物皆媒的時(shí)代幾乎不可能實(shí)現(xiàn)。

但人們是否有可能拒絕便利性呢？恐怕很難。基于“影響偏差”，用戶會(huì)低估他們所喜歡事情的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，以及高估他們不喜歡事情的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于給生活帶來(lái)便利性的物聯(lián)網(wǎng)，人們更可能采取一種默認(rèn)默許的態(tài)度面對(duì)隱私泄露。

三、模糊的邊界：合理使用與侵犯隱私

物聯(lián)網(wǎng)基于大量的用戶數(shù)據(jù)為用戶的使用提供便利，將采集于用戶的數(shù)據(jù)用于提升用戶的使用體驗(yàn)，這種看似合理的使用背后卻是未經(jīng)用戶同意的數(shù)據(jù)采集。應(yīng)該說(shuō)，基于大數(shù)據(jù)而形成的媒介受眾市場(chǎng)根本就不存在所謂的知情同意，因?yàn)閿?shù)據(jù)的貢獻(xiàn)者太多，不可能聯(lián)系到全部。

數(shù)據(jù)合理使用與侵犯隱私的標(biāo)志是隱私邊界，美國(guó)學(xué)者桑德拉·彼的羅尼奧曾提出隱私邊界的三條規(guī)則：控制邊界鏈接、掌握邊界滲透和明晰邊界所有權(quán)。但是這三規(guī)則在物聯(lián)網(wǎng)的時(shí)代將幾乎消解殆盡。控制邊界鏈接即由用戶決定向誰(shuí)說(shuō)，但無(wú)處不在的媒介和公共空間中的媒介都可能使用戶在無(wú)知無(wú)覺中表露個(gè)人信息，如監(jiān)控交通的攝像頭，某地的進(jìn)出門記錄等，公共空間對(duì)于個(gè)人的信息采集往往是難以拒絕的。掌握邊界滲透即由用戶多大程度上暴露自己的隱私，但同樣，因?yàn)樾畔⒉杉耐緩饺找骐[蔽，用戶也很難知道自己的哪些信息被泄露。在前物聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，數(shù)據(jù)間的聯(lián)系尚不完全，但隨著智媒化的發(fā)展，用戶的隱私將以網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)出現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)的后臺(tái)之中，用戶隱私泄露的可能性將大大提高。邊界的所有權(quán)毫無(wú)疑問(wèn)屬于用戶，但是如何明晰邊界則顯得極為困難。從現(xiàn)行法律來(lái)看，盡管未經(jīng)用戶知情同意的信息采集會(huì)受到法律的制裁，但是以歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）為代表的各國(guó)法律都存在除同意以外的合理使用，視為其他可以進(jìn)行數(shù)據(jù)處理的合法事由。因此在現(xiàn)實(shí)情況中，信息采集者很容易為自己的采集行為尋找到合理的借口，而出于對(duì)商業(yè)機(jī)密的保護(hù)，數(shù)據(jù)被如何處理應(yīng)用則很難被監(jiān)督。合理使用與侵犯隱私之間，有著漫長(zhǎng)的灰色地帶，這使得幾乎所有的數(shù)據(jù)使用都披上了合法的外衣。

在信息采集上，理論上講應(yīng)該奉行“信息最小化”原則，即沒有明確用途的數(shù)據(jù)則不會(huì)被采集。但是在實(shí)踐中，往往奉行的卻是“最大化原則”。更為糟糕的是，隱私的擁有者與隱私的控制者常常是分離的，這使得隱私的合理使用與界定變得更加困難重重。在Web3.0時(shí)代，隱私權(quán)可能成為一種理想化的、難以實(shí)現(xiàn)的個(gè)人權(quán)力。

四、大數(shù)據(jù)分析與二次使用：視線外的隱私

Google公司的CEO埃里克·施密特曾說(shuō)過(guò)，如果你不想讓別人知道一件事，或許你從一開始就不應(yīng)該做。但是物聯(lián)網(wǎng)給隱私環(huán)境帶來(lái)的改變是你即使什么都不做，也無(wú)法避開數(shù)據(jù)對(duì)你的監(jiān)視。收集隱私的媒介無(wú)處不在，甚至日常生活用品都可以通過(guò)一枚小小的芯片獲取用戶的部分信息，大數(shù)據(jù)的監(jiān)視完全處于用戶的視線之外。

二次使用指?jìng)€(gè)人或組織對(duì)收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行再分析后得到的結(jié)果進(jìn)行利用，由于大數(shù)據(jù)“多、快、毛、糙”的特性，原始數(shù)據(jù)往往沒有太大價(jià)值，但經(jīng)過(guò)相關(guān)數(shù)據(jù)的交叉分析，則可以得出非常精確的結(jié)果。例如，個(gè)人的購(gòu)買記錄、位置信息、身份信息是一次信息，一次信息的使用多根據(jù)位置、身份等，對(duì)信息進(jìn)行篩選，為相似用戶選擇推薦相同的內(nèi)容，本質(zhì)上尚屬于信息篩選。而以此分析得來(lái)的用戶購(gòu)物偏好則是二次信息，對(duì)于二次信息的分析和利用則能真正實(shí)現(xiàn)智能化推薦。物聯(lián)網(wǎng)基于對(duì)個(gè)人信息的全面搜集，特別是對(duì)生理信息的采集，可以使信息反饋突破心理層面到達(dá)生理層面，從而得出越來(lái)越精準(zhǔn)的個(gè)人畫像，結(jié)合各方面信息，可以達(dá)到“網(wǎng)絡(luò)無(wú)隱私”的狀態(tài)，從而不斷提升推薦的個(gè)性化水平，甚至可以在一定程度上預(yù)測(cè)用戶行為，提高傳播效果。

即使第一手的數(shù)據(jù)獲得了用戶的知情同意，這種處于用戶視線外的“二手”隱私的使用權(quán)是否屬于數(shù)據(jù)公司，數(shù)據(jù)公司是否可以以此牟利等問(wèn)題，都尚屬于法律的灰色地帶。但毫無(wú)疑問(wèn)的是，處于視線外的二次使用的隱私，給用戶帶來(lái)的影響遠(yuǎn)比一次使用更大。

五、結(jié)語(yǔ)

萬(wàn)物互聯(lián)給個(gè)人隱私帶來(lái)的主要變化體現(xiàn)在兩方面：一是生理隱私將成為未來(lái)隱私泄露的“重災(zāi)區(qū)”；二是在前物聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，個(gè)人隱私的泄露是由于個(gè)人有意或無(wú)意地主動(dòng)隱私泄露造成的，而在物聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，無(wú)處不在的媒體成為主動(dòng)的信息收集者，用戶的隱私泄露會(huì)是被動(dòng)的、無(wú)知無(wú)覺的，后者必然帶來(lái)個(gè)人隱私與公共領(lǐng)域前所未有的沖突。

萬(wàn)物互聯(lián)將給人們的生活帶來(lái)更多難以想象的便利，但人們也會(huì)很容易沉浸在這種便利性中而忘記其隱藏的風(fēng)險(xiǎn)性，落入技術(shù)“甜蜜的陷阱”。我們應(yīng)該明白，這種極高的便利性是以付出個(gè)人隱私為代價(jià)的。物聯(lián)網(wǎng)同樣是一把雙刃劍，我們要時(shí)刻警惕其越來(lái)越隱蔽的形式和越來(lái)越高的風(fēng)險(xiǎn)性，不斷在實(shí)踐中探索便利性與安全性之間微妙的平衡點(diǎn)。

目前來(lái)看，“被遺忘權(quán)”的落實(shí)雖然不是減少用戶隱私泄露的最佳選擇，但卻是唯一選擇，由用戶選擇刪除不必要的相關(guān)數(shù)據(jù)能最大限度地減少用戶不必要的信息泄露。但是隨著邊緣計(jì)算與邊緣智能的發(fā)展，個(gè)人隱私將受到越來(lái)越多方面力量的“節(jié)流”，加之商業(yè)利益的推動(dòng)，“被遺忘權(quán)”的落實(shí)同樣困難重重。是否存在更好地保護(hù)隱私的路徑，還有待實(shí)踐探索。