被審計單位管理者權力對審計收費和審計意見影響的研究

(北京工商大學 北京 100048)

一、引言

現有對審計收費和審計意見的研究主要包括盈余管理、應計利潤、對外擔保及法律訴訟等。本文探究管理層權力對審計意見是否造成影響？是否有足夠議價能力影響審計收費？

二、文獻綜述

唐紅，申志仁(2010)認為上市公司由盈余管理導致的弊端會通過增加審計費用到更好的審計意見的目的。趙國宇(2012)細分非標準意見后發現被審計單位出現非標準意見是使得審計收費異常增加的原因。張俊瑞，劉慧等(2015)發現存在未決訴訟的公司和涉及金額較高的公司更可能被出具非標準意見，審計收費也更高。段遠剛，陳波(2017)指出有大額資產減值損失的公司審計收費更高，更可能被出具非標準意見。李倩(2017)發現企業對外擔保金額越高，被出非標準意見概率越高，審計費用越高，非標準意見的可能性越低，另外審計費用可抑制對外擔保金額與非標準意見之間的關系。

三、實證研究設計

(一)假設提出

H1：其他變量不變，被審計單位管理層權力與審計收費負相關。

H2：管理層權力與被審計單位被出具無保留意見正相關。

(二)樣本數據

本文樣本為滬深兩市2011-2016年間a股上市公司，剔除數據缺失的公司；ST、*ST公司；金融公司；交叉上市的公司。

數據來源是CSMAR數據庫，最終得到1964家上市公司的9930 個樣本數據。

(三)變量設計

變量性質變量符號變量解釋解釋變量Power管理層權力:Power=Power1+Power2…+Power6Power1兩職合一:兼任取1,否則0Power2管理層持本公司股份>樣本均值取1,否則0Power3碩士及以上取1,否則0Power4任期>樣本均值取1,否則0Power5年報披露的高級管理層人數≥5取1,否則0Power6獨立董事占董事會規模的比值<樣本均值取1,否則0被解釋變量Lnfee審計收費:審計費用的自然對數Opinion無保留意見取1,否則0

續表

(四)研究模型

模型1：

Lnfee=β0+β1Power+β2Lev+β3Roe+β4Big4+β5Loss+β6Direc+β7At+β8Cash+β9CRatio+β10 Income+β11 Year+β12 Industry+ε

模型2：

Opinion=β0+β1Power+β2Lev+β3Roe+β4Big4+β5Loss+β6Direc+β7At+β8Cash+β9 CRatio+β10 Income+β11Year+β12Industry+ε

四、實證分析與檢驗

(一)描述性統計分析

管理層權力的最大值6，最小值0及樣本均值3.14表明管理層權力較大，標準差1.22小于樣本均值3.14，數據可接受。

審計收費最小值11.51，最大值18.06表明不同公司審收費差異大；審計意見符合變量設計原則，均值0.98與標準差 0.14 指明多為無保留意見。

資產負債率最大值為1，意味著公司總資產與總負債相等，凈資產為0，這種情況不利于債權人利益，最小值僅0.01，說明有的公司基本無負債；均值0.43，標準差0.21，說明大多公司還是持有較穩健的債資比。一般負債增加會導致凈資產收益率上升，凈資產收益率的最大值0.48與最小值-0.69，最大值0.48與均值0.04之間均相差較大，說明不同公司的盈利能力還是很大差距。在會計師事務所的選擇上，均值0.06以及標準差0.24說明大多數公司并未選擇四大。凈利潤均值為0.92，總體看上市公司基本都能維持盈利的狀態。董事會規模最大值18，最小值4，均值8.76與標準差1.77說明上市公司嚴格遵守公司法規定。資產周轉率、企業現金流量的最大值、最小值及均值間均存在較大差異，說明不同上市公司經營效率存在較大差異。營業收入最大值為28.69，最小值為13.54，均值為21.39，標準差為1.51，表明不同上市公司的營業收入相差不大。

處理流動比率異常值之后均值仍小于標準差，但差異明顯變小，且最大值、最小值與均值的差異也進一步縮小。

(二)多元線性回歸分析

t檢驗的P值為0，審計收費與管理層權力的系數是-0.016，顯著負相關，管理層權力越大，缺乏監督和制衡，審計收費反而越低。2011年到2016年年度變量t檢驗的P值均為0，說明這一現象是始終存在的。故管理層權力與審計收費呈顯著負相關關系，驗證了H1。

檢驗的P值為0.044，小于5%，審計意見與管理層權力的系數是0.138，說明顯著正相關，管理層權力越大，管理層更可能使注冊會計師出無保留意見。故管理層權力與審計意見顯著正相關。與H2一致。

五、結論

通過分析2011-2016年在滬深兩市a股上市公司的數據，我們發現管理層權力與審計收費之間呈現顯著負相關關系；而管理層權力越大，被審計單位便更可能獲得無保留的審計意見。