2018年我國宏觀經濟研究的最新進展

2019-12-17 08:08:35陳享光李振新

當代經濟管理 2019年11期

陳享光李振新

[摘?要]摘要2018年我國經濟學界主要研究了全球化再平衡與我國宏觀經濟態勢、經濟增長與高質量發展、宏觀經濟波動與經濟周期、財政政策及其宏觀效應、貨幣政策規則與貨幣政策有效性、外部沖擊與宏觀經濟平衡等問題，并在這些問題的研究基礎上取得了新的進展。

[關鍵詞]關鍵詞全球化再平衡;外部沖擊;經濟波動;政策傳導

[中圖分類號]中圖分類號F123.16[文獻標識碼]A文獻標志碼[文章編號]1673-0461（2019）11-0001-08

2018年我國宏觀經濟研究主要集中在全球化再平衡與我國宏觀經濟態勢、經濟增長與高質量發展、宏觀經濟波動與經濟周期、財政政策及其宏觀效應、貨幣政策規則與貨幣政策有效性、外部沖擊與宏觀經濟平衡等問題上，并在這些問題的研究基礎上取得了新的進展。

一、全球化再平衡與我國宏觀經濟態勢

黃鵬等[1]從經濟全球化再平衡的宏觀層面出發，利用全球貿易分析模型（GTAP）詳細研究了中美貿易摩擦對兩國以及全球價值鏈活動的作用機制和影響效應。研究發現，隨著貿易摩擦程度的升級和范圍的擴大，中美貿易摩擦會對我國宏觀經濟的負面影響產生疊加效應。然而中美貿易摩擦并不會完全阻斷中美貿易聯系，在全球價值鏈的貿易緩沖帶作用下，中美貿易聯系能夠得到間接的維系。最后他們建議，為了避免中美貿易摩擦帶來的貿易損失及其對我國宏觀經濟環境惡化的影響，應當加快內部經濟結構調整，加強國內自主產權的保護，探索外資引進機制，通過與歐盟、東盟等國家建立自貿區來避免中美貿易摩擦的負面影響。

李成和湯鐸鐸[2]認為，我國宏觀經濟面臨新的內外部挑戰。第一，我國居民部門已成為最主要的國民財富持有者，但是人均財富規模尚小、結構單一且財富集中度高;第二，資產管理等非傳統金融業的膨脹和實體經濟的收縮，導致金融體系與實體經濟日漸脫離;第三，全球化背景下中美貿易摩擦既有我國貨幣金融實力不足等需求面的因素，還有來自于高端產業競爭等供給面的因素，中美摩擦并不是單一事件，而是在相當長的時間內具有很大程度的不確定性，不僅在短期內對我國經濟造成直接影響，而且影響主要在中長期。他們認為，為了應對我國宏觀經濟面臨的挑戰，一方面應當立足長遠，保持戰略定力，深化供給側結構性改革，促進科技與產業的融合，發揮金融對實體經濟的支持;另一方面要善于利用需求管理政策，熨平短期經濟波動，及時阻隔風險蔓延。

陳彥斌等[3]認為2018年我國宏觀經濟增速基本保持穩定，就業形勢總體向好，物價水平基本穩定。然而面對復雜的國內國際環境，我國經濟下行壓力依然較大，新常態下我國宏觀經濟主要面臨以下6個風險點：一是房價持續上漲與家庭債務壓力不斷加大，房價上漲對城鎮居民的消費產生明顯的擠出效應，容易導致居民消費增速過快下滑的風險;二是財政收入的快速增長，可能引起宏觀稅負加重的風險;三是民營企業的經營成本仍然偏高，融資難、融資貴問題正進一步加劇，需要警惕民間投資增速下滑的風險;四是固定資產投資增速下滑以及中美貿易摩擦局勢下可能會帶來出口增速的下滑;五是工業企業效益狀況存在顯著惡化的風險;六是結構性去杠桿容易導致企業信用風險加速暴露，需要警惕去杠桿過程中的金融體系不穩定性風險。因此，他們建議應當加大財政政策的力度，大規模實施減稅降負;繼續實施穩健中性的貨幣政策;加強微觀審慎監管和宏觀審慎監管的配合;將基礎性研發作為產業政策的主要任務，促使產業政策向功能項政策轉變;完善居民保障和收入分配釋放居民消費需求等政策措施，從而最終推動中國經濟邁向高質量發展。

歐陽志剛和彭方平[4]利用供給側和需求側的雙輪驅動模式分解了我國經濟增長的長期趨勢和相依周期，并探討供給層和需求側的相互影響。研究發現，需求層和供給層共同推動我國當前的經濟增長，然而目前我國需求側趨勢和供給側趨勢都處于下行階段，并且供給側的下降速度更快，這就說明新常態下我國經濟處于下行階段既有來自于供給側的因素又有需求側的因素，但供給側的原因更為重要。因此他們建議，在我國當前的供給層結構性改革中，長期宏觀經濟政策應著重于供給層的優化完善，同時要協調使用需求層的短期宏觀經濟政策，通過兩種政策的協調搭配，雙輪驅動我國經濟長期可持續增長。

二、經濟增長與高質量發展

徐現祥等[5]利用經典的增長核算方程，將經濟增長目標和經濟發展質量置于統一的經濟學理論框架內進行分析。研究發現，在政府管理當局將要素投入作為主要政策工具時，經濟增長目標和經濟發展質量是不可兼得的，但是當地方政府轉變政策工具，將創新驅動發展作為其主要的政策工具時，經濟發展質量和經濟增長目標之間能夠相互促進。因此他們認為，由于新時代背景下我國社會的主要矛盾轉變為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾，如果各級地方政府理性地淡化經濟增長速度目標，轉而強調經濟發展質量目標時，中國經濟發展能夠具備足夠的韌性。因此他們建議，當前我國為應對經濟下行壓力，推動我國經濟邁向高質量發展階段，要尤其注重轉變經濟發展模式，堅持創新驅動發展戰略，進而實現經濟高速增長和高質量發展的雙重目標，從而終結“中國經濟崩潰論”。

李江龍和徐斌文[6]利用2003—2012年間我國275個地級市的數據，采用非徑向方向距離函數構造了城市層面的綠色經濟增長率指標，從而對資源豐裕程度與綠色經濟增長之間的動態關系進行了考察。研究發現：第一，2003—2012年期間，平均綠色經濟增長率比同期地級市的平均實際經濟增長率低4.3個百分點，資源節約型和環境友好型進程遠遠滯后于實際經濟增長速度，我國亟需推動經濟發展向綠色可持續的方向轉型;第二，自然資源豐裕度高的城市面臨著更低的綠色經濟增長水平，這是因為豐富的自然資源分別通過擠出科技研發投入、擠出對外貿易以及提高第二產業比重等途徑降低了地區綠色經濟增長能力。因此他們建議，要根據地區資源豐裕水平、經濟增長以及環境承載力綜合制定合理地發展目標，同時應該以綠色經濟增長指標取代傳統的GDP指標，著力推動資源型城市綠色可持續發展。

張宇[7]通過控制地方運輸成本的變化，重新測算了地方政府對地區經濟的保護程度，然后基于我國收入分權與支出分權錯配的角度對地方保護與地區經濟增長之間的關系進行了研究。結果發現：第一，在不考慮各地區經濟競爭的情況下，地方政府的保護主義行為能夠在一定程度上促進本地區的經濟增長水平;第二，在考慮到各地區的經濟博弈后，本地區的保護行為會與其他地區的地方保護程度之間形成聯動，相互強化。由于其他地區的地方保護程度對本地區的經濟增長產生負面沖擊，因此盡管就單個地方政府來看，地方保護是一種占優策略，但是就社會總體來說，地方政府卻陷入了囚徒困境，從而降低了社會總體的經濟增長水平。因此他們認為，需要確立多元化的經濟發展目標體系，通過稅制改革化解地方財政收支權力錯配帶來的財政收支壓力，從而降低地方保護程度，促進社會總體經濟增長。

劉曉光等[8]將金融深化理論與債務-通縮機制納入統一的分析框架，提出了杠桿率水平與經濟增長之間的非線性假說，然后利用全球179個國家1960—2015年的面板數據對兩者之間的非線性關系進行了實證考察。研究發現：第一，杠桿率變化和經濟增長與經濟衰退之間存在非線性關系，并且這種關系受到發展階段和債務類型的影響;第二，杠桿率不僅總體上降低了經濟增長率，而且總體上提高了發生經濟衰退的概率，杠桿率對經濟增長率和經濟衰退概率的影響效應均存在著緊縮觸發機制和臨界值增速，外債杠桿率具有類似作用機制和作用結果，但公共杠桿率的影響效應并不顯著;第三，高儲蓄率和全要素增長率能夠緩解杠桿率對經濟增長和經濟波動的負面效應。最后他們建議，要加強宏觀審慎管理，探尋杠桿率與經濟增長動態平衡關系的臨界值，建立風險預警安保機制，提高杠桿利用效率，保障杠桿形成有效的資本積累和研發創新，從而推動中國長期經濟增長。

高琳和高偉華[9]構建了表示轄區間競爭強度含義的空間細碎化指標和規模經濟含義的人口規模細碎化指標，在分權競爭的框架下實證考察了轄區細碎對城市長期經濟增長的影響。研究發現：第一，競爭效應主要通過第二產業的渠道促進經濟增長，并且這種效應隨時間而產生改變，依次經歷了由強至弱，最后到沒有影響的變化過程;第二，人口規模細碎化對規模效應的抑制愈來愈強，進而對城市經濟增長產生了明顯的阻礙。因此他們認為，不僅應當改變政績考核的激勵模式，而且應該調整現行的行政區劃體系，減少行政邊界對經濟邊界的分割，削弱或扭轉我國地方競爭的不利影響，從而促使長期經濟增長更依賴規模效應。

邵宜航[10]等將職業階層因素納入包含創新的經濟增長模型，考察社會分層結構對經濟增長的作用機制，然后利用我國省級面板數據進行實證檢驗。研究發現：第一，當創新階層的社會地位低于與其存在激烈人力資源競爭的其他職業階層時，會降低社會總體的創新水平，從而阻礙長期經濟增長水平;第二，職業階層差異對創新水平的扭曲程度與創新階層的創新效率正相關，當存在來自其他階層的激烈競爭時，創新階層的創新效率越高，越會抑制長期經濟增長水平;第三，職業階層的社會地位和聲望差異會導致創新人才向管理階層流動，

而這對經濟增長的影響主要取決于管理階層選考制度是否會強化人們的階層差異觀念。如果選考制度強化了管理階層的精英意識，就可能驅使過多的人才離開創新階層，從而不利于增長。反之，選考制度有可能因縮減管理階層規模而有利于增長。

汪鋒等[11]將反腐政策納入到內生經濟增長條件收斂框架中，而后采用我國2000—2014年間的省級面板數據，利用動態面板數據差分GMM方法實證考察反腐對我國經濟增長的作用機制，同時定量分析腐敗、反腐敗政策與我國經濟增長之間的關系。研究發現：第一，腐敗程度高低顯著影響反腐與經濟增長的關系，腐敗程度較低時，反腐能夠促進經濟增長，然而當腐敗問題十分嚴重時，反腐可能會阻礙經濟增長;第二，長期實施高強度反腐能夠促進長期經濟增長。因此作者認為，不應該片面強調腐敗會對經濟發展起到“潤滑劑”作用，而應該利用反腐行動重構中國經濟運行的制度環境，積極探尋反腐促進經濟增長的最優路徑，從而推動中國經濟長期可持續的發展。

三、宏觀經濟波動與經濟周期問題

朱軍和許志偉[12]將中央政府和地方政府納入動態隨機一般均衡模型（DSGE）中，進而研究財政分權下的地方性公共投資支出及投資競爭對我國短期宏觀經濟波動的影響。研究發現：第一，財政分權框架下的多級地方政府模型可以解釋約64%的經濟波動、47%的投資波動以及62%的消費波動;第二，地方性投資政策能夠拉動地區經濟增長，同時與其他地區的貿易往來能夠對鄰近地區產生正向的溢出效應;第三，深度的財政分權對中央政府和地方政府財政支出的短期波動效應存在異質性，明顯地提高了地方財政支出的波動，同時降低了中央財政支出的波動，然而從長期來看深度財政分權提高了社會總產出和社會福利水平。因此他們建議，應當根據中央和地方政府的不同財政支出效率，合理確定分權和集權的界限，通過兩級政府的政策協調提高財政政策調節宏觀經濟運行的效率。

趙旭杰和郭慶旺[13]利用動態因子模型將代表我國經濟周期變動的因素從各省份的城鎮就業人數變動和人均工資變動中進行分離，同時還提取了代表經濟周期和省級城鎮人數以及人均工資變動的協同性因子，進而從勞動力市場的角度研究我國產業內部結構變動對短期宏觀經濟波動的作用機制。研究發現：第一產業對我國宏觀經濟波動作用并不顯著，第二、第三產業對我國宏觀經濟波動具有強烈的非對稱影響，第二產業對我國宏觀經濟波動的影響主要通過制造業渠道產生作用。因此他們認為，應因地制宜地制定各地區的產業結構調整計劃，實現地區間的優勢互補，同時要在產業結構調整進程中忍耐一定程度的宏觀經濟波動。最后要實施積極的就業政策，促進農村勞動力向第二和第三產業轉移。

梅冬州等[14]構建了一個包含金融加速器效應的DSGE模型，同時依據地方政府對土地出讓收入的依賴，將地方政府的土地出讓收入和財政支出結構納入一個統一的分析框架，進而討論房價變動對經濟波動的作用機制。研究發現：外部沖擊導致的房價波動，能夠引起土地價格波動，進而影響到地方政府的財政收入，由于地方政府對地區經濟增長和基礎設施投資的偏好，這將會導致地方投資和資產價格的波動，金融加速器進一步將這種價格波動和投資波動放大，從而引起地區經濟的劇烈波動。因此他們建議，一方面可以通過提取部分土地出讓金，建立土地儲備基金，提高地區公共服務水平，進而弱化地方土地財政收入與外部沖擊和房價波動的聯動性;另一方面提高財產稅和土地增值稅的稅收強度，減弱地方政府對土地財政收入的依賴，從而降低我國宏觀經濟波動。

潘敏和袁歌騁[15]利用全球97個國家1980—2015年的跨國面板數據，實證考察了金融部門去杠桿對宏觀經濟波動的影響，同時還進一步檢驗了金融發展水平和金融結構變遷是否會對金融去杠桿與宏觀經濟波動之間的關系產生影響。研究結果表明：第一，金融去杠桿會明顯增大宏觀經濟波動;第二，金融結構的變遷和以間接融資為主的金融中介的發展不會對宏觀經濟波動與去杠桿之間的關系產生明顯的作用;第三，以直接融資為主的金融市場的發展會明顯地抑制金融去杠桿過程中的宏觀經濟波動效應。因此他們建議，在金融去杠桿過程中，應該創造有利的宏觀經濟環境，從而有效發揮金融中介的風險分散功能。

郭念枝和村瀨英彰[16]依據微觀經濟主體的最優化行為構建了動態的宏觀經濟模型，將1998年之后的中國經濟增長率、勞動收入份額的波動以及資本在實體經濟和虛擬經濟之間的錯配等問題進行了整合解釋。研究發現：勞動力成本的上升引起儲蓄對消費的替代和非生產性資產對生產性資本的替代，當實體經濟的利潤被擠壓到一定限值后，會提高非生產性資產的替代速度，進而嚴重影響資本積累進程導致經濟下行。因此他們認為，應當放松我國當前的人口政策，全面放開計劃生育政策，增加勞動力供給，降低勞動力成本為社會的可持續發展提供持久動力。同時要提高實體經濟的資本收益，抑制非生產性資本的收益，促使資本更多流向實體經濟。

林濱等[17]根據1998—2017年中國工業企業數據實證發現，融資約束在不同效率企業之間的異質性，然后通過構建包含金融摩擦和效率異質性的DSGE模型，研究了金融摩擦和資源錯配對我國宏觀經濟波動和經濟產出的影響機制。研究發現：第一，金融摩擦使得高效率企業面臨更緊的融資約束，從而導致社會經濟資源錯配，而社會總體資源錯配會降低經濟總體的全要素生產率;第二，外生技術沖擊既可以通過資源錯配導致經濟產出波動，還可以通過直接影響全要素生產率進而影響到經濟產出波動，而外生金融沖擊只能通過資源錯配途徑影響到經濟波動;第三，通過對中國宏觀經濟數據的參數校準，發現金融摩擦費用的下降能夠降低外生技術沖擊和外生金融沖擊對宏觀經濟波動的影響。因此他們認為，深化金融體制改革，降低企業融資成本，放松對高效率企業的融資約束，能夠提高資源配置效率，從而降低中國宏觀經濟波動，促進經濟長期健康可持續增長。

馬文濤和馬草原[18]從地方政府對微觀個體的擔保出發，同時將金融分權、分稅制改革以及戶籍管理制度等因素納入考察范圍，利用動態多區域的DSGE模型分析了地方政府擔保對地方債務和地區產出波動的影響。研究發現：第一，地方政府的擔保受到地區產出增速的影響，同時也會受到地方之間競爭的影響;第二，當地區產出增速對地方政府擔保的影響占據主導地位時，政府擔保與資本之間為正相關，但是與企業的生產效率之間呈負相關，從而產出明顯下降時，地方政府債務劇烈膨脹，政府擔保與經濟產出之間可能呈現負循環關系;第三，當地方競爭對政府擔保的影響占據主導地位時，政府擔保與經濟產出之間可能呈現正循環關系;第四，地區產出增速和地方間競爭對政府擔保的作用機制，可能會導致經濟的“大起大落”以及地方政府債務的大幅波動。因此他們建議，要平衡好穩增長與防風險之間的關系，采用靈活的宏觀政策調控體系，通過對宏觀調控機制的完善，提高政策決策的前瞻性。同時要加快財政體制改革，理順中央與地方的財權和事權關系，增加政府決策的透明度，打破中央對地方的擔保以及地方政府對微觀個體的擔保。最后要弱化地方政府的GDP單維度考核指標體系，構建包含經濟增長、創新驅動發展等因素的多元化指標體系。

四、財政政策及其宏觀效應

朱軍等[19]利用NKDSGE模型將政府債務的應對規則如財政壓力、財政整頓等因素納入到金融系統中，從而討論政府財政政策的宏觀經濟效應，最后探討了政府在既定宏觀目標下的最優政策選擇問題。研究發現：第一，我國擴張性的財政支出政策的宏觀經濟效應最為顯著，然而政府債務規模的增大卻抑制了擴張性財政支出政策的有效性，同時財政空間的縮減效應會傳導至金融市場，進而對金融資產的定價機制產生扭曲作用;第二，在不利的金融沖擊下，財政整頓能夠有效減緩政府債務規模過大的宏觀經濟影響，從而提升政府財政政策的有效性;第三，“宏觀審慎雙支柱政策+財政整頓政策”組合的政策效果要優于“宏觀審慎雙支柱政策+貨幣政策”組合，為了維持金融體系的穩定，為財政整頓政策預留一定的政策空間很有必要;第四，貨幣政策應對實體經濟沖擊的政策效果較好，而宏觀審慎雙支柱政策應對金融體系沖擊的政策效果較好，財政整頓政策、貨幣政策和宏觀審慎政策的協調配合能夠減弱經濟摩擦對經濟的扭曲。因此他們建議，應根據金融市場波動合理制定財政整頓政策，將宏觀審慎政策作為首要防線，而貨幣政策則應退居其次，作為宏觀審慎政策的后盾，同時要建立完善財政政策的緩沖機制，為財政政策發揮功能預留空間。

饒曉輝[20]認為財政政策的制定與實施之間存在著時間間隔，微觀經濟主體可能在財政政策實施前獲悉政策訊息，從而可能會對財政政策的有效性產生影響，通過將財政政策訊息沖擊納入動態隨機一般均衡模型（DSGE），進而考察了我國財政政策的宏觀經濟效應和政策有效性問題。研究結果表明：第一，政府財政政策的宏觀影響與信息結構的差異具有顯著的相關性，當忽視財政政策的訊息沖擊時，將會難以捕捉到真實的財政政策效應;第二，就財政政策的訊息沖擊總體影響來看，政府購買和勞動所得稅的訊息沖擊提高了經濟總體的產出水平;第三，就財政政策訊息沖擊的影響結構來看，政府購買和勞動所得稅對產出的影響在政策實施前產生了正向偏離，而資本所得稅的訊息沖擊卻產生了負向偏離。

叢樹海和張源欣[21]為了理順我國財政政策宏觀效應的周期性特征，引入了多頻譜分析方法，利用極大似然小波分解（MODWT）將序列周期性趨勢成分中的擴張效應進行了分離，最后通過時變參數的結構向量回歸模型（TVPSVAR）分析我國的財政預算收支政策和宏觀經濟波動之間的關系。研究發現：我國財政收支政策的變動與經濟周期性趨勢是逐漸趨同的，財政政策的實施具有明顯的順周期性，我國經濟增長速度的單位變化將會導致財政收入同向變化0.7個單位，而財政支出同向變化僅0.05個單位，財政預算收入的單位變化引起財政支出同向變化0.9個單位以上。最后他們建議，要注重通過財政稅收體系結構的完善和來提高財政政策宏觀調節的有效性，從而減弱財政政策與我國宏觀經濟波動的順周期性。同時逐步建立跨年度的財政預算穩定調節基金制度，從而提高動態財政預算平衡的效率。

郭長林[22]通過構建一個包含異質性企業、縱向產業結構和分割勞動力市場的動態隨機一般均衡模型（DSGE），分析我國傳統的擴張性財政政策對就業的總體影響和結構性影響。研究發現：第一，政府大規模的財政擴張政策會減低民營企業的就業水平，隨著財政政策效果的日漸顯現，企業總體的就業水平會不斷下降;第二，企業的要素稟賦、產業結構和分割勞動力市場的供給彈性是財政政策影響就業水平的主要因素。企業的資本密集性程度越高，企業的就業水平越低;產業間的關聯性越高，財政政策對就業的負面效應越大;當勞動力市場的供給彈性很低時，財政政策對就業的影響并無顯著影響。因此他們認為，應當提高政府的投資效率，避免重復建設帶來資源浪費以及通過逐步降低企業生產成本的方式來促進我國勞動力人口就業水平的提高，從而促進我國長期經濟的可持續增長。

張杰等[23]將財政自動穩定器嵌入到動態隨機一般均衡模型（DSGE）中，進而分析了生產性財政支出政策、稅收支付體系、轉移支付體系以及財政穩定政策的集成體系對宏觀經濟穩定的作用機制和有效性問題。研究發現：第一，比例稅的縮減能夠熨平經濟波動，同時增加社會經濟福利水平，稅收支付體系具有典型的逆周期特征;第二，轉移支付具有類似減稅的調節功能，并且轉移支付的經濟穩定效應要優于減稅的政策效果;第三，生產性財政支出政策在短期內的經濟穩定效果優于財政自動穩定器，然而就長期經濟穩定增長來說，生產性財政支出政策一方面會導致過度投資，另一方面對社會福利水平的提升作用并不顯著;第四，財政穩定政策的集成體系在防止通縮上的政策效果要優于單一政策的宏觀調節效應。因此他們建議，加強個人所得稅稅基管理，發揮稅收對收入分配的調節，提高居民福利水平;優化轉移支付結構，促使支出結構更偏向于民生性領域，從而減低生產性財政支出的比重，促進經濟長期增長和社會福利水平的穩步提升。

詹新宇等[24]構建了包含財政預算決策過程（即財政規則）的動態隨機一般均衡模型，利用該模型分析理性預期、混合預期以及自適應預期視角下的財政預算決策過程對宏觀經濟調節的有效性問題。他們發現：政府財政預算決策過程中的預期沖擊和“超預算”沖擊分別貢獻了我國產出波動的23.18%和42.65%，同時政府的擴張性財政政策和“超預算”支出的刺激效果在傳統的適應性預期情形下效果最弱，而在混合預期下政策效果明顯改善，在理性預期下的財政政策效果最優。因此他們認為，我國傳統的基數預算類似于適應性預期，而目前我國正處于“基數+零基”的過渡階段，由于理性預期下的財政政策效果最為顯著，因此為了提升政府宏觀調控的有效性，應當充分重視理性預期在財政預算決策過程中的作用，根據既有信息和對未來形勢的判斷，提升我國財政政策的前瞻性和指引性。

呂冰洋和張凱強[25]將中央政府和地方政府的轉移支付的支出偏向納入宏觀理論模型，進而考察政府一般性轉移支付、生產性轉移支付和民生性轉移支付對地方政府稅收努力的影響機制，并結合中國工業企業數據和中國縣級財政數據對理論模型進行了實證檢驗。研究發現：轉移支付對稅收努力的影響存在政府支出偏向效應，當上下級政府對生產性支出比較重視時，一般性轉移支付的增加能夠減低企業實際稅率，生產性專項轉移支付的增加會促進地方政府提高地區實際稅率，而民生性專項轉移支付的影響是不確定性的。然而當上下級政府比較重視民生性支出時，得到的卻是相反的結論。

五、貨幣政策規則與貨幣政策有效性

金春雨等[26]將貨幣供應量規則、泰勒規則、前瞻性利率規則納入到動態隨機一般均衡模型（DSGE）中，進而分析不同的貨幣政策規則是否會導致經濟系統存在著唯一的最優均衡解，并討論了不同貨幣政策規則下的政策空間、福利損失以及政策目標效果。研究發現：第一，不存在最優的貨幣政策規則促使經濟系統實現唯一的均衡，不同發展階段的政策目標以及外部宏觀狀況的改變，都會引起貨幣政策的變化;第二，貨幣供應量規則的政策空間最小，而且社會福利損失最大，泰勒規則在維持宏觀經濟穩定方面具有良好的政策效果，而利率前瞻規則對于刺激經濟發展的政策效果較好。因此他們認為，中央銀行應該根據不同經濟發展階段的政策目標及外部宏觀經濟狀況適當采取泰勒規則或利率前瞻規則，同時要摒棄貨幣供應量規則。

莊子罐等[27]將預期貨幣政策沖擊和未預期到的貨幣政策沖擊嵌入動態隨機一般均衡模型（DSGE），并結合數量型貨幣政策規則和價格型貨幣政策規則，采取貝葉斯估計方法對模型進行參數校準，進而分析了貨幣政策的宏觀經濟效應。研究發現：第一，包含預期的貨幣政策沖擊對模型的解釋力較強，這表明預期貨幣政策沖擊的宏觀經濟效應更大，如果忽視預期在貨幣政策調節中的作用，那么很可能會低估實際的貨幣政策效果;第二，相比于價格型貨幣政策，我國當前階段實施的以數量型調控為主的貨幣政策的宏觀調控效果更為有效和持久;第三，無論預期貨幣政策沖擊還是未預期到的貨幣政策沖擊，價格型調控政策還是數量型調控政策下，貨幣政策沖擊對投資的影響都最為顯著，而對通貨膨脹影響較小。因此他們建議，應當加強貨幣政策的預期管理，促使公眾形成理性預期，現階段要以數量型貨幣政策為主，同時輔以價格型貨幣政策，通過兩者協調使用，提高貨幣政策的有效性。

戰明華等[28]構建了一個包括企業、家庭和商業銀行的最優決策一般均衡模型，從而重點分析互聯網金融發展如何影響我國貨幣政策銀行信貸渠道的作用機理與作用效果問題。他們發現：第一，互聯網金融的發展能夠減少金融市場上的融資約束，從而減弱了貨幣政策的銀行信貸傳導渠道;第二，互聯網金融發展主要通過銀行資產負債結構、證券市場的流動性約束以及企業融資結構作用于貨幣政策的銀行信貸渠道。最后的實證結果發現，只有銀行的負債結構對貨幣政策銀行信貸渠道產生顯著的作用，來自于證券市場和企業融資結構的影響并不顯著。因此他們建議，貨幣政策的調整應當適當關注金融市場結構的變化，同時重點關注互聯網金融發展對貨幣政策的間接性影響。

尚玉皇和鄭挺國[29]將利率期限結構信息嵌入到混頻動態隨機一般均衡模型（DSGE）中，從而分析在我國利率市場化的過程中，國債收益率與宏觀經濟環境的相互影響機制。研究發現：引入國債收益率的混頻DSGE模型能夠有效辨別我國宏觀經濟的不確定性現象，比如我國貨幣政策不穩定情形，并且明顯地提高了宏觀經濟分析的時效性。他們認為中央銀行在改善貨幣政策調控體系、研判未來宏觀經濟形勢時，要充分挖掘國債收益率曲線包含的信息，重視利率期限結構信息對宏觀經濟分析的重要指引作用。

陳彥斌等[30]構建了含有資產泡沫與高債務特征的動態一般均衡模型，進而對衰退式資產泡沫的形成機制及其治理方式進行了理論研究。研究結果表明：第一，衰退型資產泡沫的形成機制明顯有別于傳統資產泡沫基于樂觀預期和信貸擴張的形成機制，而主要依賴于高負債的實體企業“借舊換新”的滾動負債模式，導致實體經濟持續低迷和金融資產膨脹;第二，衰退型資產泡沫與傳統資產泡沫形成機制的不同，客觀上要求政策應對方式的轉變，“穩健偏寬松的貨幣政策+偏緊的宏觀審慎政策”組合的政策效果更優。因此他們建議，抑制衰退型資產泡沫要注重金融穩定和實體領域去杠桿相結合，尤其是實體經濟的去杠桿進程更為重要。

張龍和金春雨[31]構建了帶有隨機波動率特征的時變參數因子擴展向量自回歸模型（SVTVPFAVAR），利用多維度經濟基本面的1997年第一季度到2016年第四季度的數據，探討不同類型貨幣政策對不同政策目標的脈沖響應以及不同貨幣政策的政策效果問題。研究發現：第一，數量型貨幣政策在促進公共經濟增長和降低物價水平的政策目標下更為有效，價格型貨幣政策在促進私人經濟發展、提高就業水平以及推動金融市場發展等政策目標下更為有效;第二，為了減弱繁榮時期的經濟波動，價格型貨幣政策在抑制公共經濟部門波動以及物價波動方面更有效，而數量型貨幣政策在熨平產出、就業、私人經濟和金融市場的波動方面更有效。因此在當前我國主要政策目標為提升就業水平、發展私營經濟以及完善金融市場功能的條件下，最優的政策選擇應當是逐漸降低基準存貸款利率，實施量化寬松的價格型貨幣政策。

高然等[32]運用帶有符號約束的SVAR模型發現，我國影子銀行體系的融資規模變動存在逆周期性，進而他們將商業銀行的信貸約束機制嵌入到動態隨機一般均衡模型中，從而分析了我國影子銀行的逆周期性特征。研究發現：我國影子銀行體系的信貸波動主要來自于貨幣政策沖擊與存貸比監管沖擊，貨幣政策沖擊通過資本充足率約束以及存貸比監管沖擊通過存貸比約束共同導致我國影子銀行信貸變動的逆周期性。影子銀行體系的發展弱化了商業銀行信貸渠道，從而嚴重降低了央行貨幣政策有效性。因此，應當加強對影子銀行融資行為的監管力度，降低其逆周期性特征，從而在一定程度上提高貨幣政策的實施效果。

郭豫媚和周璇[33]在適應性學習框架下，將中央銀行公共信息和公眾私人信息納入到動態隨機一般均衡模型（DSGE），從而試圖從適應性學習的角度探究央行溝通能否提高貨幣政策有效性。研究結果表明，央行的公共信息準確度越高，央行溝通越能降低產出和通貨膨脹的波動以及福利損失。當央行的公共信息比公眾的私人信息更加準確時，央行溝通能夠有效促進公眾的適應性學習效率，幫助公眾形成理性預期，從而提高貨幣政策有效性。當央行公共信息的準確度低于私人信息時，央行溝通反而會降低貨幣政策效果。因此他們認為，我國央行應重視貨幣政策的事前溝通和事后解釋，同時要及時披露央行對未來宏觀經濟形勢以及貨幣政策走勢的判斷，從而避免公眾誤讀，提高貨幣政策有效性。

六、外部沖擊與宏觀經濟平衡

馬勇和王芳[34]將金融變量和金融開放因素納入新凱恩斯DSGE模型，進而研究金融開放、宏觀經濟波動和金融波動之間的微觀作用機制。研究發現，金融開放能夠顯著地加大金融市場的內在不穩定性，然而并沒有證據表明這會影響到宏觀經濟的穩定性。金融開放一方面能夠有效地推動長期經濟增長，但是在金融開放過程中卻也會嚴重損害金融市場的穩定性。因此他們建議，我國在堅持逐步擴大金融開放的基本原則下，要注重完善宏觀調節手段，實施積極的宏觀調控策略，減弱金融開放對金融體系穩定性的不利沖擊，同時要積極探索“貨幣政策+宏觀審慎政策”的雙支柱政策框架，協調使用兩種宏觀調控政策，及時地防范和化解系統性金融風險，從而維持宏觀經濟的穩定。

彭紅楓等[35]將資本管制和外匯市場干預引入開放經濟的新凱恩斯動態隨機一般均衡模型（DSGE），比較政府實施不同匯率干預程度和資本管制手段下的經濟福利變化與政策效果，從而分析不同政策組合的宏觀經濟效應。研究發現，就經濟福利水平評價指標來看，完全浮動匯率制度+資本賬戶開放的政策組合比固定或有管理浮動匯率制更有效，然而在我國當前有管理浮動匯率制度前提下，盲目地降低對匯率市場的干預強度以及放松資本管制反而會損害社會福利水平。因此他們建議，目前我國有必要協調推動匯率市場化改革和資本賬戶開放進程，維持一定程度的資本管制對于加快匯率市場化改革、提升居民福利是有益的。

陳創練等[36]構建了涵蓋貨幣政策因素和匯率的新菲利普斯曲線，同時采用TVPSVAR模型，實證分析1992—2017年間我國通貨膨脹波動的時變原因，同時在時變框架下剖析我國不同時期通貨膨脹的實際類型和驅動因素。研究發現：第一，央行通脹目標制的利率政策對于抑制通貨膨脹是有效的，以數量調控為主的寬松貨幣政策阻礙了利率政策的持久性，利率政策的長期作用效果微弱，緊縮的價格型貨幣政策存在明顯的通貨膨脹抑制效應，但是抑制作用的實際發揮存在著顯著的滯后性;第二，我國的通貨膨脹具有典型的財政政策“吸收效應”。因此他們認為，應當配合財政政策對通貨膨脹實施分階段、分步驟的調整，央行在不得不實行價格型貨幣政策治理通貨膨脹問題時，要充分注意到利率在物價調控上存在著兩個季度的滯后性。最后要逐漸實施放寬人民幣日波動區間等匯率制度改革，提高匯率政策對通脹的作用效果。

魏巍賢和張軍令[37]將全球貿易分析模型（GTAPDyn）進行了改進，從而構建了多區域動態一般均衡模型，以此探究在不同資本管制程度下人民幣匯率變動的宏觀經濟效應。研究結果表明：第一，人民幣匯率變動主要通過貿易價格和匯率變動預期兩個渠道對我國資本預期收益率產生作用，從而極易導致資本流動減緩和投資水平降低等不利影響;第二，在一定程度上放松資本管制后，我國增長增長速度仍在下滑，這說明人民幣貶值對出口增長的拉動效應有限，同時資本管制的放松速度與GDP的下滑幅度成正比;第三，同等資本管制水平下，人民幣升值對GDP的正面效應明顯高于人民幣貶值對GDP的負面效應。因此他們建議，在人民幣國際化進程中應穩步推進資本賬戶開放，為避免人民幣匯率大起大落的負面效應，短期內有必要加強資本跨境管制，探索使用“適當資本管制+宏觀審慎管理+匯率靈活性+貨幣政策國際協調”的宏觀調控政策框架，從而實現維持宏觀經濟穩定。

陳中飛等[38]搜集了全球116個國家1980—2010年間的大型跨國面板數據，采用有序Probit模型對匯率制度選擇的國際經驗進行了詳細研究，最后對我國1994—2016年間的實際匯率制度安排進行了定量評價。研究發現：第一，匯率制度選擇的國際經驗包含五個方面，即自由浮動或偏浮動的管理浮動、對外匯市場的干預應作為兜底政策、外匯管制漸進開放趨勢、外匯管制的透明化、維護外匯管制的立法公正和程序正當;第二，我國匯率制度安排具有如下六個特征，即實際單一盯住美元制、依據人民幣匯率中間價指導當日匯率運行、限制匯率的日波幅、主動干預國內人民幣匯率和境外遠期人民幣匯率、外匯干預方式不透明、缺乏規范化的外匯干預決策機制和監管制度。因此他們建議，應當改善人民幣匯率中間價管理制度，避免央行的窗口指導措施，穩步取消匯率日波幅限制，增加央行外匯干預政策的透明度，取消經常賬戶下的交易限制，抓住有利時機穩步推進資本賬戶開放。

汪勇和李雪松[39]構建了一個包含貿易品與非貿易品部門的小型開放經濟動態隨機一般均衡模型，同時將“資產負債表衰退”與“金融摩擦”機制嵌入到DSGE模型中，進而考察世界范圍內的利率沖擊對我國異質性企業杠桿率的作用機制和效果。研究發現：第一，世界利率下行沖擊提升了人民幣的升值壓力，進而通過貿易條件和要素成本渠道，導致不同貿易類型企業杠桿率的變動;第二，對外開放程度會明顯強化利率沖擊對國內企業杠桿率的作用效果，然而外匯管制程度的提高能明顯弱化這一作用效果;第三，央行以產出與通脹波動為政策目標時，完全浮動匯率制更為可取，然而如果將非金融企業杠桿率納入政策目標，則有管理的浮動匯率制更有利于國內宏觀經濟穩定。

趙茜[40]通過構建跨國資產配置模型探究資本賬戶開放對外匯市場風險的作用機制，同時實證考察了匯率市場化改革與資本賬戶開放對外匯市場風險的交互效應。研究發現：在經濟穩定發展階段，資本賬戶開放會引起大量海外資金流入國內，從而推動人民幣升值，然而匯率市場化改革的同步推進則能夠抑制人民幣的升值效應，兩者的協調配合能夠維持匯率市場的均衡，最終熨平外匯市場波動風險。因此作者建議，在逐漸開放資本賬戶的過程中，應當避免人民幣升值風險的過量集聚，及時化解匯率市場風險，同時匯率市場化改革應適應我國當前經濟發展階段的需要，適時推動匯率市場化進程。

[參考文獻]

參考文獻內容

[1]黃鵬，汪建新，孟雪.經濟全球化再平衡與中美貿易摩擦[J].中國工業經濟，2018（10）：156-174.

[2]李成，湯鐸鐸.居民財富、金融監管與貿易摩擦——2018年中國宏觀經濟中期報告[J].經濟學動態，2018（8）：54-68.

[3]中國人民大學中國宏觀經濟分析與預測課題組，陳彥斌，陳小亮，劉哲希.結構性去杠桿下的中國宏觀經濟——2018年中期中國宏觀經濟分析與預測[J].經濟理論與經濟管理，2018（8）：5-19.

[4]歐陽志剛，彭方平.雙輪驅動下中國經濟增長的共同趨勢與相依周期[J].經濟研究，2018，53（4）：32-46.

[5]徐現祥，李書娟，王賢彬，等.中國經濟增長目標的選擇：以高質量發展終結“崩潰論”[J].世界經濟，2018，41（10）：3-25.

[6]李江龍，徐斌.“詛咒”還是“福音”：資源豐裕程度如何影響中國綠色經濟增長？[J].經濟研究，2018，53（9）：151-167.

[7]張宇.地方保護與經濟增長的囚徒困境[J].世界經濟，2018，41（3）：147-169.

[8]劉曉光，劉元春，王健.杠桿率、經濟增長與衰退[J].中國社會科學，2018（6）：50-70，205.

[9]高琳，高偉華.競爭效應抑或規模效應——轄區細碎對城市長期經濟增長的影響[J].管理世界，2018，34（12）：67-80.

[10]邵宜航，張朝陽，劉雅南，等.社會分層結構與創新驅動的經濟增長[J].經濟研究，2018，53（5）：42-55.