趙茹
(江蘇紫金農商銀行,江蘇 南京 211100)
商業銀行在理財產品的推廣過程中為了讓個人購買理財產品或者能夠對某款理財產品產生興趣往往會出現大量的誤導性宣傳,例如某商業銀行標榜理財產品的年收益為28%,但是這一理財收益建立在理財產品購買達到銀行閾值,且這一年收益也會受到金融市場發展影響,實際上多數消費者購買后的理財年收益僅僅為8%。然而商業銀行在理財產品中的盲目夸大以及理財產品的過分鼓吹并不是個例。根據銀行服務調查中的調查數據顯示,超過30%的消費者都曾受到商業銀行過分宣傳的影響,受到不同程度欺瞞。
從消費者角度分析,消費者在個人理財產品投資前具有充分的知情權,必須了解商業銀行在理財業務中的基本信息,但是為了鼓吹產品,擴大理財產品的銷售,部分商業的銀行在信息披露過程中存在以下問題;一是信息的簡化或者故意隱瞞,消費者在理財產品購買前,業務員只會將理財產品的優勢加以說明,而不會解釋理財產品的其他缺陷或者風險;二是業務員會對產品的收益進行模糊處理或者部分欺瞞的處理,在信息說明過程中,消費購買者對理財產品的心理預期;三是部分商業銀行不會說明授信企業的資信狀況,部分資信存在較大風險的企業對消費者理財產品購買帶來風險。
商業銀行個人理財產品的面世過程中一般會出現商業銀行為了擴大收入而亂收費的情況,商業銀行會以各種名義收取各類費用。一般商業銀行亂收費的途徑有兩種:一是收費項目巧立名頭,在同一項目的金融收費產品中將不同部分拆分為幾個收費項目,對消費者收取多重費用;二是反復消費,部分商業銀行在收費過程中以不同的名字反復收取相同部分的費用。
商業銀行在運轉過程中由于缺乏相應的對消費者保護的機制,導致商業銀行無視消費者權益,而追求利益的最大化,消費者理財產品法律保護層面的不足也直接反映了對商業銀行的監管不足。盡管國家銀監會出臺各項政策,明確規定消費者權益,但是由于法律保護部門的權力過低,導致了法律內容被選擇性無視了。同時銀監會在我國商業銀行發展中重視風險防范,缺乏對個人權益保護意識,從而直接導致我國個人理財權益法律保護不足。
從學術角度分析商業銀行和個人理財業務之間的關系就存在兩種界定,一種是委托關系;一種是信托關系,但是兩種關系在目前金融市場中均有表現,同時兩種關系的界定中對于個人理財業務和商業銀行的要求也有所不同,商業銀行和個人理財業務之間的關系界定模糊直接導致了消費者部分權益無法被直接明確化,在消費者個人理財業務辦理過程中商業銀行需要承擔的責任也無法被明確。
商業銀行和個人理財業務之間存在的問題需要有效的解決機制,解決兩者之間出現的各類問題,但是在當前我國沒有專門的消費者權益保護機構,如果消費者在金融理財產品購買中出現權益受損的情況,通常會出現申訴無門的現象。如果消費者對權益保護有明確的訴求,只能向銀行的上級部門進行投訴或者直接向法院進行訴訟。但是兩者的權益訴求方式存在不同程度的缺陷,如果消費者將訴求遞交到銀行的上級管理部分,難以被公平處理,多數商業銀行以不了了之的態度推諉責任,消費者權益最終難以被落實;如果消費者將訴求遞交到司法部門,那么將會面臨個人取證困難、舉證困難等現象,同時個人的訴訟團隊難以同銀行訴訟團隊抗衡,消費者最終都是敗訴方。
法律法規的完善過程中需要明確商業銀行在發展過程中應該承擔的責任和義務,明確商業銀行對于信息的披露準則。同時商業銀行在個人理財產品推廣過程中,需要對產品基本信息有一定了解,做到產品推銷過程中不將不符合風險偏好類型的產品推銷給個人。
金融市場的完善構建意味著金融市場的發展能夠逐漸突破信息壁壘,金融產品的流動性也將被提高,故而從當前市場中個人理財業務消費者權益保護角度出發,金融市場的完善需要做到通過三方機構建立商業銀行個人理財業務的監管中心,通過加大力度的監管讓商業銀行不得不規范在個人理財業務中的不足,從而刺激我國金融市場中個人理財業務的完善。
商業銀行與個人理財業務的法律責任和權益保護方面仍然需要以國家法律法規為規范,政府機構為監管,真正落實消費者個人理財權益的保障,故而需要構建個人理財業務權益保障機構,該類機構構建的核心意義在于監管商業銀行的基本行為規范和準則,保護消費者的金融基本權益不受侵害。
由上可知,造成我國個人理財業務在商業銀行中權益難以被真正保護的原因是監管,法律監管缺失、監管保障缺失是核心問題,要解決個人理財業務權益保障問題也需要從監管入手,就當前商業銀行的發展和銀監會對商業銀行發展的態度分析,國家在金融市場規范過程中,還有很多尚未完成的步驟需要落實,未來金融市場完善還有漫漫長途。