中國高科技企業“產業選擇悖論”的實證分析

曹茜 丁立鶴

（1、南京工業大學，江蘇 南京 210000）

（2、電子科技大學經濟與管理學院，四川 成都 611731）

一、引言

在中國高科技企業的高風險決策似乎并不能被市場上的高收入所補償，很多傳統產業反而具有更高的收益率。從理論上而言，電力、熱水生產供應業和房地產業的管理決斷權較低，因為其市場決策的復雜性和重要性都低于通信設備制造業。因此，高科技企業同時兼營甚至依賴于這些傳統產業便成為一個非常理性的選擇。

這些問題啟示我們展開此項研究，這對于揭示中國企業的產業選擇戰略決策和高科技企業的創新動力不足等問題具有重要理論價值，同時也在國家相關產業政策制定和管制方面具有借鑒意義。

二、文獻綜述

（一）對問題的解釋

1、政府的規制帶來高的利潤

規制俘獲理論（the capture theory of regulation）的起源可以追溯到馬克思關于大企業控制制度的觀點，它主要強調利益集團在公共政策形成方面的作用。Laffont和Tirole（1991）把規制經濟學和尋租理論都合并為規制俘獲理論，認為兩者的核心主題是利益集團通過一定的方式游說政府，來影響政策結果[1]，以使得利益集團和政府達到各自的利益最大化。這樣那些具有資源優勢的行業將會利用自身優勢來俘獲政府以擴大它們的優勢，且在形成壟斷的過程中通過政策獲得額外的豐厚利潤。

2、高的效率帶來高的利潤

芝加哥學派從價格理論的基礎假定出發，強調市場的競爭效率，認為市場在長期過程中能夠達到效率水平，實現經濟活動的效率性最終符合社會福利最大化的原則，超額的利潤來源于大企業在生產和配置方面所具有的高效率而非市場集中條件下的壟斷定價[2]。由此理論分析可知，高科技行業基本處于完全競爭狀態，在市場長期的調節過程中生存下來的企業，在生產和配置等各方面均已達到了一定的高效率水平，因此它們應該擁有很高的利潤回報。

（二）管理決斷權行業的特點和假設的提出

戰略選擇理論認為，高管人員有能力決定組織的行動，進而對組織產出有重要影響，管理決斷權對高管個人和高管團隊的決策有著重要的影響[3]。管理決斷權對領導者創新起到了重要的作用，高管理決斷權的環境下領導者就更傾向于管理創新并進行大量的資源投入，伴隨而來的是高額的回報率。由以上分析可知，在高管理決斷權行業里，好的績效水平（即高的利潤回報）會得到資源的優化配置以維持高的績效水平的延續[4]。這一點與SCP理論的芝加哥學派的“效率主義”觀點是一致的。

依據以上兩種不同的理論框架，我們就會得出兩種截然不同的觀點：管理決斷權理論認為，相對于低管理決斷權行業而言，高管理決斷權行業在擁有了高投入和高風險之后會得到高的回報率；但規制俘獲理論認為，由于政府規制破壞了有效的市場競爭，相對于高管理決斷權行業而言，低管理決斷權行業雖然擁有低投入和低風險，但反而會得到高的回報率。為了探究以上哪個理論更能夠解釋中國特有的轉型經濟環境下的企業特點和行為，我們提出了以下假設來進行實證檢驗：

假設1：在中國環境下，高管理決斷權行業的經營投入高于低管理決斷權行業。

假設2：在中國環境下，高管理決斷權行業的經營風險高于低管理決斷權行業。

假設3：在中國環境下，高管理決斷權行業的經營收益高于低管理決斷權行業。

三、數據的驗證

（一）數據的來源與處理

本研究的數據是來自2000-2016年間中國國家統計局的行業統計報告。根據萬媛媛（2006）對國內行業管理決斷權的聚類分析結果[5]，我們從中分別選擇了5個高管理決斷權行業和5個低管理決斷權行業。其中高管理決斷權行業為：軟飲料、汽車制造、家用電器、通信設備、計算機，低管理決斷權行業為：煤炭、石油和天然氣、有色金屬、服裝、橡膠業。

（二）變量的選取及整理

基于對行業投入、風險和收益三方面分析的考慮，我們選取了兩個投入性的指示要素（即人力成本、人均生產率）、兩個經營風險性的指示要素（即資產負債率和企業虧損率）和兩個經營收益性的指示要素（即資產凈利率和銷售凈利率）作為變量來進行分析。分析軟件采用SPSS24.0。

（三）變量的分析

先將高低管理決斷權行業的各個變量整理成圖表進行前期的描述性分析，然后再對其進行配對樣本t檢驗以進行精確分析。

1、投入要素的分析比較

對高低管理決斷權產業的人力成本進行了配對樣本t檢驗，結果表明：高管理決斷權行業的人力成本（M=59585.98，SD=31440.64）顯著高于低管理決斷權行業的人力成本（M=41826.82，SD=23653.52），t(17)=8.98，p=0.000。假設1得到支持。

對高低管理決斷權行業的人均生產率進行配對樣本t檢驗，高管理決斷權行業的人均生產率（M=220.56，SD=77.37）顯著高于低管理決斷權行業的人均生產率（M=93.50，SD=，11.53），t(17)=13.05，p=0.000。假設1再次得到支持。

2、經營風險的分析比較

對高低管理決斷權行業的資產負債率進行配對樣本t檢驗，高管理決斷權行業的資產負債率（M=0.63，SD=0.02）顯著高于低管理決斷權行業的資產負債率（M=0.5 8，SD=0.018），t(17)=7.57，p=0.000。假設2得到支持。

對高低管理決斷權行業的企業虧損率進行配對樣本t檢驗，高管理決斷權行業的企業虧損率（M=0.27，SD=0.44）顯著高于低管理決斷權行業的企業虧損率（M=0.20，SD=0.04），t(17)=8.78，p=0.000。假設2再次得到支持。

3、經營收益的比較分析

對高低管理決斷權行業的資產凈利率進行配對樣本t檢驗，高管理決斷權行業的企業虧損率（M=0.06，SD=0.01）顯著低于低管理決斷權行業的企業虧損率（M=0.08，SD=0.01），t(17)=-4.22，p=0.001。假設3得到拒絕。

對高低管理決斷權行業的銷售凈利率進行配對樣本t檢驗，高管理決斷權行業的企業虧損率（M=0.05，SD=0.01）顯著低于低管理決斷權行業的企業虧損率（M=0.06，SD=0.01，t(17)=-4.92，p=0.000。假設3再次得到拒絕。

四、結論與思考

研究結果與我們傳統上理解的“高投入、高風險伴隨著高收益”的觀點相違背，在我國環境下，低管理決斷權行業相對于高管理決斷權行業擁有更高的利潤回報。也就是說，政府在低管理決斷權行業的干預帶來的收益要遠遠高于在高管理決斷權行業的高效率帶來的收益。

在中國環境下，政府也給予了高管理決斷權行業很多鼓勵政策，為何它們卻往往失效呢？這個就涉及高管理決斷權行業和低管理決斷權行業的不同性質。低管理決斷權行業往往受到的管制較大，面臨的市場較穩定，管理者的決策范圍很小，很多決策是約定俗成的，只要跟著走就沒問題，故而政府的很多政策對它們會起到積極的作用。而當一個高管理決斷權行業處于完全競爭的穩定平衡狀態時，此時若政府干預，給予了一定的優惠政策，就會使得很多企業進入這個行業，在大量的新企業進入之后，會迫使這個行業的利潤空間縮小，此時就會有很多企業退出這個行業。這樣的進進出出會使得這個行業極度的不穩定和失衡，自然其整體利潤也很難提高上去。

這個發現不僅對芝加哥學派的“效率主義”理論和管理決斷權的理解有一定的補充和完善的意義，還對我國政府制定產業政策具有非?，F實的意義。