高管薪酬差異對在職消費的影響

(廣西大學商學院 廣西 南寧 530004)

一、引言

現在的社會經濟高速發展，如何擴大社會產能已經不是現階段的主要問題，“不患寡而患不均”的說法早在兩千多年前就已經提出，但在當今依然沒有得到很好的解決，由于財富分配問題引發的一系列事件使得財富如何公平有效的分配成為了21世紀重要的議題。隨著中國經濟的蓬勃增長，我國已經成為最具發展潛力的國家之一，但高效運轉的市場機制還沒有完善，高管收入差距的巨大差異也引起了社會的廣泛關注。

高管作為企業的管理者，對公司的決策制定、行為影響起著巨大的作用，在對高管實施激勵的途徑中，可以分為隱性激勵與顯性激勵兩種，相比于貨幣薪酬這種執行容易的顯性激勵方法，很多時候，由于在職消費的靈活性，給了高管暗中操作的可能，心理契約論也顯示，人們普遍存在著社會比較心理，對相對利益的需求不亞于絕對利益，作為高管特殊待遇的在職消費，在其他激勵不能達到心理預期的時候，就可能會被高管過度使用，這樣不僅損害了高管自身的聲譽，對企業的資源更是造成了浪費，也使企業背上了沉重的負擔。

縱觀高管的過度在職消費，在這些年屢屢發生，例如2011年中石化廣東分公司總經理魯廣余購買大量的高檔紅酒，以“企業活動”為幌子，明目張膽的進行“奢靡消費”；周少強等人2013年在職消費高檔紅酒近十萬元，并在豪華會所公款吃喝；這樣的事件屢見不鮮，也引起了廣大公眾的憤怒。

目前高管薪酬差異與在職消費的文獻主要集中實證研究方面，對二者之間關系梳理的文獻還比較少，因此，本文對高管薪酬差距對在職消費的影響進行回顧，將其更清晰的呈現在讀者面前是非常有必要的。

本文將高管薪酬差距與在職消費的相關文獻進行了梳理，有助于企業所有者更加客觀的看待薪酬激勵機制的正反兩方面的作用，制定更加適合本企業的薪酬激勵機制、實行更行之有效的監管措施，有利于社會上各企業高管薪酬機制的完善，對維護利益相關者的利益也起到了一定的作用。

二、高管薪酬激勵與在職消費的關系

(一)高管薪酬激勵

為解決企業所有者與企業管理者目標不一致的問題，高管的薪酬激勵一直是企業解決委托代理問題的方法，這也是國內外眾多學者研究的熱門話題。

有學者研究發現企業具有高管薪酬差距會激勵高管提升企業績效、促進高研發投入企業的研發投入產出、減少高管利己行為的發生，但薪酬的激勵并不總是會取得良好的效果，從國外學者的研究來看，Eric(2010)發現CEO薪酬的不平等會對研發密集型較低的公司的研發支出造成負向影響，KiniandWilliam(2012)研究發現，企業內部的高管薪酬差距越大，對高管為提高晉升機會而做出的激進行為影響越大，Connelly(2014)發現高管因為薪酬差距的激勵而提升績效的存在期很短，而過后便會出現盈余管理等行為，這種違規和短視行為對企業造成了不良的影響。

(二)在職消費

在職消費作為消極效果的一種，也不可避免的發生，且高管薪酬對在職消費這種隱性的腐敗并不能很好的抑制，相反，趙璨等(2013)發現高管薪酬與隱性腐敗還存在著正相關的關系，若是在高管權力膨脹的情況下，顯性的薪酬激勵在抑制高管自利行為的作用就非常有限，高管可以運用手中的權力為自身謀求超額的利益，管理層的在職消費不僅會對高管自身的聲譽造成影響，也會使企業所有者的利益受損，使企業業績下降，且在職消費的普遍發生也引發了一種不良的社會風氣：許多人認為在職消費與自身地位成正比，在職消費越高越能表明自身的高社會地位，因此，在高管薪酬差距的基礎上，高管的職位高低、管理層權力的大小都會對高管過度在職消費產生影響。

高管薪酬差距對在職薪酬的影響會受到其他因素的制約，其中媒體監督對公司治理的作用就是一個無形的監督力量，相比于法律制度這種強制性的手段，媒體是通過公眾輿論引入社會壓力起作用的，公司的違規行為若是被媒體追蹤報道，則會給公司帶來更大的負面影響，因此媒體的積極追蹤對于減少違規行為有著積極的作用，公司的高管較為注重自身的聲譽，在沒有外界報道的情況下，可能會做出在職消費等不利于企業所有者的行為，而媒體的監督會使得他們減少這種行為，并為了獲得良好的形象而修正自己的不良做法，做出有益于股東的事，在國內的研究中發現，媒體監督可以起到降低盈余管理、改善收入差距的作用，但媒體報道帶來的影響也不全是正面的，相比于國外，我國媒體報道偏重于負面，不能很好的進行正反兩方面的披露，給企業造成了較大的負擔，且媒體披露也可能會有失偏頗，法律環境相對來說完善力度也不夠，這也是制約媒體監督效力的一大因素；翟勝寶、楊德明等(2015)的研究發現，盡管媒體報道會有效抑制在職消費問題，但這種情況也會因地區而異，這表明了媒體監督也不是對所有的企業“一視同仁”，會受到種種外部因素的制約。

三、高管薪酬差異、在職消費與企業環境的關系

(一)高管薪酬差異與在職消費

高管薪酬的制定來源于委托代理問題，在上世紀30年代，美國學者Bede和Means就對委托代理問題進行了深入的研究，形成了最初的委托代理相關理論，Jensen等人于1976年，在之前學者研究的基礎上明確的提出了委托代理理論，該理論認為社會生產化和專業化導致委托代理的出現成為必然，企業所有者委托經理人等為其服務，并賦予一定的權力和報酬。當委托人與代理人之間的目的出現差異時，委托代理就會出現一系列的問題，在尋找最有效的契約形式的過程中，薪酬契約的高可操作性和低設計成本就成了當下解決代理問題的主要工具。

為了維護自身利益，盡管委托人通過貨幣薪酬安排、股權激勵、期權計劃等經濟契約來激勵代理人為所有者利益提供服務，但薪酬的制定也要考慮諸多因素。根據心理契約理論，人是有追求公平偏好的，在現代的契約結構中，交易型心理契約占據了主要地位，雖然它不會出現在有形的契約中，卻能夠直接影響高管的行為，低于高管心理契約的薪酬差距可能會導致工作的心態消極，措施企業發展機遇、降低企業績效，更進一步，可能會使高管為保住“顏面”而做出例如大肆使用公款吃喝、進行奢靡消費等不利于公司的事。

在當今社會，高管的在職消費是一個非常嚴重的代理問題，高管這種尋求私利的行為為企業帶來了許多的負面影響，浪費企業資源、損害企業形象，因此，增加管理層持股等方法在現代企業高管薪酬契約中逐漸增多。

但有研究表明，管理層對企業的剩余索取權很難獲得，他們與普通股東基于物質資本以及金融資本貢獻比例享受到的剩余索取權有本質差別，根據契約的互惠性，每個高管都對自身的付出和收獲有所衡量，站在他們的角度，獲得充分合理的薪酬是應得的權利，也是企業所有者的義務，如果委托人沒有給予代理人所預期的薪酬，甚至與其他同行業企業高管的薪酬差距巨大，可能會導致高管心理的極度不平衡，從而影響其代理行為，誘發在職消費。在職消費具有可操作性靈活的特點，是一種隱性激勵，這種特征就使得它可能會受到高管的歡迎，被用來當做對自己努力的補償，不乏有的高管自律能力較低，且嫉妒心強，薪酬差距就給了他們揮霍公款的理由。

因此，當高管的自身薪酬與外部薪酬相比較低時，他們可能會運用手中的權力使用在職消費來彌補自己薪酬預期的不足，促使在職消費程度上升。

(二)管理層權力與高管薪酬差異和在職消費

1932年伯利和米恩斯提出了控制權理論，他們的研究得出，權力的集中和公司制度中監督機制的缺失或者不完善，都會為權力的濫用提供環境，當企業內部的相關監督部門的權力較弱、而管理層權力膨脹時，面對在職消費這種具有很大誘惑力的隱性“福利”，高管可能會運用權力尋租來為自己博取更多的奢靡消費。楊志強等(2014)通過分析我國2010-2011年上市公司數據證實了管理層權力與企業盈余管理行為呈現正相關。

Bebehuk等學者(2003)綜合了之前的研究，提出了管理層權力理論，認為管理層傾向于在薪酬契約制定過程和經營業績評價的過程中行使對公司治理的控制權，進而影響高管薪酬業績的敏感性，在企業所有者通過薪酬契約解決代理問題的時候，權力過大的管理層可能會運用手中的權力進行操縱，實行尋租行為。盧銳等(2008)發現，管理層權力降低會使得高管沒有較大的權力去利用在職消費彌補薪酬預期差異，進而對企業績效的檢驗發現，弱化管理層權利對提高企業業績有顯著的促進作用。

(三)媒體監督、產權性質與高管薪酬差異和在職消費

關于媒體監督的作用，目前學術界分為兩派，一部分學者認同媒體有偏論，而另一部分學者則支持媒體治理論。媒體有偏論認為媒體報道的目的偏離了報道事實、傳播事實、受人以理的軌道，而偏向了博取公眾眼球，會報道目前社會廣泛關注的問題，但為了吸引目光，可能存在隱藏或扭曲事實的情況，誤導信息使用者；媒體治理論認為，媒體通過報道企業的不良行為會改善高管的做法，在職消費的過度增加不僅引起了社會公眾的廣泛反映，也表現出了治理力度的缺陷，現在的網絡媒體非常豐富，這種通過聲譽機制發揮監督作用的方法可能就會引起行政介入，從而加強外部監管，減少在職消費。這兩種理論給媒體監督的作用帶來了不確定性。

媒體監督的作用也可能會因為企業的產權不同而不同，國有企業的高管大多為政府部門任命，而民營企業的高管則是通過應聘等方式任職的，有政治背景的國企高管會更加注重自身的聲譽，對于在職消費的不利報道“大事化小”，但是，民營企業的高管雖然在管理層控股等方面的待遇較好，但若是出現因薪酬差距而引發的在職消費問題，被媒體曝光以后，其處理方式多受制于企業所有者；但民營企業的相對待遇較好，而國有企業的高管一旦被爆出在職消費，也會面臨行政方面的制裁，且隨著法律機制的日益完善，利用政治背景降低不利報道的難度也有所增加。

四、結論與展望

通過文獻回顧不難發現，企業對高管實行薪酬激勵的效果呈現出多樣性，一方面可以激勵高管為企業創造更多的收益，實現股東利益最大化；一方面也會造成高管為獲取高薪而進行激進行為，損害公司的利益。

在對在職消費的影響中發現，高管薪酬差距能夠顯著影響在職消費，說明了在高管心理契約的作用下，對于內外部薪酬差距的不平等這種現象，不會感到契約的互惠性，因此利用職務之便在職消費就成了為自己進行補償的手段。且管理管理層權力越大，在職消費的程度越高，越容易抑制不住奢靡消費的沖動。

而媒體監督對緩解因高管薪酬差距帶來的在職消費有一定的作用，雖然在報道時可能會出現報道不實的狀況，但整體來說媒體的監督還是可以得到公眾的認可，成為有效減少在職消費的措施之一；對企業產權性質進行分類后重新觀察發現，媒體監督對國有企業降低在職消費的影響更大，原因可能是最近幾年政策出臺，加大了對高管違規的行政處罰力度，降低了國企高管以權謀私的可能。

企業內部控制程度、高管個人特征等因素對調節高管薪酬與在職消費關系的研究在目前較少，未來可以從更多的角度進行研究，為改善公司治理、提升企業價值提供經驗證據。