關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)與審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)
——基于A股上市公司

(北京工商大學(xué) 北京 100048)

一、引言

近年來(lái)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)急劇增加。2018年上海市高級(jí)人民法院終審判決，大智慧公司因財(cái)務(wù)報(bào)告虛假陳述向投資者賠償997萬(wàn)元，對(duì)此，如何采取有效措施防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，成為會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)注的問(wèn)題。作為資本市場(chǎng)的重要信息來(lái)源。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)提高了審計(jì)報(bào)告對(duì)外披露有關(guān)企業(yè)的相關(guān)信息，但同時(shí)，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)包含更多重要信息，會(huì)影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，本文的貢獻(xiàn)在于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)是如何影響審計(jì)師對(duì)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的，并且在各種條件下驗(yàn)證對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生了怎樣的影響。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

報(bào)告使用者還認(rèn)為，由于審計(jì)人員關(guān)注披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，他們有責(zé)任采取必要措施，降低客戶公司發(fā)生危機(jī)的可能性。當(dāng)客戶公司發(fā)生危機(jī)時(shí)，報(bào)表使用者會(huì)加強(qiáng)對(duì)審計(jì)人員的責(zé)任認(rèn)定。因此，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露增加了使用者對(duì)審計(jì)師責(zé)任的認(rèn)知，這將增加審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)，并導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用的增加。審計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)上升，最終導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的提高。在披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)中，資產(chǎn)負(fù)債事項(xiàng)往往影響著企業(yè)整體的規(guī)模，向公眾傳遞出更為重要的信息，所以對(duì)于審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)產(chǎn)生影響。

假設(shè)H 1a：關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露數(shù)量與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)顯著正相關(guān)。

假設(shè)H 1b：關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)中資產(chǎn)負(fù)債事項(xiàng)的披露數(shù)量與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)顯著正相關(guān)。

(二)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

由于國(guó)有企業(yè)所處行業(yè)關(guān)系國(guó)計(jì)民生，通常需要承擔(dān)政策負(fù)擔(dān)，投資于一些非競(jìng)爭(zhēng)性的公共行業(yè)或領(lǐng)域，如改善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、配合國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略。隨著混合所有制改革進(jìn)程的不斷推進(jìn)和企業(yè)邊界分離的不斷弱化，雖然國(guó)有企業(yè)逐步開(kāi)展股權(quán)投資，加大金融資產(chǎn)購(gòu)買力度，促進(jìn)企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)多元化，固定資產(chǎn)規(guī)模仍居總資產(chǎn)第一位。因此非國(guó)有企業(yè)會(huì)在固定資產(chǎn)滿足企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模的基礎(chǔ)上，輔之以金融資產(chǎn)作為企業(yè)發(fā)展壯大的補(bǔ)充要素。

假設(shè)2 在國(guó)有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)審計(jì)質(zhì)量影響低于非國(guó)有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本的選擇與來(lái)源

本文以2016～2018年滬深兩市的非金融行業(yè)披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的上市公司為研究樣本，來(lái)檢驗(yàn)審計(jì)報(bào)告中關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)審計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響。為消除極端值的影響，本文對(duì)主要連續(xù)變量按照1%的水平進(jìn)行了縮尾處理。并剔除ST以及金融保險(xiǎn)公司，上市公司訴訟數(shù)據(jù)來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的數(shù)據(jù)來(lái)源于wind數(shù)據(jù)庫(kù)。

(二)回歸模型與變量說(shuō)明

本文目的檢驗(yàn)企業(yè)訴訟對(duì)于審計(jì)質(zhì)量的影響，構(gòu)建一下模型。

Lntost=β0+β1×id+δ×∑Controls+ε

(1)

Days=β0+β1×id+δ×∑Controls+ε

(2)

Lntost=β0+βi×∑idi+δ×∑Controls+ε

(3)

Days=β0+βi×∑idi+δ×∑Controls+ε

(4)

產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，盈余管理程度，股權(quán)集中程度，風(fēng)險(xiǎn)水平按照分類進(jìn)行回歸，模型中的ABSDA為可操縱性應(yīng)計(jì)數(shù)的絕對(duì)值，是本文主要的被解釋變量，反映了上市公司的盈余管理程度，用來(lái)衡量上市公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。此外，本文也用可操縱性應(yīng)計(jì)數(shù)(DA)作為被解釋變量，以檢驗(yàn)企業(yè)訴訟對(duì)盈余管理方向的影響。本文采用修正的JONES模型來(lái)計(jì)算可操縱性應(yīng)計(jì)數(shù)。

1.因變量

根據(jù)已有文獻(xiàn)，文章采用審計(jì)費(fèi)用，審計(jì)天數(shù)作為因變量，用起來(lái)衡量審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，

2.自變量

自變量采用關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量ID，收入事項(xiàng)采用ID1表示,資產(chǎn)負(fù)債事項(xiàng)采用ID2,合并事項(xiàng)采用ID3表示以及其他事項(xiàng)采用ID4.

四、實(shí)證研究

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

根據(jù)主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從中看出，審計(jì)費(fèi)用最大值19.4,最小值12.3，審計(jì)天數(shù)兩者也存在較大差異，表明審計(jì)師對(duì)不同企業(yè)，采取不同的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)措施，關(guān)于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)最大值為6，最小值為1，表明公司本身關(guān)鍵事項(xiàng)也存在較 大差異由此可見(jiàn)企業(yè)事項(xiàng)范圍的廣泛。

(二)回歸結(jié)果分析

1.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)審計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的影響

在控制相關(guān)控制變量后審計(jì)報(bào)告中關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的影響，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量在審計(jì)費(fèi)用中的影響，其系數(shù)均在1%上顯著，兩者呈現(xiàn)為正相關(guān)關(guān)系，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)審計(jì)天數(shù)的產(chǎn)生影響，其系數(shù)均在5%上顯著，兩者也表現(xiàn)為正相關(guān)關(guān)系，隨著關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)增多，增加了審計(jì)師對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)，說(shuō)明了兩者之間的關(guān)系，這也正驗(yàn)證了提出的假設(shè)H1a,由于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露，審計(jì)師會(huì)增加其對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)。

除此之外，本文將所有關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)按照，收入，資產(chǎn)，負(fù)債以及其他等多個(gè)方面進(jìn)行了劃分，結(jié)果表明，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)中的資產(chǎn)負(fù)債事項(xiàng)對(duì)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)影響最為顯著，也最為穩(wěn)健，資產(chǎn)負(fù)債事項(xiàng)的系數(shù)在對(duì)于審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)天數(shù)均在1%水平上顯著，且兩者呈現(xiàn)為正相關(guān)關(guān)系,很好的驗(yàn)證了假設(shè) H1b。

2.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)不同股權(quán)性質(zhì)下對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)影響

國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的回歸結(jié)果，回歸列表中，國(guó)有和非國(guó)有回歸結(jié)果企業(yè)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)與審計(jì)費(fèi)用的系數(shù)均為正，但是國(guó)有企業(yè)小于非國(guó)有企業(yè)的系數(shù)，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)于審計(jì)天數(shù)的非國(guó)有企業(yè)的影響是顯著的，但是在國(guó)有企業(yè)不顯著。這就表明關(guān)鍵性審計(jì)事項(xiàng)在影響審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)方面，非國(guó)有企業(yè)是顯著高于國(guó)有企業(yè)的，驗(yàn)證了假設(shè)H3.

五、研究結(jié)論

本文基于2016-2018年A股上市數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，以A股披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)為樣本，探究關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)審計(jì)師應(yīng)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響，通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，(1)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)能夠顯著增加審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)天數(shù)，從而顯著審計(jì)師對(duì)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)，經(jīng)過(guò)驗(yàn)證，資產(chǎn)負(fù)債事項(xiàng)無(wú)論是在對(duì)于審計(jì)費(fèi)用還是審計(jì)天數(shù)都有顯著影響。(2)在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)條件下。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的影響，國(guó)有企業(yè)小于非國(guó)有企業(yè)。