融資租賃合同出租人權利救濟

(華東政法大學 上海 200042)

一、融資租賃合同概述

融資租賃是一種集融資與融物為一體的新型獨立交易方式。融資租賃合同指承租人選定供貨人和租賃物，出租人根據承租人選擇，向供貨人購買租賃物并交付承租人使用，承租人支付租金，出租人則保留所有權的合同。

(一)融資租賃合同的特殊性

1.包含兩份合同及三方主體

2.合同履行的特殊性

融資租賃合同履行的特殊性其一在于出租人一旦購買租賃物并交付于承租人使用之后，其主要義務就已經履行完畢，而此時承租人的義務才得以開始履行，最主要的便是按期支付租金；其二，融資租賃合同履行期限較長，長期租賃的時間一般為租賃物本身百分之七十五的壽命時間,因為租賃物一般是價值較高的大型機械設備或特殊動產，其也有較長的使用壽命和折舊年限，且出租人進行融資租賃交易的主要目的并非收回租賃物，而是在于通過較長一段時間的收取租金從而實現收回投資成本并獲得投資收益，承租人的目的也是為了消費較少的資金而使用租賃物，減少成本；其三，融資租賃合同在履行過程中具有不可解約性，承租人給付租金義務和買賣合同中供貨人交付標的物的義務相對獨立。在承租人完全自主決定供貨人和租賃物的大前提下，出租人支付完所有價款之后即完成了買賣合同的主要義務，若其不存在其他違約行為，承租人向供貨人行使索賠權不影響其繼續履行與出租人簽訂的融資租賃合同，并且應獨自承擔由此產生的索賠費用和不利后果。

3.合同期滿后租賃物歸屬

租賃的核心特征在于租賃物的所有權和使用權相分離，融資租賃也不例外。承租人實在租賃物所有權歸屬出租人的前提下，長期占有和使用租賃物。一般的租賃關系終結之后，租賃物的所有權一般不會發生變化。但在融資租賃中卻有著特殊的規定。首先遵循意思自治原則，合同雙方有約定的從其約定，沒有約定合同雙方可進行協商，協商不成的則歸屬于所有權人即出租人。在實踐中一般都會約定由承租人低價回購租賃物，因為租賃物是由承租人自主決定，具有針對性不一定適用于其他的承租人或出租人自己，其次租賃期限一般較長，租賃物價值在租賃期限中基本已消耗完畢。

(二)融資租賃合同中主體關系

上文以提到融資租賃合同中主要存在著三方主體，雖然在實踐中還會存在著借貸機構(主要為銀行)，或是擔保人等。但是僅有上文提到的三方主體是不可或缺的，故本文主要針對該三方主體的關系做出分析。

1.融資租賃合同中主體特征

出賣人也稱為供貨人，其僅與買賣合同掛鉤，所承擔的權利與義務也都僅依據買賣合同，這與一般的買賣合同相同。其的特殊性在于打破了合同的相對性，一方面租賃物和出賣人不是由買受人選擇，另一方面出賣人不是向買受方交付貨物，而是直接向第三方即承租人提供貨物，并且在符合條件時，承租人可以跳過買受方直接向出賣人索賠。

2）消除設計不足造成的質量問題。對有問題的質量工程應通過設計方案的改進來治理。要力促設計人員與施工人員做好技術交底和會審，對交底中反映出的質量問題要逐一加以研究解決。如果設計方案細致周到，即使工程造價難以降低，也可以有效的減少工程質量問題，從而減少建設后的維護費用。

出租人即買受人，一方面是買賣合同的購買方，另一方面是租賃合同的出租方，將兩個合同聯系到了一起，在融資租賃中發揮著連接作用，將買賣關系和租賃關系相關聯。但實質上，出租人還是融出資金的放貸人。當前對出租人的資格有著嚴格的限制和審批程序，根據我國法律規定只有法人才能成為出租人，實踐中的出租人一般包括廠商類出租人，金融機構類出租人和獨立機構類出租人。

承租人是租賃物的占有使用人，1988年《國際融資租賃公約》的第一條規定：“本公約適用于涉及所有的設備的融資租賃交易，除非該設備將主要供承租人個人、家人或家庭使用。”可見其明確規定自然人不可以作為承租人，但是我國國內法并無類似的明文規定，在實踐中也存在著自然人作為承租人的情況。

2.融資租賃合同中出租人和承租人關系

融資租賃合同中出租人和承租人并非實踐中常見的租賃關系，筆者認為二者應只存在著形式上的租賃關系。融資租賃合同的核心應該在于其是通過租賃的方式來實現融資，融資即資金貨幣的通融，是為了取得資產而集資所采取的貨幣手段。不論是直租還是回租，承租人都是資金需求方(在直租賃中表現為對于租賃物的需求)，出租人則是資金的供給方。

二、司法實務中出租人權利的救濟及缺陷

(一)司法實務中出租人權利救濟的體現

1.合同期滿出租人的訴求

合同期限屆滿時，出租人可請求返還租賃物亦或請求支付全部租金。根據《上海融資租賃合同糾紛案件大數據報告》的結果幾乎沒有人同時主張二者，而主張支付全部未付租金的案件是主張返還租賃物的四倍多。出租人選擇請求支付全部租金時，一般屬于租賃物滅失或是租賃物的再利用價值低的情況，同時若屬于回租則還可請求承租人支付事先約定的留購款。出租人若選擇請求返還租賃物，則一般屬于租賃物具備取回性和有價值性。即使在約定了承租人回購的情況下，也不能抗辯出租人的取回權，因為承租人的遛狗選擇權應是在其未違約的前提之下才得以實現。

2.合同期內出租人的訴求

合同未到期情況下，出租人可提的訴請大致分為兩類，二者的區別則在于是否主張解除合同。當主張解除合同時，亦可請求承租人返還租賃物并支付到期未付租金或并賠償損失。這一請求其實包括兩個部分，以解除合同為時間節點，承租人未支付的到期應付租金屬于到期債權理應支付，故同時再主張返還租賃物符合《合同法》二百四十八條的規定，而再主張賠償損失也符合《融資租賃解釋》第二十二條的規定，法院可同時予以支持。該主張應是在租賃物尚存在著較大的價值時可以優先選擇。當不主張解除合同時，可主張加速合同到期，并請求承租人支付全部應付未付租金和未到期租金。該主張主要是為了避免特殊租賃物帶來的損失。

(二)司法實務中出租人權利救濟的缺陷

1.《融資租賃解釋》第二十一條的不足

《融資租賃解釋》第二十一條及《合同法》第二百四十八條規定了出租人享有選擇權，即可選擇請求承租人支付全部未付租金或主張解除融資租賃合同，規定了支付全部租金應滿足在合同存在并期限屆滿的前提。但《融資租賃解釋》第二十一條第二款又規定了，出租人主張承租人支付未付租金的請求得到法院支持之后，若承租人未實際履行，而出租人欲解除融資租賃合同則需要再行起訴，這一規定未能最有效的保障出租人權利。首先，再次進行起訴則需要完成一套規范的訴訟流程，需要花費較長的時間，這對于出租人來說要消耗很高的人力物力成本；其次，承租人未能實際履行第一次的請求，說明其的支付能力已經得不到保障，在經過漫長的第二次訴訟期間，承租人的支付能力只會日趨減弱，不能及時的保障出租人的權利；最后，第一次訟訴和第二次的訴訟只是更改可訴訟請求，其余的主體證據等都基本一直，再一次起訴不利于司法資源的合理使用。

2.禁止解約規定不適合所有融資租賃交易

《融資租賃解釋》的第十一條和第十三條對承租人和出租人解除融資租賃合同的情況做了限制性規定，可以說是一種對禁止解約的默認規定。禁止解約規定不僅符合融資租賃交易及租賃物的特殊性，也對出租人利益做了有效保護。但是隨著我國融資租賃業的不斷發展，融資租賃所設計的范圍也在不斷擴大且日漸設計高科技產業，租賃物的種類也日趨繁多。眾所周知高科技產品的更新換代頻率極快多則一兩年少則幾個月，所以若是完全禁止解約則無疑是不利于融資租賃業的發展。

3.租賃物估價困難

已知在出租人主張解除合同之后可以請求承租人賠償損失，但是對于賠償損失的范圍法律并沒有明確的規定即難以確定租賃物的價值。《融資租賃解釋》第二十三條規定評估租賃物價值的方法有三種：其一按合同約定；其二參照租賃物折舊以及到期殘值；其三若一二兩種方式與租賃物實際價值有較大差距，則通過法院委托機構評估、拍賣。在司法實務中有部分案件是在審理階段通過評估方式以確定租賃物價值，但是這種方式不符合經濟訴訟原則，其不僅會拖延訴訟進展且在評估到實際履行之間存在著時間差，租賃物的價值評估不一定準確。若采取參照折舊的方法，雖免去了評估時間，但是估算的價值與實際價值易存在著偏差，其不僅應考慮使用年限等還應考慮市場環境等相關信息。最后若是將其價值交由合同規定其產生的問題也是其結果可能和租賃物實際價值會存在較大偏差，這有違公平原則。

三、完善融資租賃合同出租人權利救濟的建議

(一)健全租賃物拍賣、變賣制度

在出租人主張承租人賠償損失的情況下，租賃物價值的評估決定了賠償的范圍，如前述目前規定的三種簡單的租賃物價值評估方法在司法實踐中均存在著一定的缺陷。筆者認為可以在執行程序中確定租賃物的價值，這樣無需在訴訟程序中通過人民法院委托機構進行評估拍賣，一方面可以防止出租人雙重受償，另一方面可以節約訴訟時間成本，避免因從判決到實際執行期間租賃物價值的變化，從而二次損害出租人權益。但若是在執行前出租人按照約定已自行收車并處置時，應該保留估值憑證，以便在執行時正確反應租賃物的真實價值。

(二)健全相關保險制度

涉及融資租賃交易的保險制度包含兩方面。一是以租賃物為保險標的，一方面可以轉移當租賃物出現損毀、滅失情況的損失；另一方面當出租人的所有權遭受損害，即承租人無權處分等情況是，可以減少出租人的利益損失。二是以承租人的信用為保險標的，出租人應該選擇信用較好的承租人進行融資租賃交易，但是即使在合同成立初期承租人的信用良好，但是長時間的租賃期限會發生許多不可預料的變故，因此健全此類保險有利于為出租人權利的長期保障。融資租賃這種交易模式的出現，有利于減輕企業融資難的問題，使得企業更容易獲取先進的設備，進而促進企業的發展，帶動相關產業的進步。因此，有學者認為我們應該借鑒英美國家的成功經驗，建立信用保險制度，發揮政府在融資租賃業中的重要的作用，即當承租人無法履行義務導致出租人權利受損時，由政府以財政支出彌補出租人的損失，政府以公權力接入出租人風險紛繁之中。

(三)提高出租人風險防范能力

在融資租賃交易中，出租人的權利易遭受損害不僅是因為外部法律制度等存在的缺陷，出租人自身風險防范機制的不專業化也是重要原因之一。法律保障是最核心的保障，但是基于目前融資租賃有限的法律，提升出租人自身權利保護能力更巨有效性。從訂立合同之初出租人便未嚴格審查承租人的資信狀況，到合同履行期內未監督出賣人是否依約交付租賃物，再到出租人未進行有效的后續跟蹤租賃物的使用，導致不能及時有效的覺察承租人經營情況的惡化并采取措施等一些列都屬于出租人風險防范不專業的體現，而此將增大出租人的利益受損的可能性。因此出租人可以采取相應的措施以保障自己的權利，例如在訂立融資租賃合同時明確雙方屬于融資租賃關系，以免在進入訴訟程序后被判定為單純的租賃的關系，使得自己的權利得不到完整的救助。另外可以在訂立合同時約定，當承租人違約不支付租金時，出租人可以自行收回并處置車輛，通過及時有效的處理方法，使出租人遭受的損失降到最小。最后出租人還可同時授權承租人將租賃物抵押于自己，使得自己不僅是租賃物所有權人還是抵押權人。例如在車輛融資租賃中，因車輛登記證上僅登記承租人的名字，此時為了防止第三人善意取得，出租人將自己作為抵押權人則可以在登記證上有相關記載，可以說有效的保護了自己的權利。

四、結語

融資租賃業是一個特殊并迅速發展的行業，出租人權利的保護約束著融資租賃業的發展。出租人在購買并交付完租賃物后就已經履行完了自己的積極義務，而剩下的只有少量的消極義務，這使得出租人開始處于被動地位。出租人即擁有有限的物權和特殊的債權請求權。為了使得我國的融資租賃業繼續蓬勃的發展，保護其中樞紐角色——出租人的權利則顯的尤為重要。本文先介紹了融資租賃合同的基本理論，通過介紹融資租賃合同的特殊性和合同主體的特征及相互關系，引出出租人容易遭受風險的原因和常見的風險種類，突出承租人違約是出租人最易面臨的風險。隨后從理論上介紹了承租人違約的情況及出租人可以采取的救濟，再討論當承租人違約時司法實務中出租人是如何通過訴訟維護自己的權利，進而指出存在的缺陷。最后從完善法律體系、健全配套機制和出租人風險防范專業化三個方面提出出租人權利救濟的建議。