王洋 楊征
(1.西北大學附屬醫院西安市第三醫院,陜西 西安 710082;2.陜西省人民醫院心內二科,陜西 西安 710068)
經皮冠狀動脈介入治療(PCI)為急性冠脈綜合征(ACS)患者常用的一種治療方式,可以促使患者心肌供血狀況得以恢復,不過,部分患者術中可能發生無復流情況,對患者預后狀況帶來不良影響[1]。本文主要探討對冠狀動脈內注射尼可地爾治療方法實施于急性冠脈綜合征(ACS)患者中對改善其經皮冠狀動脈介入治療(PCI)術中無復流的臨床價值。
1.1一般資料 選取2018年1月至2019年1月在本醫院治療的急性冠脈綜合征(ACS)患者90例,隨機分為試驗組與對照組,各45例。對照組平均年齡(51.26±4.57)歲,試驗組平均年齡(51.33±4.61)歲。兩組一般資料比較無統計學意義(P>0.05)。
1.2方法 全部患者術前都服用300 mg阿司匹林加300 mg氯吡格雷,待穿刺成功之后往鞘管注射3 000 IU肝素,經皮冠狀動脈介入治療(PCI)術前將肝素給藥劑量提升高100 IU/kg,術中增加一小時,需補充注射1 000 IU肝素。對照組運用冠狀動脈內注射硝酸甘油治療方法:一分鐘冠狀動脈內注射200 μg硝酸甘油,最大給藥量依據患者血壓狀況明確。試驗組運用冠狀動脈內注射尼可地爾治療方法:一分鐘冠狀動脈內注射2 mg尼可地爾,最大給藥量12 mg。
1.3相關指標與評定標準 分析患者TIMI血流分級狀況、CTFC檢測值、主要心血管事件例數、低血壓例數、臨床治療滿意總計率,比較患者治療前和治療后血清高敏C反應蛋白測定數值、白細胞介素-6測定數值。TIMI血流分級相關評估標準:0級,患者病變血管相關遠處沒有觀察到前向血流表現;1級,患者病變血管相關遠處存在前向血流表現,不過無法完全將血管予以充盈;2級,患者于3個心動周期之上將病變相關血管遠處予以充;3級,患者于3個心動周期中造影劑可以全部將病變相關血管遠處予以充盈[2]。

2.1觀察兩組TIMI血流分級狀況、CTFC檢測值 試驗組TIMI血流分級為3級占比(80.00%)相比對于對照組評定結果(53.33%)顯示提升,比較有統計學意義(P<0.05)。對照組CTFC檢測值是(38.60±4.63),試驗組CTFC檢測值是(28.45±3.10),試驗組CTFC檢測值相比對于對照組評定結果顯示下降,比較有統計學意義(t=12.219,P=0.000)。
2.2觀察兩組主要心血管事件例數、低血壓例數 試驗組主要心血管事件例數、低血壓例數(3例、6例)相比對于對照組評定結果(5例、4例),比較無統計學意義(P>0.05)。
2.3觀察兩組治療前和治療后血清高敏C反應蛋白測定數值、白細胞介素-6測定數值 試驗組治療前血清高敏C反應蛋白測定數值、白細胞介素-6測定數值與對照組比較無統計學意義(P>0.05);治療后,兩組以上評定結果均得以提升,試驗組治療后血清高敏C反應蛋白測定數值、白細胞介素-6測定數值比對照組評定結果顯示下降,比較有統計學意義(P<0.05)。

表1 兩組血清高敏C反應蛋白測定數值、白細胞介素-6測定數值比對
2.4觀察兩組臨床治療滿意總計率 對照組臨床治療完全滿意14例,較為滿意11例,基本滿意10例,不滿意10例,總滿意率77.78%;試驗組臨床治療完全滿意15例,較為滿意13例,基本滿意15例,不滿意2例,總滿意率95.56%;試驗組總滿意率高于對照組,比較差異有統計學意義(χ2=6.153,P<0.05)。
接受經皮冠狀動脈介入治療(PCI)的急性冠脈綜合征(ACS)患者出現無復流情況會影響其預后狀況,導致患者死亡率提升[3],現今多采取冠狀動脈局部用藥治療的藥物治療方式[4-5]。
尼可地爾進到接受經皮冠狀動脈介入治療(PCI)的急性冠脈綜合征(ACS)患者血管之后能夠對鈣離子內流予以阻礙,促使血管得以舒張,將冠狀脈血流增多,其冠狀動脈相關微循環狀況予以改善,可以將無復流情況予以減少,促使心肌收縮功能提升[6-8]。本文結果顯示,采用冠狀動脈內注射硝酸甘油治療方法的患者比對,采用冠狀動脈內注射尼可地爾治療方法的患者TIMI血流分級為3級占比更高,CTFC檢測值更低,而兩種治療方式引發的主要心血管事件和低血壓情況無較大差別,治療后血清高敏C反應蛋白測定數值、白細胞介素-6測定數值更少,臨床治療滿意總計率更高。表現出冠狀動脈內注射尼可地爾治療方法實行于行經皮冠狀動脈介入治療(PCI)的急性冠脈綜合征(ACS)患者中的可靠性。
綜上所述,對急性冠脈綜合征(ACS)患者開展冠狀動脈內注射尼可地爾治療能夠改善患者經皮冠狀動脈介入治療(PCI)術中無復流狀況,存在一定治療安全性,呈現重要治療優越性。