我國消費金融發展現狀及問題分析

易靈

（北京立信十八部，北京 100000）

早在20世紀80時代，我國商業銀行就開始開展消費金融業務。但是受制于經濟發展水平、市場體制及消費觀念等因素，到1997年末，全國消費信貸總額僅為172億元。1998年后，為應對亞洲金融危機的影響，提振國內消費市場，中央政府先后出臺了鼓勵個人住房類貸款、汽車消費類貸款的各項政策措施。同時期，中央政府也開始允許各商業銀行嘗試開展除住房類、汽車類貸款以外的各類消費類貸款，如耐用消費品貸款、教育助學類貸款、旅游貸款等，也嘗試允許發行特定用途的信用卡業務。自此后我國消費金融進入規模化發展階段。2009年，我國政府正式全面啟動消費金融試點工作，2013年11月，銀監會修訂頒布《消費金融公司試點管理辦法》，允許民間資本進入消費金融行業。

總體來看，我國消費金融的起步較晚，但增長速度快，增速持續高于整體信貸增速，但是信貸余額占GPD比重依舊偏低，預計今后在政策等各種因素推動下，我國消費金融將進入中高速發展階段。

一、場景視角下的消費金融發展現狀分析

我國國內消費金融的主要形式是消費類貸款。消費類貸款與生產類或經營類貸款完全不同，具有豐富多樣的運用場景。這里所謂消費金融的場景就是指消費金融的服務對象所處于的消費環境，也就是消費者產生消費需求的相應環境，這是消費金融需求產生的動力和源泉，它決定了消費金融產品業務的具體特征，因而也決定了消費信貸的風險定價機制。簡單地說，就是消費信貸的用途越是明確，那么消費信貸的風險特征就越容易被描述和處理，因此消費信貸的定價機制也就越容易獲得。

按照消費信貸的場景，可以區分為非場景應用模式（完全沒有消費場景），半場景應用模式（有部分消費場景）和特定場景應用模式（有明確的消費場景），后兩者可以合并為場景應用模式的消費金融。

（一）非場景應用模式消費金融發展現狀

非場景應用模式的消費金融包括商業銀行發放的信用卡業務，以及互聯網消費金融機構從事的“現金貸”業務。對于“現金貸”貸款業務，一般其特征為：借貸款無場景依托、無指定用途、無客戶群體限定、無抵押、小額及短周期。“現金貸”這類貸款不限定特定的消費用途，消費金融機構無法控制借款人的資金流向，借款人在取得借貸款資金之后完全由其支配，可以在任何的消費場景中進行消費。

現實中由于我國的信用體系建設尚不完善，借款人完全可以通過虛構某些場景來進行騙貸欺騙，甚至不排除借款人虛構借款理由進行騙貸的可能，因此風險比較高。事實上，“現金貸”最合理的消費場景就是消費者為了歸還因為消費而欠付金融機構的借款，比如信用卡還款等。真正合理使用“現金貸”需要極佳的風險控制模式和有效的資金運作，極高的借款利率覆蓋較高的壞賬率。

2017年12月，“互聯網金融風險專項整治、P2P網貸風險專項整治工作領導小組辦公室”正式下發《關于規范整頓“現金貸”業務的通知》，表明監管層監管已經明確對無具體消費場景的“現金貸”業務進行嚴厲監管，除具備放貸業務經營范圍的持牌機構外，其他機構一律不得從事“現金貸”業務，對于實際利息費率必須限制在36%以內。因此可以預計，在今后很長一段時期內，“現金貸”將進入嚴格監管期，需要有較高的進入門檻。

（二）場景應用模式消費金融發展現狀

消費金融服務機構一般針對不同的消費市場進行差異化定價，差異化定價需要對消費市場進行細分，進而從細分市場中尋找合適的消費場景切入消費金融。市場細分的依據主要是消費者對于服務的需求彈性，而消費者的需求彈性主要決定因素則是消費對象和用戶人群。消費對象的劃分就是消費者的消費應用場景，例如3C、家電采購、裝修、租房、教育培訓、醫療美容、旅游、婚慶等消費。

場景應用模式下，消費金融最常見的產品是3C產品、家電和家具裝修貸款，其他類別的場景相對較少。由此也可以總結出對于消費金融場景產品覆蓋的邏輯，這個商業邏輯就是產品的多寡是從標準化產品到非標準化產品的過度。對于3C產品、家電和家具裝修貸款這類產品而言，因為其標準化清晰度較高，故而消費場景產品就越多；反之，由于裝修、教育培訓、旅游等場景標準化程度低，就需要更為個性化的產品，以符合對應的消費場景。

目前國內的消費金融服務商越來越注重對于場景應用的把握。不同消費者在不同的消費領域中，因為場景環境和對象的性能、特點千差萬別，從最具標準化的3C產品到難以用統計的標準來衡量的醫療美容等消費信貸產品，從大型的消費金融公司、電商平臺到小型的助貸類互聯網消費金融平臺，不同的消費金融服務商對于不同的消費場景都有深入滲透，更多細分的消費場景意味著更多的市場機會，從大中型消費金融公司到小微型的互聯網金融消費機構都在不同的細分市場中尋找市場機會和定位。

二、國內消費金融存在的主要問題

（一）消費金融機構貸款量偏低

我國消費金融起步較晚，市場化程度偏低，盡管經過近幾年的高速發展，但是在貸款余額依然不大，占GPD比重依然很低。

得益于2010年中央政府對于經濟的刺激政策，我國金融機構消費貸款滲透率（金融機構消費類貸款余額÷GPD×100%）從2011年開始穩步上升，但與當代西方發達國家相比依舊偏低。總體說，我國居民的貸款消費意識有所覺醒但尚不強烈，尚未形成“先消費、再付款”的消費習慣。與美國、英國和日本相比，我國家庭債務占GDP比重偏低，固然有目前中國家庭收入偏低、社會保障制度不健全的原因，但是也必須看到我國家庭的消費信貸意識還有待發掘，未來隨著經濟的中高速發展，還有很大的發展空間。

（二）消費金融市場還未形成良好體系，市場競爭比較混亂

我國目前的消費信貸仍以中長期為主，對于市場的短期需求往往不能滿足。而能滿足短期甚至超短期需求的“現金貸”業務則市場競爭無序、管理混亂，由此也造成對于消費者權益的保護十分欠缺。由于缺乏有效針對消費金融的行業法律法規，不少消費者在收到侵權后無法有效維護其自身權益，這也反過來造成市場參與主體之間的惡性競爭，最終損害市場整體的利益。

以我國消費金融行業而言，商業銀行、消費金融公司、電商平臺一般是持牌的機構，而大量的小型互聯網消費金融平臺，則基本沒有具體行業法規進行監管。由于行業監管基本缺位，造成了近幾年“非法集資”類案件頻發，不能說不是由于監管跟不上行業創新的節奏引起的。金融安全攸關國計民生，放任金融行業的無序創新是十分危險的，行業監管體系不能只依靠民商法，甚至刑法來調節，涉及消費金融行業的監管應該建立起行業內規范和有針對性的行業法規。

良好的消費金融市場，需要市場監管者、參與者和消費者的權利義務平衡，特別是市場監管者應該更多借鑒發達國家的有益經驗，結合自身實際情況，從正反兩個方面吸取經驗教訓，以維護市場長期、良好、健康和穩定地發展。

（三）征信體系不健全，消費金融服務主體風險控制成本高昂

首先，由于起步晚，我國目前的央行征信體系依舊還處于初級發展階段，截至2018年5月，央行個人征信系統收錄了約9.6億自然人，仍有近4.4億人未能納入征信系統。即使是納入征信系統內的自然人，其中有信貸記錄的自然人占比仍不夠高，遠遠不能滿足對于信貸管理的體系要求。

其次，商業征信體系不健全，大中型商業征信機構之間數據不互通。早在2015年1月份，人民銀行就已經印發了《關于做好個人征信業務準備工作的通知》，要求騰訊征信、芝麻信用、深圳前海征信等8家民間機構做好個人征信業務的準備，原預計準備期限僅為6個月，但是因為各種原因，直到今年初，央行公布才公布百行征信有限公司的個人征信業務獲得許可，這是央行頒發的首張個人征信牌照。從管理的邏輯上說，上述機構擁有網上購物和社交的海量數據，但是這些機構都是各自依托其企業集團發起創建的，在業務或者公司治理結構上很難具備第三方征信所要求的獨立性，當存在嚴重的利益沖突時很難協調解決，機構之間既沒有共享數據的動機，也缺乏共享數據的標準。上述商業征信機構的技術水平、評價標準沒有經過檢驗，可信賴程度值得懷疑，因此消費金融服務商即便使用商業征信機構的信用數據，也只能作為參考依據之一。

最后，消費金融服務機構缺乏對于違約借款人的有效懲治手段，現有涉及民間借貸的催收手段要么成本很高，要么震懾力有限，難以起到有效警示作用。

總之，社會征信體系的不健全，一方面提高了消費金融服務機構的風險控制難度和成本，使得其只能傾向于選擇高利率來覆蓋違約成本；另一方面使得消費金融服務機構缺乏有效的對于失信人的懲治措施，借款人的惡意欺詐、騙貸、逃貸成本低廉，這一切就極大地制約了消費金融拓展的廣度和深度。