銀行業競爭、融資約束與企業創新
——基于滬深A股上市公司的多層統計檢驗

王 勇， 王 亮， 宋丹丹

(1.海南大學 經濟學院，海南 海口 570228;2.上海財經大學 商學院，上海 200433)

一、問題的提出

習近平總書記指出，“中國經濟發展要靠創新主導”[1]。2018年初的中美貿易爭端表面是貿易摩擦、實則是在位霸權國家遏制新興大國科技的崛起，愈發表明中國依靠自主創新、加快建設創新型國家已時不我待。創新作為企業家精神的集中體現和重要生產要素，既是企業保持競爭優勢和增強核心競爭力的重要手段，也是推動一國經濟長期增長的動力和源泉。企業創新需要持續引進新設備、新技術和高端人才，依靠有限內部資金很難彌補研發融資缺口，外源融資理應成為企業創新的重要資金渠道。然而《世界銀行中國企業調查》從2011—2013年對2 700家企業主和高管的問卷表明，中國擁有銀行授信額度的企業比重只有25.3%，在15個妨礙企業營商的因素中，融資渠道以22.4%的占比高居榜首[2]，鞠曉生等[3]與李蘭等[4]也證實了融資約束廣泛存在于中國企業創新活動中。

Fazzar等[5]認為，融資約束是由于市場不完備導致的企業外源融資成本過高，以至于企業投資無法達到最優水平的情形。既有文獻在探討影響利率和信貸契約執行成本從而影響銀行貸款意愿的因素時，一個是借款企業自身特征，如鞠曉生等[3]發現的企業營運資本、以及江金鎖[6]證實的會計信息可比性等對企業流動性約束具有解釋力；另一個是金融生態系統，由于企業作為消費者群體生存于金融運行所依賴的基礎設施和制度體系中，企業政治關聯[7]、金融業競爭[8]、金融生態環境[9]可能發揮了更為重要的作用，如鄧可斌和曾海艦[10]利用WW融資約束指數證實了中國企業融資約束并非僅僅是市場摩擦引致的流動性約束，很大程度上來自政府對市場的干預，從而形成了不完全市場本身無法化解的外生系統性風險。因此，如何改善企業生存環境，讓風險“產生并解決于市場”便成為緩解融資約束的重要環節。中國金融市場向來被銀行主導(1)中國銀行業占據了全部金融資產的80%。2017年中國社會融資規模增量為19.44萬億元，其中銀行體系發放的人民幣貸款13.84萬億元，占比71.2%；非金融企業境內股票融資額只有8 734億元，占比4.5%。從而對企業融資、企業成長產生了重要影響，所以我們認為，從20世紀80年代開始的中國銀行業結構改革模式是我們理解企業資金可獲得性和企業創新的關鍵線索。

更為重要的是，地區差異是一個尚未得到應有重視的議題。中國31個省份(2)系除卻中國香港、澳門和臺灣的31個省、自治區和直轄市。之間的企業創新水平、融資約束程度和銀行業競爭狀況參差不齊，西部大開發戰略實施后十多年，東西部之間不平衡發展問題愈發突出。通過統計2008—2016年中國滬深A股2 373家上市公司數據觀察各省份企業創新、融資約束和銀行業競爭三個指標的走勢，我們將企業創新水平由高到低排序，東部沿海地區的北京和廣東達到了4.532%和3.474%，而西部的寧夏和青海地區則分別低至0.618%和0.611%。同時，融資約束曲線呈重心不斷抬高形態，顯示約束程度越高的地區企業創新水平越低。此外，各省份之間的銀行業競爭也同樣差距懸殊，競爭度越高則企業研發投入越大，由此引發我們思考三者之間地區不平衡背后的金融生態環境差異。中國幅員遼闊，地理位置、自然環境迥異等固然是不可回避的要素稟賦，但是區域銀行業競爭以及企業創新融資約束所隱含的制度差距可能是更為深刻的內在因素：企業和銀行均置身于中央和地方兩級金融監管、產業政策和官場競爭等一系列制度安排之中，銀行業競爭程度成為各種制度博弈的集中反映。制度金融學認為，制度因素決定了金融發展主體的目標函數和行為模式，特別是社會學家在批評經濟學過分強調行動者的理性作用，Granovetter[11]等相繼提出了“經濟是嵌入在經濟和非經濟制度之中”的嵌入性理論。相應地，由于金融制度長期變遷塑造了銀行業競爭格局，特定區域內企業個體均享有同質的金融環境，企業創新融資約束受制于銀行業競爭程度，自然嵌入于地區銀行業競爭“場景”之中。于是，本文立足于中國轉型時期企業創新的地區差異，利用2008—2016年滬深A股上市公司和中國省級銀行業競爭數據，建立契合嵌入性分析的多層統計模型，探究銀行業競爭調節融資約束與企業創新之間關系的作用機制和路徑，從而為中國企業創新的區域差異找到一個制度金融學解釋視角。

本文可能的邊際貢獻在于：第一，從產權改革、政治激勵、監管制度和產業政策四個維度揭示了中國現有銀行業競爭格局及其地區差異的制度成因，把基于結構改革的中國銀行業競爭研究深化到對金融制度環境和官員激勵機制的分析，從制度層面闡釋了“中國融資約束外源于市場”的特征。第二，眾多文獻將銀行業競爭與融資約束視為同一現象，暗含著銀行信用創造天然等同于銀行業競爭全部動機和內容的假設。盡管銀行業發展影響企業創新的主要路徑是動員儲蓄和配置資金，但忽視了其他功能可能會湮沒銀行業競爭的內涵。特別是既有研究把銀行業競爭和融資約束等要素作為影響企業創新的直接因素置于同一層面回歸，對不同層次的數據沒有給予足夠的關注。本文借助嵌入性視角，不僅厘清了銀行業競爭促進企業創新的直接路徑，而且廓清了銀行業競爭通過緩解融資約束促進企業創新的跨層作用機理，證實了中國銀行業改革實踐符合市場力量假說。第三，本文研究發現銀行業競爭緩解融資約束的效應不存在所有制歧視、但表現出規模歧視，能夠在一定程度為未來銀行業市場化改革提供經驗證據。

二、理論分析與研究假設

(一)融資約束與企業創新

經典財務理論表明，由于不存在完美資本市場下內源融資和外部資金的相互替代，Kaplan 和Zingales[12]認為，企業內外融資成本差異就是融資約束。之所以凸顯于企業創新之中，Brown和Petersen[13]認為，是由于企業自身研發投入(R&D)存在高風險和收益不確定性。創新企業干中學，而研發技術屬于隱性知識，加劇了信息不對稱程度。同時Hall[14]發現，科技人才嵌入在企業人力資本中很容易流失，需要較高的風險溢價來補償。因而銀行惜貸或斷貸極易導致企業資金鏈中斷，創新活動戛然而止。特別是郭金龍和王宏偉[15]研究發現，地理距離常常引致金融市場摩擦，體制性壁壘的設置容易形成信貸資源的地區分割，導致中國東部發達市場各銀行總行“虹吸”中西部資金，不斷強化“馬太效應”和繆爾達爾“回流效應”，(3)2017年中國東部最高和較低的西部地區社會融資規模差距平均接近20倍。地區社會融資規模增量全年累計為19.44萬億元，廣東2017年社會融資規模為2.21萬億元，排名第一；其次江蘇為1.52萬億元、浙江為1.33萬億元。青海為1 208億元、西藏為1 019億元、寧夏為865億元和海南為856億元居于最后四位。西部地區出現嚴重“低端鎖定”現象，扭曲的融資安排引致了中國東西部各省之間企業創新的鴻溝。考慮到東部地區較早進入工業化進程，較高開放水平和相對規范的知識產權保護有利于創新成果轉化；而中西部省份資本形成能力和積累能力較差，且創新投資具有時滯性，企業創新研發明顯不足。因此，筆者提出如下假設：

H1：中國省級層面融資約束顯著抑制地區企業創新水平，且具有地區差異性。

(二)銀行業競爭與企業創新

1.銀行業競爭的制度環境

20世紀90年代以來，中國銀行業競爭格局在產權上表現為塑造市場多元化主體的過程，從集中度上體現為四大行與中小金融機構在地方金融市場上的此消彼長，最終體現為中央和地方政府的博弈，制度變遷也呈現出政府主導的路徑依賴。第一，產權制度。由于外資和民間資本進入金融業一直受到抑制，造就了銀行主體權利的高度稀缺，以公有產權為主的國有銀行模式仍然主導了中國銀行業競爭格局。第二，政治激勵。中國官員晉升制度從政治上激勵了追求仕途的地方官員擁有推動本地經濟快速增長的強烈動機，地方政府紛紛染指高額利潤的金融行業，間接推動了地方性銀行的崛起，“晉升錦標賽”成為導致銀行業競爭地區差異的制度根源之一。第三，監管制度。金融監管主導各地銀行業市場準入(含機構、業務和高級管理人員)從而左右地方銀行業競爭態勢。對地方銀行業競爭格局施加了重大影響。第四，產業政策。自主創新已經被中央政府提高到關系國家競爭力和國家安全的戰略高度，地方產業政策也促使企業爭奪政府資源，與當地政府存在超產權的政治經濟聯系，銀行業同質化競爭的行為模式異化，加劇了銀行業市場競爭態勢。總之，中央和地方政府兩個層面的產權制度、政治激勵、金融監管和產業政策一系列金融制度成為企業經營、自主創新的重要外部環境。

2.銀行業競爭對企業創新的直接影響

Grossman和Helpman[16]認為，金融體系整體功能可以促進技術創新，新技術和新產品的發明，成為銀行業競爭促進經濟長期增長的一個有力證據，特別是金融系統提供的服務發揮了重要作用。根據Merton[17]的功能觀理論，這些服務包括了金融體系六大基本功能，即結算和清算、聚集并分配資源、跨期和跨空間轉移資源、風險管理、生產信息和提供激勵，它們不僅奠定了銀行信用創造的基礎，而且激烈的行業競爭促進銀行不斷提升服務，直接推動了企業創新。第一，傳統銀行中間業務能夠提供高財務效率和運營支持，滿足創新企業在不同時空、不同主體之間轉移資金的需求。第二，金融科技創新為銀行服務創新企業提供技術支撐，有效提高企業的管理能力和業務效率。第三，商業銀行以擴大信用中介范圍為內容和特征的表外業務可以滿足企業創新中的所有非融資性金融需求。第四，銀行業近年來在資本市場的業務拓展，如投行業務、資管業務和并購業務等有效地滿足創新企業多重資產選擇需求。上述業務從不同層面為企業創新帶來了極大便利。因此，筆者提出如下假設：

H2: 中國銀行業競爭促使銀行業提升服務功能從而對企業創新產生直接積極作用。

3.銀行業競爭對企業創新的間接作用

企業創新融資約束的地區差異可由銀行業競爭強弱來解釋，現代金融理論認為，銀行體系通過貨幣創造向企業提供融資、識別那些更有能力創新的企業家，進而顯著提高企業研發的數量和質量。針對銀行業競爭能否緩解融資約束從而促進企業創新，盡管以Petersen和 Rajan[18]為代表的信息假說認為，在壟斷型信貸市場上，債權人可以用壟斷租金承擔項目初期現金流較少的損失，以分享企業的未來盈余，由此激勵銀行立足銀企長期關系，但是隨著壟斷越來越被市場經濟唾棄，Guzman[19]提出的市場力量假說則認為，壟斷比競爭性銀行市場更容易導致信貸配給和利率高啟。由于銀行是掌握信貸審批權力的強勢方，可能會“敲企業竹杠”，銀行業競爭則能夠降低信貸市場利率藉此增加企業信貸獲得性，因而銀行業集中度也愈發成為企業融資渠道的顯著預測指標，激烈的行業競爭使得銀行更加努力克服信息成本，促使信貸收益內在化，因此，筆者提出如下假設：

H3:銀行業競爭能夠通過調節融資約束效應對企業創新產生積極的間接影響。

(三)銀行業競爭與企業異質性

銀行業競爭通過融資約束對企業創新的調節作用也會因企業異質性而不同。

從企業所有制來看，中國理論政策突破的目標是消除所有制鴻溝，民營企業成為中國市場化的重要標志。但是Zheng等[20]回顧了自1992年“鄧小平南巡”以來的中國經濟發展后發現，由于金融市場不完全競爭和制造企業生產效率異質，低效率企業擁有通暢的外部信貸市場渠道，高效率民營企業只能進行內源融資。張杰等[21]也發現，中國金融體系的市場化改革使民營企業R&D投入更加傾向于依賴自身現金流。解維敏和方紅星[22]認為，民營企業客觀上自身積累不足，不能負擔巨大研發創新支出，更不能承受R&D項目的失敗，而且企業內部資金受商業周期波動和自身營運能力的困擾，面臨著更為嚴重的融資約束。相比之下，“國有經濟控制經濟命脈”觀念根深蒂固，盡管產權問題滋生了公司治理和公平效率問題，甚至債務契約無法執行，但國有企業仍可輕松獲得銀行貸款，融資約束程度較輕。從企業規模來講，Whited和Wu[23]發現，由于中小企業在資金規模、抵押擔保、信息披露和風險承擔方面較大企業處于劣勢，小規模效應在很大程度上反映為融資約束風險，特別是小規模民營企業很難通過技術創新提升生產效率來破解融資約束問題，更容易受到信貸配給的影響。雖然競爭能讓銀行系統變得更加有效，但利率市場化背景下大銀行仍然傾向于對大企業貸款，相對提高了中小企業的融資成本。總之，不同規模企業間的融資約束主要還是來自于銀行貸款的規模歧視。因此，筆者提出如下假設：

H4a：銀行業競爭存在所有制歧視，因而競爭加劇對民營企業的融資約束緩解效應相較于國有企業更加顯著。

H4b：銀行業競爭存在規模歧視，因而競爭加劇對中小企業的融資約束緩解效應相較于大企業更加顯著。

三、模型、變量和數據

(一)模型選擇

企業創新水平受企業個體特征和地區金融生態環境的雙重制約因而具有層次性，層一企業層面包括企業融資約束和企業創新；層二制度環境即銀行業競爭程度。每個省份的企業共享該省同一銀行業競爭度，從而形成企業嵌套在31個省份的層級數據。多層統計模型不僅能夠分析社會場景如何調節個體水平的解釋變量與結局變量之間的關系(即跨層作用)，也可以有效處理多層數據中非獨立觀察數據以及數據中的組內同質或組間異質問題[24]。

(二)變量解釋

1. 層一被解釋變量：企業創新(R&D-Ratio)

企業創新投入是驅動科技進步、推動創新的直接來源，更是導致技術水平和經濟增長率跨國差距的主要原因。本文參照李春濤和宋敏[25]的做法，將企業創新投入定義為企業年度研發支出占主營業務收入的百分比，研發投資密度越高，企業創新活動越活躍。該指標也是中國評定創新型企業的重要標準。

2. 層一解釋變量:融資約束(Fincon)

既有文獻大多都是根據企業財務報表構建各類指標，然后對企業是否受到融資約束和融資約束的程度進行識別。然而，企業行為或財務特征變量與融資約束的關系并不穩定，也非一一對應，從而使融資約束度量問題始終成為文獻中有爭議的領域。鑒于WW指數和SA指數均為基于上市公司數據構建的復合指標，本文借鑒 Whited和Wu[23]以及Hadlock和 Pierce[26]的研究，采用WW指數作為衡量企業相對融資約束程度的基準指標，利用SA指數進行穩健性檢驗。

(1)WW指數。Whited和Wu[18]通過廣義矩估計方法對歐拉方程進行測算，獲得融資約束的六個解釋因子，它們是長期負債水平TLTD(長期負債/總資產)、現金流比率CF(經營活動現金凈流量/總資產×100%)、現金股利支付虛擬變量DIVPOS(支付現金股利的上市公司取值為1，反之取值為0)、總資產自然對數lnTA、企業營業收入增長率(SG)和企業所處行業營業收入增長率(ISG)，再根據其給定系數(4)WW= -0.091CF-0.062DIVPOS+0.021TLTD-0.044LNTA+0.102ISG-0.035SG計算得出，數值越大，融資約束程度越高。

(2)SA指數。Hadlock和Pierce[26]使用企業規模和企業上市年齡兩個隨時間變化不大且具有很強外生性的變量構建了SA指數，我們根據其給出的各系數向量，(5)SA= -0.737Size+0.043Size2-0.040Age借鑒鞠曉生等[3]與劉莉亞等[27]的做法，將企業的總資產自然對數賦值企業規模，用企業的上市年限賦值企業年齡計算得出。指數取值越大，企業面臨的融資約束程度越高。

3.層二解釋變量：銀行業競爭(Bankcom)

本文采用王小魯等[28]《中國分省份市場化指數報告(2018)》中要素市場發育指標下的金融業競爭指數來衡量銀行業競爭水平，以Bankcomj,t表示第t年j省份的銀行業競爭性指數，且Bankcomjt=(Vjt-Vmin,2008)×10/(Vmax,2008-Vmin,2008)， 反映了中國非國有金融機構吸收存款占全部金融機構吸收存款的比例。其中，Vjt指j省份在t年除去四家國有銀行、三家政策性銀行和郵政儲蓄銀行外所有銀行以存款金額計算的市場份額，Vmin,2008和Vmax,2008指2008年所有省份中最小和最大市場份額。Bankcom計算以2008年為基準的相對值，數值越大，銀行業競爭越強。

4.控制變量

根據以往學者的研究，本文進一步控制了企業特征變量，如企業規模(Size)，用企業總資產取自然對數表示；企業年齡(Age)，用企業上市年限取自然對數表示；資產負債率(DAR)，用負債總額占資產總額之比表示；固定資產占比(FAR)，用固定資產占總資產之比表示；資產收益率(ROA)，用利潤總額與資產總額之比表示。另外，本文還控制了宏觀控制變量GDP增長率(GDPGW)。

(三)數據和統計性分析

由于王小魯等[28]《中國分省份市場化指數報告(2018)》銀行業競爭數據基期為2008年，截至2016年，本文層一微觀企業指標也選取同期上海和深圳證券交易所的全部A股上市公司，數據來源為Wind資訊金融數據庫和國泰安數據庫。經過數據處理，(6)本文進行了如下數據處理：(1)剔除金融類上市公司；(2)剔除在樣本期間被標為特殊對待的公司；(3)剔除主要研究變量存在缺失的樣本；(4)僅保留具有兩年及兩年以上觀測值的企業數據；(5)剔除研發投入小于零，主營業務收入小于等于零，資產小于等于零，負債小于等于零，長期負債小于零，固定資產小于零，資產減去固定資產后結果小于零的樣本。我們最終確定了2 373家公司數據的非平衡面板樣本，共包含可用樣本數18 035個。為了檢驗企業異質性問題，我們根據國家統計局的標準，按照企業營業收入、從業人員和資產總額的所處范圍將企業按照規模劃分為大型企業和中小型企業；同樣按照企業所有制性質，將企業劃分為國有企業和非國有企業共四個子樣本，以分別檢驗所有制效應和規模效應。

表1是全樣本主要變量的描述性統計結果。從表1可以看出，中國企業創新、融資約束WW指數和SA指數以及銀行業競爭的最大值、最小值之間相差均在數倍乃至數十倍，地區差異非常顯著。

表1 描述性統計分析結果

表2是企業創新和融資約束的分樣本描述性統計。從表2可以看出，非國有企業和中小型企業的R&D-Ratio均值分別是國有企業和大型企業的2—3倍，非國有企業和中小型企業更具有創新活力，但是它們的融資約束程度WW指數也大于國有企業和大企業，非國有企業和中小企業對企業創新資金的需求更為強烈。同樣的結論也可以從SA指數中得出，初步證實了我們的理論分析。

表2 企業創新和融資約束指標統計特征分析

四、實證結果與分析

本文分析結果依照多層統計模型的標準順序，使用SAS軟件得到。

(一)企業創新的地區差異

層一模型：R&Dijt=β0j+rijt

(1)

層二模型：β0j=γ00+u0j

(2)

其中，i =1，…，n，表示第n個企業，j =1，2，…，31，表示第j個省，t =2008，…，2016年，被解釋變量R&D-Ratio表示研發支出占主營業務收入的百分比，β0j表示第j組的結局測量(企業創新)均數。r表示層一隨機誤差，u表示層二隨機誤差。

表3 企業創新變異的分解結果

從表3中P值看，層二組間方差顯著，亦即ICC統計顯著，且經計算得出全樣本組內相關系數ICC為3.357%，四個子樣本系數值分別為3.123%、7.297%、3.497%和5.118%，顯示存在著層二場景變量對層一變量系數的調節作用，表明中國企業創新的影響機制較為復雜，僅考慮企業層面的因素是不夠的，必須引入企業的金融環境嵌入性變量來解釋其變異。

(二)融資約束與企業創新的隨機性檢驗

我們進一步對層一變量的系數進行隨機性檢驗，在多層模型的層一模型中引入融資約束變量，在層二模型中暫不引入解釋變量：

層一模型： R&Dijt=β0j+β1jFinconijt+rijt

(3)

層二模型：β0j=γ00+γ01+u0j

(4)

β1j=γ10+γ11+u1j

(5)

其中，Finconijt表示第j個省份第i企業第t年的融資約束水平，分別針對WW指數和SA指數的檢驗結果如表4所示。從表4可以看出，無論是全樣本還是四個子樣本，融資約束指標WW指數和SA指數方差(u1j)的Wald-Z值檢驗所對應P值都是顯著的，即層二組水平方差顯著，說明融資約束系數(即作用程度)在不同省份中存在差異，初步驗證了H1。

表4 融資約束與企業創新系數的隨機性檢驗結果

(三)銀行業競爭對融資約束和企業創新的作用

為了解釋上述差異，我們繼續引入層二場景變量的銀行業競爭構建模型，其中，層一模型如下：

(6)

yijt=β0j+β1jxijt+β2jlnsizeijt+β3jlnageijt+β4jDarijt+β5jFarijt+β6jRoaijt+β7jGdpgwijt+rijt

(7)

層二模型如下：

β0j=γ00+γ01Bankcomj+u0j

(8)

β1j=γ10+γ11Bankcomj+u1j

(9)

將式(6)和式(8)、式(9)合并，得到全模型如下：

(10)

其中，i=1,2,…,n；j=1,2,…,31;t=2008,2009,…,2016。yijt表示第j個省份的第i企業第t年的創新水平(R&D-Ratio)，rijt表示組內個體之間的差異，即第j個省份不同企業、不同年份之間的創新水平差異，unj表示層二隨機誤差。xijt表示第j個省份、第i企業第t年的融資約束水平(Fincon)；Bankcomj表示第j個省份的銀行業競爭程度，Controlijt為控制變量。我們僅考慮其固定效應，根據式(10)得到全樣本回歸結果如表5列(1)所示。

從表5可以看出，所有樣本LR test-chi2顯著，表明分層線性模型相對線性模型的適用性。首先，層一融資約束指數Fincon-WW的估計系數γ10顯著為負值，意味著在不存在銀行業競爭的間接作用時，融資約束顯著抑制了地區企業創新，本文H1全部得到驗證。其次，從截距項中可知，銀行業競爭的斜率顯著為正值，表明銀行業競爭對企業創新有顯著直接促進作用，其原因在于競爭激發了銀行功能和服務的提升，極大地提高企業經營和管理效率， H2得到了驗證。最后，銀行業競爭與融資約束的跨層交互項系數γ11顯著為正，跨層交互作用顯著，證明了企業創新地區差異可由銀行業競爭的省際差異解釋，說明銀行業競爭能夠緩解融資約束，從而發揮促進企業創新的間接作用，表明良好的金融生態環境有助于企業貸款紓困從而提升創新水平，H3得到了驗證。由于本文銀行業競爭指標是非國有銀行所占的市場份額指數，說明中國從產權競爭和規模競爭兩方面所進行的銀行業競爭改革實踐符合“市場力量假說”。

觀察控制變量的回歸結果，公司規模(Size)、公司上市年限(Age)估計系數在1%水平上顯著為負，結合中國A股上市公司中小板和創業板的R&D-ratio為4.700%，主板僅為1.090%，再一次證明了新興中小企業相對于大型成熟企業表現出更強的創新動機；資產負債率(DAR)的估計系數顯著為負，說明資產負債率較高的企業因所面臨的融資約束較大，經理人較少進行創新投資；資產收益率(ROA)估計系數顯著為正，表明盈利能力越強的企業越有動機進行企業創新；固定資產占比(FAR)系數為負，這與蔡競和董艷[8]的研究結果相似。從整體上看，控制變量的估計結果與既有研究基本一致。

(四)基于所有制和規模的檢驗

為了考察銀行業競爭的所有制歧視和規模歧視現象，本文分別檢驗四個子樣本的作用效果，回歸結果如表5列(2)—列(5)所示。

首先，四類企業對銀行業競爭γ01的估計值均為正，銀行業競爭對四類企業創新均存在積極影響；對γ10的估計結果均為負值，表明融資約束抑制了企業創新，加入銀行業競爭交互項后γ11均變為正值，顯示銀行業競爭在四類企業中均可以緩解融資約束對企業創新的抑制作用，且其差異可由省級層面的銀行業競爭程度解釋，與全樣本的估計結果基本一致。其次，對比國有企業與非國有企業樣本，銀行業競爭對企業創新的直接作用和跨層調節效應在非國有企業中顯著、且系數是國有企業的一倍左右，而對國有企業的影響雖然正向但不顯著，說明國有企業對銀行業競爭與融資約束兩個因素并不敏感，銀行業競爭緩解融資約束的效應在非國有企業中更為突出，可見中國近年來并不存在所有制歧視， H4a未能得到驗證。最后，我們同樣對比大企業與中小企業系數，發現在融資約束對企業創新的抑制作用、銀行業競爭對企業創新的直接影響和間接調節作用中，大企業的效果分別是中小企業的一至數倍不等，說明銀行業競爭給大企業帶來的融資約束緩解效應比中小企業更為顯著，H4b得到了驗證，因而仍然存在規模歧視。我們認為，盡管中國現階段中小銀行數量的增加一定程度緩解了中小企業的融資約束(γ01和γ11顯著為正)，但中小銀行因規模效應、盈利能力和抵押擔保等障礙還是更傾向于選擇大企業融資，“小銀行大企業”問題仍然嚴重，中小銀行在服務中小企業中的先天優勢沒有得到充分發揮，中國銀行業距離“最優金融結構”尚有提升空間。

表5 基于WW指數的銀行業競爭影響結果

注：*、**和***分別表示10%、5%和1%的顯著水平，括號內為t值。

(五)穩健性檢驗

Hadlock和Pierce[26]在Kaplan和Zingales[12]研究基礎上，將企業的財務狀況區分為五類融資約束等級，使用外生性較強的公司年限和規模得到了一個二元一次方程模型用以估算融資約束程度——SA指數，避免了內生干擾。鑒于SA指數和WW指數只存在較小的相關性，劉莉亞等[21]認為，SA指數能夠有效替代WW指數作為企業融資約束的代理變量，并且數據檢驗表明同樣適合分層線性模型。本文以SA指數進行穩健性檢驗，實證結果表明：第一，以SA指數測算的融資約束亦顯著抑制了企業創新。第二，全樣本中銀行業競爭對融資約束的直接作用效果顯著為正，同時交互效應不僅為正，而且較WW指數檢驗來說有所上升，說明銀行業競爭在調節融資約束對企業創新的效果上具有正向作用。第三，在分樣本檢驗中，銀行業競爭在非國有企業中效果更為顯著，但未能在國有企業中體現；同時在大企業表現更為顯著，對中小企業融資約束改善程度有限，說明現有銀行業競爭對中小企業融資效果尚未達到理想狀態，與WW指數結果基本一致。(8)分類回歸結果因篇幅所限未予呈現，作者留存備查。總體來看，本文的研究結論是穩健的。

五、結 論

本文基于中國金融轉軌特征下銀行業結構變革現實，采用省級層面銀行業競爭和滬深A股上市公司微觀數據進行多層統計分析，研究發現：第一，中國東西部地區的經濟差距、地理分割以及市場化程度等所引致的金融資源地區錯配不僅使得企業創新差異巨大，而且融資約束顯著抑制了企業創新，該現象可由中央和地方兩級政府推行的銀行產權改革、官員激勵機制、金融監管和產業政策所主導的銀行業競爭強弱來解釋。第二，中國銀行業意在加劇競爭的改革不僅直接增加了企業研發投入，而且跨層緩解企業融資約束從而提高了企業創新水平，表明良好的金融制度環境有助于企業貸款紓困，證實了中國存在“市場力量假說”。第三，針對企業異質性進行檢驗，銀行業競爭緩解融資約束的效應不存在所有制歧視，表現出規模歧視現象，表明中國銀行業競爭程度尚未達到最優金融結構，化解中小企業融資難問題依然任重道遠。