簡析斯賓格勒《西方的沒落》中的文化形態史觀

斯賓格勒指出，“傳統的歷史觀念的根本缺陷在于，所謂的世界歷史并不是一個整體，而是被選定的一部分，西歐的土地被當作一個堅實的‘極，當作地面上的一塊獨一無二的選定地區，理由似乎只是因為我們住在這里，而千萬年來的偉大歷史和遙遠的強大文化，都被極其謙遜地圍繞著這個‘極在旋轉（《西方的沒落》中譯本第32到33頁）。”

斯賓格勒這樣的認定是武斷的，也是有些狹隘的，故而不能完全說服他人，進而他又指出，從特殊到特殊的錯誤于論證中永遠被包含于普遍的有效性。這樣即是指并沒有任何永恒普遍的事物，所有人只能在他所處的生活環境和當時的歷史條件下進行理解和認知，由此斯賓格勒除了盼望打破西歐中心論，還富有后來構成其歷史思想主要內容的相對主義傾向。斯賓格勒的歷史哲學具有鮮明的特點，即望盼打破以西歐為中心的歷史發展脈絡進程的觀念，其目標是于遠景中去考察被包含的全部的、不受限制的、遠大的千萬年的歷史。

而十九和二十世紀再也不是世界歷史上升直線的頂點，現代開始重現一些歷史現象，即是每一生活階段均可從成熟了的完全的文化中找尋。

人類歷史是一個各種文化從生長到衰亡的自然過程，斯賓格勒將印度文化、西歐文化、伊斯蘭文化、古典文化、中國文化、瑪雅文化、巴比倫文化、埃及文化等分為八種自成體系的文化。進一步演化均大致經歷了從文化到文明，從鄉村到城市的相似過程，這即為廣泛流行的文化形態史觀。

自內容上看，凸顯出宏觀的研究的態度，反映了從近代邁向現代的、從一元走向多元化的西方文化，進而突破了以西歐為中心的框架，其本質在于斯賓格勒的觀點具有突出的時代感，其在理論上做出的貢獻，本身即是歷史發展的必然產物。

斯賓格勒無法擺脫傳統束縛，盡管他望盼打破抽象的歷史哲學體系，他的文化生態史觀實質上仍是對歷史過程的體系式構想，但已明顯不同于過去的歷史模式，在內容上豐富、在結構上有龐大體系，即是特色的文化轉折點。馬克思曾感言如，創造應該來源并過繼于過去，既定則是直接被遇到的。

因此具有無法避免的共同性，自然和歷史把世界分為兩個部分，即做了歷史的和自然的區分。斯賓格勒自此出發，完善了整個體系，在本書的導言中他指出，世界歷史形態即是把它們看作方成，并用一種不同于自然科學方法的思維方式獲得的，斯賓格勒進而類比，即是不同的方法，要想領悟活的歷史，只能通過對世界上不同的文化的類比。首先他指出，歷史是并沒有范圍只有方向的方成事物，它像生命一樣不斷流動發展，存在于人們的意識中，恰而自然是與之相反的，以往無生命的故而要區分研究自然和歷史的方法，我們只能深刻的、體驗式的理解，并揣摩方成事物。就像精神與世界相互聯系、辯證統一，在知識表現形式上來看，自然是確實的，而歷史則表現為可能，與之發展相呼應。

斯賓格勒進而用已成規律來概括事物，歷史由不能再現的有機，不可逆的，無將來、過去之分的，不斷發生的單個事件構成。單純的方成并不是被確定地處理。歷史學家必然要應用一定比例的已成的東西以及科學方法來研究。

斯賓格勒指出，只能存在事實，并不可能存在真理，象征意義存于歷史文獻中見之于過去的東西，歷史科學沒有獨立存在的可能，只能存在輔助的為歷史服務的科學。

斯賓格勒在很多地方指出，自然科學內部包括相對性存在，并且嚴格地將歷史和自然進行，區分人們在物理領域看到的是確定的已成事實，但斯賓格勒指出，“物理學家在工作時他不是控制著，而是被一種下意識的形式控制著，因為在活的活動中，他總是作為他的文化、他的時代、他的學派、他的傳統的人而存在，因此，每一個事實，即使是最簡單的事實，從一開始就包含著一種理論，對自然的所有認識即使是最確定的認識，也是基于一種宗教信仰而成立的（《西方的沒落》英譯本第379到380頁）。”

進而斯賓格勒認為，關于世界看法，唯物主義和天主教并沒有什么差別，不過是語言描述不盡相同而已，即從此表現出斯賓格勒的唯心主義世界觀。但由此也可觀之，斯賓格勒的高明之處在于發展認識論上的相對主義是通過自然科學內部的相對性揭示來完成的。

關于物理學的觀點，斯賓格勒的成就無法與一些事實相分離，于第一卷末尾斯賓格勒指出，因為物理學一系列的突破，并在觀念上具有轉變意義，相對論橫空出世，量子理論指向了牛頓以來的關于質量不變的錯誤，萬有引力定律和能量守恒定律不再具有神圣的絕對永恒的意義。

斯賓格勒指出，概率代替了嚴格的因果關系，并對自然科學予以重擊，由此，已成方成，歷史和自然開始融合了，人及其研究進入到了無機自然界。因而，關于自然科學相對性論述，斯賓格勒有了其現實基礎，他始終無法與其自身的歷史對立自然的反實證主義相結合，即使他刻意逢迎已改變的形式，德國思想家中有很多將歷史和自然對立。新康德主義學派為其做了突出貢獻，斯賓格勒學習并借鑒尼采，甚至是歌德、叔本華的思想其中的非理性主義的特色，對于整個歷史哲學體系的重新構造，歷史通過有機生命體來比喻，斯賓格勒創造了其與生命哲學的溝通。關于西方歷史思想史，其文化形態史觀，盡管有濃重的悲觀主義色彩，以及安身立命的特征，但他仍開創了領域的先河。

《西方的沒落》的主題及基調是相對主義，并有兩大主題，即自然和歷史，一是認識論，萬物在變，在思維領域中存在的真理，只有事實存在于無盡的歷史中，只有相對的離不開主觀的;二是歷史觀，拋棄進步觀念的文化形態及特征，勾勒出每個獨立文明的發展歷程。

生命有機體來比喻歷史，這是斯賓格勒的思想理論的主要內容，第一，同時代的文化表征即為斯賓格勒全部體系中的最閃光點，他指出所有文化都經歷過前文化時期、文化時期和文明時期，即是同時代的，就像春夏秋冬四季的演進更替。斯賓格勒具體指出前文化階段并沒有國家和政治，人類處于原始民族狀態，而進入文化階段早期的標志即是出現了民族和封建制度，進而至文化階段晚期，文明時代到來了，大城市或行省出現，鄉村完全敗給城市，國家形成方式落到谷底行將消亡，這即是城市出現并與鄉村的殊死斗爭，與此同時，戰爭紛爭頻繁，進而指出大一統帝國時期將代替戰國時期。他的最終總結是“如果早期的特點是城市從鄉村中誕生出來，而晚期的特點則是城市同鄉村做斗爭，那么文明時期的特點就是城市戰勝鄉村，因而他使自己從土地的掌握中解放出來，但走向自己的最后的毀滅（中譯本第224頁）。”

第二，歷史是活生生的有機體，具有生老病死的周期性特征。斯賓格勒指出，歷史的世界亦可被稱為世界歷史，正如歌德的觀點，我們生活的地方，即是活的自然，即證明了其所受的歌德的影響，他認為所有文化，包括現代西方文化，均是有宿命性的，都要經歷生老病死的過程，這是規律，我們既不能創造也不能改變。

這里為了突出嚴苛的必然有機的，周期性連續關系，文化最終無法避免的最終結局即是文化，因為每一種自己的文明都反映其自身文化，而當代當然不能被稱作文化的時代，而應是被叫做文明時代。這是不可避免的有機連續的周期性關系，他對自身的悲觀主義做出了深刻表達。

第三，斯賓格勒反對歷史發展的因果規律性，進而證明命運存在，他提出空間和自然相對立，時間與歷史相對應，與命運相關的活的方式歷史只能與過去死亡的東西相聯系。因為，因果規律無法被創造和改變，時間流動不止。

永恒年輕不老的命運由永恒性的活力決定，歷史只有昨天和今天以及新舊的區別。與此同時，斯賓格勒描述命運及其因果規律，通過陰陽比喻的方法，“男性生動的體驗命運，而且領悟因果規律，及領悟已成的因果邏輯，反之，女性本身就是命運、時間和方成的有機邏輯，正是因為這個緣故，因果規律的原則對他是永遠陌生的（中譯本第528頁）。”

歷史的宿命和有機性均是與生俱來的，西方的沒落亦是不可避免的結果，這體現了斯賓格勒悲觀主義的色彩。承認事實的同時，提醒處在同時代系列的類比中的人們以期警醒后人，西方文化的沒落是在重走其他文化沒落的老路，其本質上體現并證明了斯賓格勒悲觀主義命運的信仰。

作者簡介：張博倫（1991.03- ），男，遼寧沈陽人，黑龍江大學，黑龍江大學哲學學院團委書記，助教，碩士研究生，研究方向：哲學基本理論、馬克思主義哲學與當代中國研究。