高分辨率磁共振成像管壁成像技術(shù)在顱內(nèi)動脈粥樣硬化斑塊中的診斷價值

胡 泊, 王曉男

(陜西省中醫(yī)醫(yī)院 影像中心, 陜西 西安, 710003)

顱內(nèi)動脈粥樣硬化斑塊是最常見的卒中原因，也是卒中復(fù)發(fā)的高危因素[1]。高分辨率血管壁磁共振成像(MRI)是一種較為新穎的影像學(xué)技術(shù)，在管壁結(jié)構(gòu)的顯示上有著較高的清晰度。本研究探討高分辨率MRI管壁成像技術(shù)在顱內(nèi)動脈粥樣硬化斑塊診斷中的應(yīng)用價值，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2016年5月1日—2019年5月1日本院接診的213例顱內(nèi)動脈粥樣硬化斑塊病變患者的診療情況，按照疾病類型將患者分為急性腦梗死組與短暫性腦缺血發(fā)作(TIA)組。納入標準: 符合《心血管疾病診斷學(xué)標準》[2]中顱內(nèi)動脈粥樣硬化斑塊病變的有關(guān)診斷標準。排除標準: ① 肝、腎功能不全者; ② 腫瘤患者; ③ 嚴重電解質(zhì)功能紊亂的患者; ④ 對相關(guān)藥物有過敏史的患者; ⑤ 妊娠期或哺乳期患者; ⑥ 不能有效配合治療的患者; ⑦ 精神疾病以及認知功能障礙的患者。急性腦梗死組105例，其中男57例，女48例; 年齡39～68歲，平均(48.24±18.57)歲。TIA組108例，其中男61例，女47例; 年齡42～65歲，平均(47.76±18.91)歲。2組患者一般資料比較無顯著差異(P>0.05), 具有可比性。本研究均在患者及其家屬知情且同意的前提下進行。

1.2 方法

所有患者均接受常規(guī)MRI檢查以及高分辨率MRI檢查。選擇西門子Siemens 3.0T MR(Verio; 西門子, Erlangen, Germany), 掃描選擇8通道頭線圈。具體方法: 首先基于所有患者常規(guī)MRI頭顱檢查，結(jié)合彌散加權(quán)成像(DWI)、三維磁共振血管成像(3D TOF-MRA)的檢查結(jié)果對病變血管進行判斷，明確高分辨率MRI的頭顱掃描范圍。選擇MRA-最大密度投影(MIP)定位圖的圖像進行重建，垂直于責(zé)任血管長軸進行掃描。血流信號的抑制選擇黑血技術(shù)即預(yù)飽和脈沖技術(shù)，脂肪信號的抑制選擇精準頻率反轉(zhuǎn)恢復(fù)(Spair)進行, 3種序列的定位完全一致。掃描參數(shù)設(shè)置: 3D TOF-MRA: 重復(fù)時間(TR)27 ms, 回波時間(TE)69 ms, 翻轉(zhuǎn)角20 °, 視野(Fov) 240 mm×160 mm, 矩陣320×256, 層厚0.5 mm, 回波鏈長度5, 激勵次數(shù)1次，層數(shù)150, 掃描時間5 min 47 s; DW: TR 600 ms, TE 95 ms, Fov 230 mm×230 mm, 層間距5 mm, 層數(shù)20, 矩陣192×192, 激勵次數(shù)2次，掃描時間4 min 33 s; TSE-TIWT: TR 680 ms, TE 26 ms, Fov 80 mm×180 mm, 層間距2 mm, 層數(shù)8, 矩陣320×320, 激勵次數(shù)6次, 掃描時間4 min 33 s; TSE-T2W: TR 2 200 ms, TE 75 ms, Fov 50 mm×150 mm, 層間距2 mm, 層數(shù)8, 矩陣320×320, 激勵次數(shù)5次，掃描時間4 min 33 s; TSE- PDW: TR 2 200 ms, TE 15 ms, Fov 150 mm×150 mm, 層間距2 mm, 層數(shù)8, 矩陣320×320, 激勵次數(shù)6次，掃描時間4 min 33 s。患者在掃描儀內(nèi)的總時間約30 min, 掃描獲得的所有圖像均上傳至工作站。圖像分析由2位經(jīng)驗豐富的影像學(xué)醫(yī)生采用雙盲法進行，均在工作站中對MRA及高分辨率MRI的掃描圖像結(jié)果進行分析。

1.3 觀察指標

各項參數(shù)的計算方法如下: 管壁面積(WA)=血管面積(VA)-管腔面積(LA); 斑塊面積(PA)=管腔最窄處血管面積(WAMLN)-參照處血管面積(WAreference); 斑塊負荷百分比=PA/VAMLN×100%; 狹窄率=(1-LAMLN/LAreference)×100%; 重構(gòu)指數(shù)(RI)=VAMLN/VAreference。以各項重構(gòu)指數(shù)的具體數(shù)值作為判斷依據(jù)，將具體的病變情況分為正性、負性及無明顯重構(gòu)，負性重構(gòu)為RI≤0.95, 正性重構(gòu)為RI≥1.05, RI>0.95～<1.05時為無明顯重構(gòu)。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

采用SPSS 17.00統(tǒng)計軟件包對所有數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，對數(shù)據(jù)正態(tài)性進行驗證，選擇Shapiro-wk檢驗。符合正態(tài)分布的計量資料采用均數(shù)±標準差表示，非正態(tài)分布的計量資料采用中位數(shù)(四分位數(shù)間距)表示; 方差齊性與正態(tài)分布數(shù)據(jù)的組間比較采用獨立樣本t檢驗，不符合的選擇秩和檢驗; 計數(shù)資料采用[n(%)]表示；采用Pearson卡方檢驗進行組間比較。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 2組患者斑塊分布情況比較

急性腦梗死組患者腹側(cè)壁、上側(cè)壁斑塊分布人數(shù)比例高于TIA組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。急性腦梗死組患者背側(cè)壁、下側(cè)壁斑塊分布人數(shù)比例低于TIA組患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 2組患者斑塊分布情況比較[n(%)]

與TIA組比較, *P<0.05。

2.2 2組患者血管重構(gòu)方式比較

急性腦梗死組患者血管正性重構(gòu)比例顯著高于TIA組患者(P<0.05), 負性重構(gòu)及無重構(gòu)比例顯著低于TIA組(P<0.05)。見表2。

表2 2組患者血管重構(gòu)方式比較[n(%)]

與TIA組比較, *P<0.05。

2.3 檢驗指標ROC曲線分析結(jié)果

在急性腦梗死診斷方面，斑塊負荷百分比、狹窄率、PA、WAMLN及LAMLN均有一定準確性與敏感性，其中WAMLN有著最優(yōu)的診斷能力，最優(yōu)截止數(shù)值為9.50 mm2，特異性與靈敏度分別為63.00%與86.70%。見表3。

表3 檢驗指標ROC曲線分析結(jié)果

PA: 斑塊面積; WAMLN: 管腔最窄處血管面積;LAMLN: 管腔最窄處管腔面積。

3 討 論

動脈粥樣硬化會導(dǎo)致顱內(nèi)動脈管道變窄，也是導(dǎo)致缺血性腦血管疾病發(fā)生的首要危險因素[3]。高分辨率成像技術(shù)能夠無創(chuàng)地將人體細小的動脈管壁結(jié)構(gòu)在高分辨率MRI掃描儀下進行清晰成像[4-5]。目前，顱外頸動脈斑塊多作為顱內(nèi)動脈硬化斑塊的參考指標[6]。

動脈粥樣硬化屬于局限性血管壁病變，血流動力學(xué)異常所致的內(nèi)皮損傷是主要的致病因素。顱內(nèi)動脈的腹側(cè)壁是承受最大血流側(cè)壓的部位，也是動脈粥樣硬化的好發(fā)部位，確定病變斑塊的具體分布位置在臨床上具有重要價值。顱內(nèi)動脈斑塊形成時，位置在背側(cè)壁與上側(cè)壁的斑塊常會累及穿支，導(dǎo)致穿支事件的發(fā)生，并且與支架植入術(shù)后的穿支事件有著較為密切的聯(lián)系[7]。下側(cè)壁與腹側(cè)壁出現(xiàn)穿支事件的情況較為少見。

動脈重構(gòu)是指在粥樣硬化發(fā)生、發(fā)展的過程中，血管的幾何形態(tài)對血管壁損傷的一種適應(yīng)性改變，包括負性重構(gòu)與正性重構(gòu)。有學(xué)者[9]指出，正性重構(gòu)是癥狀性冠心病(CAD)患者血管壁的主要改變，負性重構(gòu)是無癥狀性顱內(nèi)動脈粥樣硬化(ICAD)患者血管壁的主要改變，這與本研究結(jié)果一致。大部分的癥狀性ICAD患者大腦中動脈以正性重構(gòu)改變?yōu)橹鳎琓A組患者與急性腦梗死組重構(gòu)方式以正性重構(gòu)為主。