“彼岸”之思

摘 要：康德為調(diào)合知識(shí)論危機(jī)，設(shè)立物自體（Dinge an sich）作為認(rèn)識(shí)不可達(dá)到的彼岸世界，在確立知性范圍內(nèi)所獲得知識(shí)的有效性同時(shí)，留下了不可知論的殘余;黑格爾立足于絕對(duì)精神，通過(guò)概念的矛盾分析，揭示了“物自體”不僅其本質(zhì)是虛無(wú)，并且實(shí)際是由主觀所設(shè)立的，因而通過(guò)將“物自體”納入思維中來(lái)實(shí)現(xiàn)。筆者通過(guò)考察“物自體”概念以及逐步被克服的歷史，旨在揭示：馬克思站在唯物主義立場(chǎng)上，引入感性活動(dòng)作為理論基礎(chǔ)，從一個(gè)全新維度即實(shí)踐維度來(lái)思考和解決這一問(wèn)題，使黑格爾在思維領(lǐng)域所達(dá)到的對(duì)“物自體”的克服為現(xiàn)實(shí)的人所有，不可知論問(wèn)題在實(shí)踐唯物主義中得到解決。

關(guān)鍵詞：對(duì)象;現(xiàn)象;物自體;不可知論;感性活動(dòng)

一、康德的物自體及其揭示的認(rèn)識(shí)論困難

如果說(shuō)休謨?cè)诮^對(duì)懷疑論面前望而卻步，因而對(duì)知識(shí)的建構(gòu)從此不抱希望，那么康德則以積極的態(tài)度在這一絕境面前盡力為人類(lèi)爭(zhēng)取最大程度的主體能動(dòng)性。作為對(duì)近代認(rèn)識(shí)論發(fā)展的理論總結(jié)者和德國(guó)古典哲學(xué)的開(kāi)創(chuàng)者，就康德宏大深邃的對(duì)理性能力的批判和對(duì)人類(lèi)認(rèn)識(shí)機(jī)能的探索，從而盡可能最大程度地彰顯了人的主體性一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，康德哲學(xué)無(wú)疑是值得肯定的，但康德哲學(xué)作為溫和的不可知論，對(duì)休謨之問(wèn)的回答有其不徹底性，其自身潛在著矛盾。

即便是康德也不得不承認(rèn)一個(gè)事實(shí)，即“當(dāng)人們談?wù)撘粋€(gè)與知識(shí)相應(yīng)、因而也和知識(shí)有別的對(duì)象時(shí)，他們是什么意思呢？很容易看出，這種對(duì)象必須只被作為一般等于X的某物來(lái)思考，因?yàn)槲覀冊(cè)谖覀兊闹R(shí)之外畢竟沒(méi)有任何我們可以置于這個(gè)知識(shí)的對(duì)面與之相應(yīng)的東西。”康德的矛盾：康德一面要抵御休謨的絕對(duì)懷疑論的壓力，因而通過(guò)對(duì)現(xiàn)象—物自體的劃分，試圖使理性保持謹(jǐn)慎，避免像以往的理性派哲學(xué)家那樣，僅憑借自己頭腦中的天賦原則試圖斷言關(guān)于一切對(duì)象的經(jīng)驗(yàn)知識(shí);但另一面卻又在所難免地表現(xiàn)出對(duì)物自體的獨(dú)斷態(tài)度，即主觀設(shè)定彼岸的存在并同時(shí)認(rèn)定其不可通達(dá)。就一個(gè)命題來(lái)說(shuō)，不論其真假，既然判定某物存在或不存在，正是對(duì)某物作出知識(shí)判斷，因而是說(shuō)出對(duì)某物的認(rèn)知。在康德那里，不但對(duì)物自體作出了存在與否的判斷，而且它在康德認(rèn)識(shí)論中毋寧說(shuō)是一個(gè)本體論的承諾，是康德哲學(xué)開(kāi)始其理性批判的前提懸設(shè)，更是其道德哲學(xué)由以確立的基礎(chǔ)。在康德哲學(xué)中，它首先作為感官刺激的來(lái)源，保證感性材料具有其本體根據(jù);其次，作為知性與理性的界限，以保證理論理性與實(shí)踐理性各司其職;最后，作為實(shí)踐領(lǐng)域中所樹(shù)立起來(lái)的行動(dòng)目標(biāo)，即信仰的彼岸燈塔，來(lái)保證倫理實(shí)踐有其歸宿。而這一切都可作為物自體的說(shuō)出來(lái)的賓詞，作為向人顯現(xiàn)出來(lái)的諸種規(guī)定而得到訴說(shuō)。因而康德一面堅(jiān)持物自體不可知，另一面卻無(wú)法克制地說(shuō)出關(guān)于它的一系列規(guī)定性，讓這一“X”擔(dān)任諸多要職。

這一矛盾恰恰暴露了康德哲學(xué)作為溫和不可知論的本性。康德表面為調(diào)合唯理論與經(jīng)驗(yàn)論的尖銳矛盾，實(shí)際上，他不僅仍然未逃離近代哲學(xué)以來(lái)的認(rèn)識(shí)論框架，即主觀與客觀、思維與存在絕對(duì)分離和對(duì)立，且將這一對(duì)立推向極致。從消極態(tài)度看，這個(gè)矛盾屬于康德哲學(xué)體系內(nèi)部的困境，康德哲學(xué)自身無(wú)法克服;從積極態(tài)度看，這一矛盾恰恰表明現(xiàn)象與物自體之間不可抗拒的統(tǒng)一性，盡管它尚未以正面的哲學(xué)理論發(fā)揮出來(lái)，但因此而成為了一種隱匿的預(yù)言，啟發(fā)了黑格爾及其以后的哲學(xué)家對(duì)這一問(wèn)題的諸觀點(diǎn)。在“現(xiàn)象——物自體”這一范式的兩端，對(duì)現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)越透徹、越深刻，對(duì)自在之物的態(tài)度則越模糊、越神秘，當(dāng)人們愈是決心窮盡此岸的規(guī)定性，另一邊的彼岸便會(huì)愈加頻繁地要求被理解。因而，正視這一矛盾在哲學(xué)史發(fā)展中是勢(shì)趨必然的。但問(wèn)題已經(jīng)不在于如何能夠繼續(xù)以更加純粹的方式達(dá)到對(duì)“自在之物”的不言說(shuō)，而是應(yīng)該積極地提出問(wèn)題：既然無(wú)法在真正意義上將“自在之物”從認(rèn)識(shí)中排除出去，那么純粹的“自在之物”真的存在么？是否現(xiàn)象和物自體本就是自在地同一的呢？如果是，那么這兩者何以能夠在人的認(rèn)識(shí)中達(dá)到統(tǒng)一？或者換句話說(shuō)，哲學(xué)如何能夠?qū)崿F(xiàn)主體與客體、現(xiàn)象與本質(zhì)、思維與存在的徹底的統(tǒng)一？即恩格斯所說(shuō)的哲學(xué)基本問(wèn)題。黑格爾則對(duì)此作出了辯證唯心論的回答。

二、黑格爾對(duì)“物自體”本質(zhì)的揭示與克服

黑格爾首先并未否認(rèn)物自體的存在，但他對(duì)這一概念采取了辯證的解讀方式，物自體的“一個(gè)環(huán)節(jié)是某種自在于意識(shí)之外的東西，而另一個(gè)環(huán)節(jié)是知識(shí)，或者說(shuō)，是對(duì)象的為意識(shí)的存在。”一方面，物自體誠(chéng)然自在于意識(shí)之外，另一方面，它同時(shí)也是“為意識(shí)的存在”，是可理解的。

黑格爾認(rèn)為物自體不過(guò)是被抽離任何規(guī)定性的實(shí)體抽象，這樣的實(shí)體等于虛無(wú)。黑格爾在論述力與力的表現(xiàn)時(shí)說(shuō)道：“那常被人提出的說(shuō)法，即力的本身不可知，只有力的發(fā)揮方可知的說(shuō)法，必須被斥為沒(méi)有根據(jù);因?yàn)榱χ詾榱Γ辉谟谒蛲獍l(fā)揮，而我們從力的全部發(fā)揮里所得到的規(guī)律，同時(shí)就是對(duì)于力的本身的認(rèn)識(shí)”事物只存在于其規(guī)定性中，它向人顯示的各種現(xiàn)象規(guī)定，正是事物的定在本身，沒(méi)有無(wú)本質(zhì)的現(xiàn)象，反之本質(zhì)也無(wú)不必然表現(xiàn)出來(lái)。它之影響他物甚至轉(zhuǎn)化為他物，是它實(shí)現(xiàn)在對(duì)象中的本質(zhì);實(shí)體的諸規(guī)定或它的定在的確證，僅在于它向思維顯現(xiàn)出來(lái)。就理念即是絕對(duì)的本質(zhì)而言，物就是物的顯現(xiàn)，未曾展開(kāi)、未曾表現(xiàn)出來(lái)的則被認(rèn)作虛無(wú)。如此，黑格爾思辨地克服了康德“物自體”的不可知論殘余。

這一問(wèn)題能在黑格爾這里得到“解決”，得益于黑格爾哲學(xué)的本體論前提，即絕對(duì)本質(zhì)的自在自為，用他自己的話來(lái)說(shuō)：“一切問(wèn)題的關(guān)鍵在于：不僅把真實(shí)的東西或真理理解和表述為實(shí)體，而且同樣理解和表述為主體”，物自體不僅是自在存在的實(shí)體，而且是自為存在的主體，是自我分裂的、自身反思著的精神性本質(zhì)。現(xiàn)象與對(duì)現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)活動(dòng)是其異化出去的具體他在，我們固然作為認(rèn)知主體來(lái)為現(xiàn)象“立法”，然而不過(guò)是代物自體立法，它本身作為主體，自為地展現(xiàn)為現(xiàn)象與本質(zhì)的分裂與統(tǒng)一，其主體性則歷史地暫居于人，這就是“自我意識(shí)”。在黑格爾這里，不是“人為自然立法”，而是物自體為自身“立法”。思維與存在據(jù)此達(dá)到統(tǒng)一。

絕對(duì)精神通過(guò)精神“勞動(dòng)”豐富自身，卻將真實(shí)的自然降低為自身的環(huán)節(jié)，成為沒(méi)有真理性的、因而要被精神所克服的自然，在自然中從事實(shí)際生產(chǎn)活動(dòng)的人被抽象為“自我意識(shí)”。歸根結(jié)底，黑格爾憑借精神的絕對(duì)自為，表演了一場(chǎng)知識(shí)學(xué)的魔術(shù)，人類(lèi)社會(huì)卻并未達(dá)到思想中所設(shè)想的狀況，人類(lèi)無(wú)法現(xiàn)實(shí)地通向彼岸。最后，馬克思則以徹底的現(xiàn)實(shí)性砸毀“彼岸”本身，“物自體”的理論就此破產(chǎn)。

三、馬克思的“感性活動(dòng)”學(xué)說(shuō)及其哲學(xué)新維度

康德始終堅(jiān)持這一物自體而不動(dòng)搖，費(fèi)希特想要使“彼岸”被克服，站在先驗(yàn)自我意識(shí)的立場(chǎng)上實(shí)現(xiàn)思維與存在的完全統(tǒng)一，以便徹底從休謨不可知論的陰影中解放出來(lái)，卻被康德斥為已偏離自己的錯(cuò)誤學(xué)說(shuō)。康德無(wú)法逃脫不可知論的陰影，卻不承認(rèn)自己的主觀唯心主義實(shí)質(zhì)，而費(fèi)希特正是公開(kāi)徹底化了的康德哲學(xué)。他們的根本癥結(jié)在于非實(shí)踐地看待人和自然，因而，人不是歷史地活動(dòng)著的存在，而僅屬于靜止的認(rèn)知主體，在看待自然界時(shí)，康德將人在自然中的感性活動(dòng)抽掉，只留下純粹自然，因而自然在康德眼中必然是無(wú)法達(dá)到的，是物自體;在實(shí)踐領(lǐng)域，又把人實(shí)踐的社會(huì)歷史性抽掉，于是不得不訴諸于軟弱空洞，缺乏現(xiàn)實(shí)根據(jù)的“絕對(duì)命令”;在黑格爾哲學(xué)中，絕對(duì)精神通過(guò)辛勤的精神“勞動(dòng)”豐富自身，人被抽象成自我意識(shí)，它幻想自己通達(dá)彼岸，但現(xiàn)實(shí)中仍舊原地踏步，是思維嚴(yán)肅地玩了一場(chǎng)“自己愛(ài)自己的游戲”，在馬克思看來(lái)，康德與黑格爾都“不懂得現(xiàn)實(shí)的、感性的活動(dòng)本身”。

人不僅是認(rèn)識(shí)主體，更是實(shí)踐主體，并且人首先是實(shí)踐主體，其次是認(rèn)識(shí)主體。在馬克思這里，人通過(guò)實(shí)踐使自然人化，即反映人的意志，體現(xiàn)人的價(jià)值，人現(xiàn)實(shí)地“為自然立法”。具體來(lái)說(shuō)，我之所以能夠認(rèn)識(shí)，無(wú)非是讓我成為物自體，讓物自體成為我，我在正確地認(rèn)識(shí)著對(duì)象，因?yàn)槲揖褪菍?duì)象，我在直觀著自身，甚至我正是這活動(dòng)著的直觀本身，這是在感性活動(dòng)基礎(chǔ)上主客體的直接同一，只因我自己就是這主客對(duì)立正在消除著的過(guò)程。在感性活動(dòng)中，活動(dòng)主體與對(duì)象構(gòu)成了統(tǒng)一體，在這個(gè)統(tǒng)一體中，主體經(jīng)驗(yàn)對(duì)象的過(guò)程，就是主體經(jīng)驗(yàn)自身活動(dòng)的過(guò)程，因此他在自身中動(dòng)態(tài)地達(dá)到了一種自明性。人所直觀到的并非與自身相脫離的對(duì)象，而是自己實(shí)踐建構(gòu)起來(lái)的對(duì)象。因此，只要我進(jìn)行著感性活動(dòng)，我就能夠認(rèn)識(shí)，如果我停止活動(dòng)，那么對(duì)象便即刻抽象起來(lái)，盡管它仍自在地向我的感官呈現(xiàn)出豐富的各式規(guī)定，它也成為了遙居彼岸的東西。因而徹底的認(rèn)識(shí)就是實(shí)踐，就是實(shí)踐地達(dá)到“自然的人化和人化的自然”，即收回自己無(wú)機(jī)的身體，就是在“自己的作品中直觀自身”。

馬克思開(kāi)創(chuàng)了一種全新的哲學(xué)維度——實(shí)踐，康德“物自體”的不可知論殘余則在這一維度下得到克服。就實(shí)踐觀點(diǎn)來(lái)看，人在更廣闊、更現(xiàn)實(shí)的意義上時(shí)時(shí)刻刻實(shí)現(xiàn)著“為自然立法”和“為自身立法”。在實(shí)踐活動(dòng)中不存在主客二元的尖銳對(duì)立，進(jìn)入人的不論實(shí)踐范圍內(nèi)或是認(rèn)識(shí)范圍內(nèi)的自然界，都是人實(shí)踐地建構(gòu)起來(lái)的對(duì)象化的自我，就這個(gè)對(duì)象化的自我是人的本質(zhì)力量的對(duì)象化的結(jié)果而言，那么，對(duì)自然界的認(rèn)識(shí)不過(guò)是人對(duì)自身的認(rèn)識(shí)，認(rèn)識(shí)并不是消極地摹寫(xiě)自我之外的對(duì)象，而是感性活動(dòng)著的人建構(gòu)自身和經(jīng)驗(yàn)自身的同一。

參考文獻(xiàn)

[1] 康德著，鄧曉芒譯，楊祖陶校.純粹理性批判[M].人民出版社，2004.

[2] 黑格爾著，賀麟，王玖興譯.精神現(xiàn)象學(xué)：上卷[M].人民出版社2013：112.

[3] 黑格爾著，賀麟，王玖興譯.精神現(xiàn)象學(xué)：上卷[M].人民出版社，2013：61.

[4] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集[M].北京：人民出版社，2012.

[5] 馬克思著.中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版社，2018.

[6] 馬克思，恩格斯合著，中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯.德意志意識(shí)形態(tài)[M].北京：人民出版社，2018.

作者簡(jiǎn)介：宋戈輝，中共陜西省委黨校研究生院，在讀碩士研究生，馬克思主義哲學(xué)專(zhuān)業(yè)，研究方向：德國(guó)古典哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)。