“畫圖省識春風面”之“省”字解釋綜述及辨析

摘要：杜甫詩《詠懷古跡》詩句“畫圖省識春風面”中的“省”字，歷來解釋紛雜，至今未形成定論。目前對其已有“錯誤”“察看”“不識”“略識”“詳識”“休要”“豈”“曾經”等多種解釋，從《說文解字》《康熙字典》等工具書出發，結合俗語詞研究幾位專家的分析研究，目前可以確定“曾經”才是“省”字合乎歷史原貌和杜甫本意的解釋。

關鍵詞：“省識”之“省”;綜述;辨析

《詠懷古跡（其三）》是杜詩中的精品，也是歷代學者公認的名作，被選入了多種中學教材和各種古詩讀本，其影響力長盛不衰。但是，關于“畫圖省識春風面”中“省”字的解析，因為時代的變遷，歷史的差異，閱讀者個人的喜好，存在著諸多的理解。這種眾說紛紜的現象，值得我們認真探討。

一、已知解釋

（一）過錯、錯誤

“‘省識就可講成‘錯識，漢元帝只看畫圖錯識昭君的美麗，因而造成她遠嫁之恨。這樣講既緊扣《西京雜記》故事，也符合詩人諷刺漢元帝昏庸的主旨?！蔽焊凇抖旁娫~語考釋商略》、溫顯貴在《“畫圖省識春風面”中的“省”》、曾坤在《〈詠懷古跡〉（其三）備課拾零》中都這樣認為。

（二）察看、檢查

“‘省識即察識，譏笑漢元帝只從畫圖里去考察。”“省識，察看”?！斑@句是說漢元帝只憑畫圖察看昭君的容貌，造成了遺恨。”王力先生主編的《古代漢語》、傅庚生先生的《杜詩析疑》、周勛初主編的《唐詩大辭典》、袁行霈等注釋的《林庚推薦唐詩》、黃岳洲著《古詩文名篇難句解析辭典》等認同此觀點。

（三）“不識”或“難識”

“省識只在畫圖，正謂不識也。”“畫圖之面本非真容，不曰不識，而曰省識，蓋婉詞?！保ㄖ禚Q齡注）徐仁甫的《杜詩注解商榷》、信應舉的《杜詩新補注》持此說。

（四）少識、略識

此觀點見于清代仇兆鰲引朱瀚語：“省乃省約之省，言但于畫圖中略識其面也?！薄啊∽R猶略識。臨去一見，略識其面也?！笔挏旆沁x注的《杜甫詩選注》《中國古典文學作品選注·唐詩一百首》等認同此觀點。蘇教版《唐詩宋詞選讀》也釋為“省（xǐng）識，略識?！?/p>

（五）詳識

“省，覺察。省識，仔細地辨識。”“‘省識連用，或強調仔細辨識之意?！?/p>

（六）休要

“表否定之意”，“當為較為準確的解釋?！贝擞^點從2000年《漢語大詞典》“省”字條目義項中得出。竊以為“休要”“識”就是“不識”的翻版。

（七）將詩句作為反問句來理解，“省識”乃“豈省識”之省略

《唐詩三百首新注》中，選注者直接在原詩句后加了一個問號（？），“?。▁ǐng）識春風面，意謂漢元帝對著畫圖豈能看清她的美麗容顏?！薄扒耙痪涫窃憜柧?，意思是靠圖畫怎么能知道她那美貌容顏?！痹傚K主編的《全唐詩廣選新注集評》、李煒在《杜甫詩詞“畫圖省識春風面”解析》、屠岸在《再說“畫圖省識春風面”》中認同此解釋。

（八）曾經

此說源于張相先生。“省，猶曾也。”“此省識字，解者多從省之本義而作略識解，然上句云省識，下句云空歸，句法開合相應，故此省識字以作曾識解為對勁。且證之周邦彥《拜星月慢》詞云‘畫圖中舊識春風面，誰知道自到瑤臺畔。周詞脫胎杜詩，舊識正曾識義也?！贝送猓Y禮鴻先生在《敦煌變文字義通釋》、郭在貽先生在《旻盦文存》中認同這種觀點。

二、意義辨析

（一）作為實詞之誤

《詠懷古跡（其三）》是一首嚴格的律詩?！芭袛嘁皇自娛遣皇歉衤稍姷淖畋举|的兩個標準，一是聲律，二是對仗。所謂聲律就是詩歌在聲調的平仄對粘、韻腳的同韻相諧方面必須符合的規則;所謂‘對仗就是在一般情況下，詩歌應該符合‘首聯不對仗——頷聯對仗——頸聯對仗——尾聯不對仗的句式進程，來建構語詞、組合意象?！对亼压袍E》這首詩是嚴格按照首、頷、頸、尾四聯‘不對仗——對仗——對仗——不對仗這樣的句式進程構建的?！?/p>

《詠懷古跡》組詩是杜甫晚年的精品，他一定會考慮到“聲律細”的。既然是律詩，就要嚴格遵循對仗要求。詩中“省識”與“空歸”結構應相同，“空”是副詞，“歸”是動詞，“空歸”是“副詞+動詞”的結構，那么，“省識”也應是“副詞+動詞”結構?！笆　迸c“空”相對，“省”字也應是個副詞。如此一來，將“省”解釋為“過錯、錯誤”或“察看、檢查”之類就不合適了。這一點，清代金圣嘆也說：“‘省若作實字解，何能與‘空歸對耶？此不可不辨?！?/p>

《說文》及段注中，“省”無“過錯、錯誤”之意。若這樣解釋，必定是通假字，通“眚”（sh?ng）。但是，“省”通“眚”的用法，基本上是上古文獻才可以見到的。后世這種用法很少，特別是在秦朝開始的“書同文”之后，這種用法幾近絕跡。

而“察看、檢查”，《說文》“省，視也”，段注“省者，察也”。這是從本義來看的。蔣禮鴻先生指出：“杜詩以空歸、省識為對，省并當為疏狀字，若以省即是識，則偏枯而失明矣?！?/p>

（二）程度副詞之別

至于“不識”“難識”“少識”“略識”“詳識”這幾種解釋，以程度副詞來對待，從詩歌對仗角度來看，都是可以的。但聯系歷史事實，這樣的解釋卻站不住腳。

在昭君深藏漢宮之時，漢元帝雖未睹其真容，但已從畫工毛延壽所畫的圖像中“識”得。解釋為“不識”，與從畫像中“識”得是不一致的。解釋為“少識”或“略識”，這是從“省”字的引申義來解讀的。段玉裁《說文解字注》“凡省必于微，故引申為減省字?！薄都崱贰昂喴病保俄崟贰吧僖病薄＿@應該是“少識”“略識”此種解釋的緣由。此種解釋，在《康熙字典》《辭源》中都注音為“sh?ng”。段注“眚”“假為減省之省”，“眚，猶人省瘦也”。這樣，“少識”“略識”又與“眚”的“減省”“省瘦”聯系到一起，解釋為“減少”之意。但是，在看畫像與識真人之間，并不能以“少識”“略識”“難識”等來理解。解釋為“詳識”，更不符合歷史事實。如果是“詳識”，就不會有遠嫁匈奴之憾、夜月空歸之悲、《昭君曲》之怨了。

竊以為，杜詩只是想陳述漢元帝見到過昭君畫像之事，這里并沒有“識”得程度的高下之別。以程度副詞來判定“省識”的意義，就太過于糾結歷史的情狀了。

作為正史的《漢書》，王昭君的事跡只在《元帝紀》《匈奴傳》中一筆帶過，記錄并不詳細。昭君的實際情形并未可知?！逗鬂h書》及東晉孔衍的《琴操》也未提及“畫圖”之事。東晉葛洪《西京雜記》確載“畫圖”之事。但是《西京雜記》是小說樣式，杜甫采其故事，也只能說有“畫圖”之事，真實的歷史原貌杜甫亦未可知。既然“其事雜出，無所考證”，以上各家根據“畫圖”之事的解釋就是各取所需、各采自說了。

（三）作為反問之疑

“省識”乃“豈省識”省略的說法，將詩句作為反問句來理解，從句子的意義上來看，似乎可以。但這種解釋只是加深了語氣，強化了情感，都是主觀臆測，并無任何根據。更何況杜詩中也沒有其它的詩句可以作為輔證。

（四）釋為“曾經”之可

前文說過，杜甫只是想陳述漢元帝見過昭君畫像之事。也就是說，杜甫只承認漢元帝“識”“畫圖”之事，而“曾經”與此正相應。“一去紫臺連朔漠”后，據《后漢書·南匈奴傳》記載：“及呼韓邪死”，按照“妻后母”的習俗，“其前閼氏子代立，欲妻之，昭君上書求歸，成帝敕令從胡俗，遂復為后單于閼氏焉?！笨梢?，作為事件進行敘述的“畫圖”杜甫并未深究，他重視的是昭君想返漢地卻一去不復返的情形。

有人認為：唐詩中不少“省”字作“曾經”解時是有條件的，而“畫圖省識春風面”不滿足這些條件。其一，“省”與“曾”常以對文出現而意義相同，即互文而見義。其二，唐詩“省”字如單用的話，作“曾經”義其前一般有“未”“不”來修飾或限制，構成“未省”或“不省”，其意義為“未曾”或“不曾”。這兩種情況，張相先生在《詩詞曲語詞匯釋》所說的“省與曾對舉者”、“各詩之不省或未省，皆即不曾或未曾也”即上面所言“互文而見義”“其前一般有‘未‘不來修飾或限制”。除此之外，張相先生另舉了“省曾二字聯用”的詩句，后又補充“省向”“誰省”“省對”“省識”的詩句，這充分說明“省”字解釋為“曾經”并不需要滿足上述兩個條件?！捌鋵?，‘省解作‘曾，也可以單用。未必一定要與否定副詞合用?！薄霸圃R者，蓋謂畫圖則曾識面矣，而紫臺一去，終沒胡沙，環佩歸魂，竟成冥漠，其誰得而復覯，惟有撫琵琶之怨曲，識遺恨于無窮已耳。李郢‘誰省春風見玉顏，與杜詩字面正同，亦一證?！?/p>

三、認識補充

“省”有“曾經”意，這在唐詩中是常見且常用的。這種解釋在唐代應該是以俗語詞形式出現的?！八^俗語詞，大體上是指古代的方言口語之類。……自近人張相的《詩詞曲語辭匯釋》和蔣禮鴻先生的《敦煌變文字義通釋》先后問世之后，俗語詞的研究算是有了長足的進步，但遠未到達窮盡之日。以唐詩而論，俗語詞時有出現，而均不甚可解。憑藉張、蔣二書所能解者大抵十之四五，其余十之五六尚有待我們去猜謎射覆。”

古代語詞在發展的過程中，會發生一些變化。這種變化一定和當時的社會生活、語言環境、文人習性等密切相關。杜詩也是這樣，我們不能用上古文獻或后人眼光來證明“省”字在當時的使用情況，以古解今和以今解古都存有一定的缺陷。

總之，筆者以為將“省”解釋為“曾經”，既符合語詞在當時的使用情況，也與史書記載相應，更符合杜詩本意，亦可證此詩“悲昭君亦自悲也”的寫作意圖。

參考文獻：

[1]王錫臣.“恨別”與“省識”——讀杜小札[J].天津師院學報，1980，（5）.

[2]林庚，馮沅君.中國歷代詩歌選[M].北京：人民文學出版社，1964.

[3]浦起龍.讀杜心解[M].濟南：齊魯書社，1997.

[4]仇兆鰲.杜詩詳注[M].北京：中華書局，1997.

[5]沈德潛.唐詩別裁集[M].北京：中華書局，1975.

[6]馬茂元，趙昌平.唐詩三百首新編[M].長沙：岳麓書社，1985.

[7]孟紹東.淺談“畫圖省識春風面”中的“省識”[J].才智，2012，（12）.

[8]謝國旺.“畫圖省識春風面”中的“省”字新解[J].長城，2013，（4）.

[9]金性堯.唐詩三百首新注[M].上海：上海古籍出版社，1980.

【本文是西藏自治區教育科學“十三五”規劃2016年度一般課題“西藏高中語文生命課堂的建構”的階段性成果。課題批準號：XZJKY31633】

作者簡介：王崇明（1976—），男，西藏林芝市第一中學高級教師，主研方向為中學語文教育教學。