新民事訴訟法中的誠實信用原則研究

楊麗君

(山西警察學院,山西 太原 030006)

“十九大”以后，我國依法治國的理念得到了更為廣泛的關注。但我國司法體系的基層建設仍然存在一定的問題，以至依法治國理念難以有效落實。我國司法體系中的問題較為復雜，一一破解較為困難。誠實信用原則被稱為法律的帝王條款，將該原則作為突破口，可使我國司法環境得到改變。在新民事訴訟法中，誠實信用原則得到了充分的體現，并將在訴訟過程中，對參與的各方帶來有效的約束。同時由于社會環境存在一定的差異，因此在應用中，誠實信用原則的應用策略也存在差異。

一、誠實信用原則的意義與發展

(一)誠實信用原則的內涵

誠實信用是一項需要在實踐應用中體現出的人格品質，其核心思想是忠于事物的本來面貌，但由于事物的觀察視角存在差異加之不同環境對于道德要求的差異，因此誠實信用原則的具體要求難以界定。從司法層面分析，誠實信用原則的意義在于訴訟環節的參與者，需要將案情的原貌進行修復并展示。但由于誠實守信會使犯罪嫌疑人付出巨大的代價，因此部分案件參與者通常會刻意回避誠實信用原則，從而使自身逃避公正的審判。這一問題，使得司法工作變成了誠實信用的博弈過程。

(二)誠實信用原則的發展

誠實守信并非人類與生具有的天性，這一品格是人類在社會合作中相互約束所產生的結果。在人類的早期社會，小型聚落是人類社會的主要形態。在聚落中參與生產并體現出良好的合作意愿，是聚落個體生存與發展的關鍵要素。在這一時期，生存的本能以及聚落對于合作效率的要求，是催生誠實信用原則的主要推動力。在進入古典農耕文明后，商業交往以及大范圍的農業生產合作，催生出了更為復雜的社會分工體系，在這一時期，司法工作難以得到普及，因此通過群體共識催生出的道德約束，成為了這一時期維護社會誠信體系的重要工具，傳統的中華文明就是在這一背景下逐漸發展的。工業革命后，以產業工人為主體的城市階層不斷擴大，新型的陌生人社會得到了快速發展。在這一背景下，傳統的道德約束已經難以發揮出有效的作用，因此司法工作成為了維護社會誠信體系的新工具。由于工業化進程較早，加之公民的道德基礎較好，因此英國率先將遠航過程中使用的司法體系應用到民事法庭中，并逐漸演化出了日后的英美法系。我國工業化進程較晚，司法建設大量借鑒了西方的理論，但由于社會體系與觀念意識存在較大的差異，因此我國的司法體系尚未在社會中發揮出公眾期望的作用。

(三)誠實信用原則的意義

誠實信用原則的缺失，是司法工作難以發揮社會治理功能的主要因素，因此加強誠信建設是我國司法體系建設的重要工作，通過該工作我國社會也將獲得諸多益處。首先，通過誠實守信的司法環境，我國的社會風氣將得到轉變。法律是社會的底線，通過提升司法誠信環境，我國社會的誠信水平將大幅提升。同時法律在社會中具有明顯的引領作用，為公眾樹立高水準的標桿，可使社會的價值觀產生積極的轉變。其次，誠實信用原則可降低社會的運營成本。信息是社會運營的必要條件，準確的信息可使社會運營更為高效。司法工作是信息監督的補充手段，其使用成本通常較高。因此打造優質的道德環境，可使社會的運營效率大幅提升，社會居民也將隨之受益。

二、誠實信用原則在民事訴訟法中的應用

(一)誠實信用原則在司法體系中的應用

法學界普遍認為，誠實信用原則起源于古羅馬時期的“誠信契約與誠信訴訟”以及“一般惡意抗辯”。“誠信契約與誠信訴訟”是古羅馬時期的民法特點，該法規將“善意原則”應用在訴訟體系中，并對法律的漏洞給予有效的彌補。該法規規定，當事人在履行商業契約的責任之外仍需承擔道德責任。這一原則彌補了古典時期商業契約設立粗糙的問題，使工商企業的利益得到了有效保護。“一般惡意抗辯”是指，在當事人承擔了與其責任不符的判罰后，其有權提出申訴的規定，該規定將司法體系的誠信原則更好地體現了出來。古羅馬法規是西方民法的基礎，在進入現代社會后，西方各國都將誠實信用原則作為民事訴訟法的基本精神。例如，1804年有拿破侖制定的《法國民法典》，其在1134條以及1135條分別規定了以善意、公平等原則履行契約的基本精神。在1863年，德國推出了《薩克遜民法典》，該法典在858條明確規定了，“履行契約需要在法規外，遵守誠信原則以及誠實人的作為”。這一法規在1896年的《德國民法典》中得到了更為明確的說明。1907年，瑞士頒布的《瑞士民法典》第2條第1款中明確規定，“任何人行使權力履行義務，均應以誠實信用原則為依據”，這一規定，被視為現代民法首次承認誠實信用原則的領袖地位，至此之后，誠實信用原則被法學界譽為“帝王條款”，并在各國民法中得到了應用。

(二)誠實信用原則在學術界的爭論

誠實信用原則的使用，在我國法學界長期存在爭論。首先，部分法學專家認為，誠實信用原則屬道德范疇，在司法過程中，融入道德約束將是司法工作的倒退。同時道德判斷極易妨礙司法公正，過于強調這一原則，將使法治精神逐漸淡漠。其次，部分專家認為，在我國現行的司法體系中強調誠實守信原則的應用，將會降低法規在司法工作中的主導地位，而法官的權利將相應增大。這一以主觀判斷為主導的判決方式，將使我國司法重回“人治”時代。再有，部分法學專家認為，誠實信用原則需要在以當事人為主體的司法體系下，才可發揮功效，但我國當下的司法體系尚未進入這一階段。同時由于社會道德基礎不同，過分強調道德判斷，將大幅增加我國司法判決的成本。

(三)誠實信用原則在我國民法中的應用

我國1991年制定的《民事訴訟法》中，并未明確提出誠實信用原則，但誠信精神仍然散存于相關法條中。例如第50條第3款提出，當事人不得濫用權力的規定，以及第102條中禁止偽證的規定。這部分法規法條將誠信精神以嚴格法律形式體現出來。隨著司法改革的推進，2001年頒布的《關于民事訴訟證據的若干規定》中，首次提出了“人民法院應當依據誠實信用原則，綜合當事人的舉證能力……”的規定，同時該規定賦予了法官自由裁量權。這一規定將誠實信用原則首次應用在我國法律中。

(四)誠實信用原則在新民事訴訟法中的應用

2017年7月1日起，我國正式頒布施行《中華人民共和國民事訴訟法(第三次修改)》，該法案沿用了2012年《民事訴訟法》中第13條的有關規定，將誠實信用原則作為民事訴訟參與者應當遵循的基本原則。這一法規的規定將有效遏制惡意訴訟、權利濫用以及偽造證據的問題。法律規定離不開司法環境與社會基礎，在部分西方國家，誠實信用原則的主要應用目的是通過賦予法官更為靈活的裁判權，使當事人的權利得到更好的維護。但在我國當下的司法體系中，誠信原則的應用價值，主要體現在維護司法道德環境的層面中。

三、新民事訴訟法中誠信原則對于法官的約束

(一)司法體系存在的漏洞

司法體系是評判或調解社會糾紛的重要機構。但在實踐中，人類的司法體現難以做到完美無瑕。其中影響最大的問題就是法規僵化與法官自由裁量之間的矛盾。法規的推出是為了約束當事人的主觀判斷，但法規通常會滯后于社會需求，同時法規是在諸多案例中不斷提煉而得的，因此法規具有普遍適用性。而在具體的案例中，僵化的法律規定往往難以體現出科學與公正，因此需要法官的個人判斷，作為法規應用的指導力量。但在現實中，法官的評判常常會摻雜主觀意見，因此為了避免法官主觀判斷干擾案情，司法體系需要制定更為詳細的司法解釋與規定。在剛性的司法規定與法官的自由裁量權之間尋找到平衡，是司法體系的核心工作。在我國的司法體系中，主審法官的主觀意見通常會對案情產生重要的影響，加之傳統社會觀念的影響，我國法官在司法判決中的影響力更為明顯。在這一環境中，增加法官的自由裁量權，需要配套機制同步運行。

(二)法官誠信建設的重要意義

在《新民事訴訟法》第三條的規定中，誠實信用原則適用于參與案件的各方當事人，其中也包括法官。加強法官隊伍的誠信建設對于我國社會與司法體系都具有重要的意義。首先，法學理論認為法官應當是社會中的道德楷模，只有選派道德水準最高的人群承擔評審責任，方可彰顯司法機構的權威性。在古典時期，民間法庭的權威性往往更高，造成這一問題的主要原因，是民間法庭的審判者往往更為公義。其次，加強法官隊伍的誠信建設，可使社會的風氣更加健康。司法單位需要承擔維護社會正義的重要責任，若法官出現徇私枉法的問題，該地區的社會道德將無人維護。再有，公正的法官是推行自由裁量權的先決條件。自由裁量權是現代司法領域的前沿理論，合理利用這一工具可以使當地的司法判決更為合理。因此提升法官隊伍的誠實信用原則，對于司法進步具有重要的意義。最后，在我國法官隊伍中，徇私舞弊的問題依然存在，這一問題嚴重干擾了我國社會的和諧與發展。因此，我國更應在誠實信用原則下加強法官隊伍的道德建設。

(三)法官誠信建設的具體措施

在我國現實環境中，增強法官的誠信建設需要培訓環節以及現行制度都作出全面的改進。首先，從選才環節分析，應當轉變傳統的定型招聘原則，并在合理的范圍內選拔培養梯隊人才。在實踐中，司法單位可在轉業軍人隊伍或高校學生黨員中挖掘可塑性人才。在當前的技術條件下，法官隊伍的原則性是保障司法公正的主要因素。退伍軍人的執行力普遍較強，對于工作的態度也較為負責，邀請退伍軍人參與到司法工作中可使我國司法體系的風氣得到改觀。其次，在培訓環節中，應當將道德培訓作為主要目標，并通過誠信檔案等形式使學生的道德問題接受長期的考核。在實踐中，培訓單位應當對預備法官的日常言行進行量化考核，并以此為依據制定誠信評級，通過這樣的方式法官的培訓考核將更加科學。再有，應當在司法判決的過程中，增強法官釋明工作。釋明是法官對于自身工作的解釋，通過解釋法官的判決將得到更好的監督。

四、新民事訴訟法中誠信原則對于當事人的約束

(一)當事人常出現的誠信問題

當事人是司法判決的利益相關方，在實踐中當事人常常利用不道德行為開展司法博弈。較為常見的方式有以下幾種：首先，部分當事人會惡意拖延訴訟過程。訴訟過程通常需要消耗大量的成本，部分當事人利用這一問題，通過延長訴訟時間的行為，消耗對方的精力與財富。當對方難以承受這一消耗時，通常會接受有利于對方的調解條件。其次，部分當事人會在訴訟過程中偽造證據。證據是司法判決的主要依據，偽造證據會對司法判決產生嚴重的干擾，因此這一行為嚴重違反了誠實信用原則。再有，部分當事人，會在訴訟結束后違反承諾，在訴訟過程中提出或接受的承諾，是決定司法判決的重要參考，因此這一承諾具有一定的法律效應。同時履行承諾可體現出個人的誠信意識，因此我國新民事訴訟法中的誠實信用原則，適用于當事人的各項承諾。

(二)當事人理應承擔誠信原則

在司法判決中，當事人是整個事件的經歷者或參與者，因此為司法單位提供事件的原貌，是當事人理應承擔的責任。在當事人絕對誠信的前體下，司法判決將更加公正，雙方的法律責任也將更加清晰。同時司法結構的運行需要耗費大量的社會資源，這部分資源是由社會勞動者以納稅的形式支付的。誠實守信的當事人，通常可幫助案件盡快完結，從而使社會資源得到節約。但在我國現實的司法環境中，當事人的誠信水平普遍不高，這一問題嚴重干擾了司法工作的開展。

(三)構建當事人誠信監管體系

針對當事人誠信水平不高的問題，我國應打造多層次的監管防御體系。首先在司法層面，我國已經頒布了一系列懲罰措施。其中《民法通則》第106條中明確規定，當事人可就惡意訴訟行為提出賠償訴訟。同時該法規還對偽證等行為提出了具體的制裁措施。其次在社會層面，我國應當盡快推出社會誠信監管體系，并將司法誠信納入到該體系中。通過這樣的措施，當事人的行為將得到社會的制約，其違反誠實信用原則的成本將會加大。另外，從教育層面看，我國應當從義務教育階段增加學生的誠信教育，并將法治精神融入其中，幫助學生養成良好的法制觀念與誠信習慣，是完善我國司法環境的重要舉措。

五、新民事訴訟法中誠信原則對于律師的約束

(一)我國民事訴訟中律師存在的誠信問題

改革開放后，我國的法制環境出現了巨大的變化，律師行業也出現了快速的發展。據統計，1983年我國在冊律師只有3000人，截止2017年我國注冊律師已超過30萬人，律師事務所近2萬家。但由于增長速度過快，我國律師的職業素養參差不齊，部分律師的誠信意識存在一定的問題。首先，部分律師事務所存在違背契約的問題。在聘任律師的過程中，當事人通常會先行交付一定的傭金，但部分律師會在收取傭金后，違背實現約定并利用自身的法律知識，為違約行為尋找法律保護，從而使當事人承受更大的損失。其次，部分律師存在勾連行賄的行為。在我國的現實社會中，部分法官存在徇私舞弊的行為，這一問題，帶動了律師以及當事人的行賄行為。律師在長期的工作中會與法官建立穩定的關系，因此律師常常成為司法行賄的中間環節。再有，部分律師也會在工作中指導當事人作出偽證。

(二)打造司法誠信環境

律師的誠信問題，應當放在我國宏觀的司法環境中分析。律師的本職工作是要幫助委托人在司法體系內獲得更高的收益，這是律師職業的本質屬性，也會是建立委托關系的基礎。在公正的司法環境中，誠實信用原則是律師維護個人形象并促進個人發展的基礎條件。同時不良的司法環境，會促使律師轉變誠信原則，并積極迎合司法體系的需求。因此，司法環境成為了影響律師道德操守的主要因素。在此背景下，我國應當主動增加公眾監督，以加強司法體系的誠信環境。

(三)律師群體誠信建設的具體措施

我國當下的律師隊伍，誠信水平普遍不高。針對這一問題，我國應當在改變整體司法環境的同時，加強律師隊伍的誠信建設。首先，我國應當完善現有的律師評判制度，并將誠信評判作為主要的指標。通過這樣的方式，部分律師的失信行為將會得到一定的遏制。其次，我國應當完善司法監督機制。司法機構承擔著監督社會的重要責任，但由于我國當下的司法體系存在一定問題，因此應當建立更加完善的司法監督機制。并通過信息公開的方式引入社會監督，在社會監督中，律師隊伍的誠信意識將得到增強。

六、結語

在新民事訴訟法中，誠實信用原則得到了清晰具體的體現。這一變化必將為我國的司法體系帶來正面的影響。同時該原則將對當事人、律師以及法官等不同群體提出具備法律效用的道德要求，從而使訴訟成本大幅降低。