我國供給側改革的政治經濟學分析
——基于分工矛盾視角的供給側結構性改革研究

王留鑫，姚慧琴，何煉成

(西北大學 經濟管理學院，西安 710127)

一、引言

分工作為生產力和生產關系相互推進中的重要紐帶，在促進社會生產力的發展、提高勞動生產率、改善社會生產關系等方面具有很大作用。雖然斯密等古典經濟學家早已認識到分工的積極作用，但馬克思從商品的生產、分配、交換、消費的多維關系中更全面、高度地概括了分工的作用和意義，指出“分工是政治經濟學中一切范疇的范疇”，馬克思指出分工雖能提高勞動生產率，但分工也會導致異化問題，前者促進了生產力的發展，后者導致了人的被“奴役”狀態；前者增加了商品的供給量，而后者導致勞動者的普遍貧困，消費力不足，由此產生的供給過剩引致了資本主義經濟危機，加之資本的趨利性，又很容易造成供給過剩，加劇經濟矛盾和社會矛盾，而這一切的根源又是分工矛盾引起的。當前我國提出的供給側結構性改革也是應對經濟結構中的分工矛盾而提出的，而馬克思分工理論作為理解和分析社會經濟問題的重要切入點，尤其是運用馬克思的分工理論從分工矛盾視角來研究我國目前的供給側改革很有啟發性。為此，本文試從馬克思的分工理論入手，研究分析我國供給側改革的路徑和方向。

二、文獻綜述

既有文獻已從多個視角分析了馬克思的分工理論。王虎學通過對《資本論》以及其他馬克思經典著作的分析，認為馬克思雖然沒有專論分工，但在商品、貨幣等的諸多范疇中指出，馬克思已將分工推到“政治經濟學一切范疇的范疇”的高度，而且進行了社會分工和工場手工業內部分工兩類劃分。[1]馬克思在斯密分工理論的基礎上，區分了社會分工和工場手工業分工，改變了斯密等認為的社會分工和工場手工業分工的區別僅是對觀察者的主觀存在的認識，進而指出兩者存在著質的區分。首先，社會分工是以不同部門的產品買賣為中介，而工場手工業分工是以不同勞動力賣給同一個資本家來使用為中介；其次，生產資料的所有者也不同。工場手工業分工的生產資料集中在一個資本家手中，而社會分工則以生產資料分散在許多互不依賴的商品生產者中間為前提；再者，在生產資料的分配上，工場手工業分工依靠一定的比例數和鐵的規律，而社會分工上則是偶然性和任意性發揮著雜亂無章的作用。[2]412在兩種分工上，馬克思雖然都予以重視，但更肯定社會分工的作用，認為“整個社會內的分工，不論是否以商品交換為中介，是各種經濟的社會形態所共有的，而工場手工業卻完全是資本主義生產方式的獨特創造”[2]416。趙家祥基于歷史唯物主義的分析，指出自發分工向自覺分工的演進路徑，并細分了自發分工的三種演進形態，即自然經濟分工、簡單商品經濟分工、資本主義分工。[3]

從馬克思分工理論與實踐的結合上，錢書法等運用馬克思的勞動分工理論分析了我國企業陷入產品內分工陷阱的原因。[4]洪銀興等在對錢書法《分工演進、組織創新與經濟進步》一書的評介中，指出分工演進對產業組織創新和經濟進步的促進作用，這也將對我國經濟的轉型升級有著極大的推動作用。[5]錢書法等從社會分工制度動態演進視角，以縱橫兩個維度揭示分工與技術進步、生產力發展、商品經濟和迂回生產的內在機制，并以馬克思的社會分工制度理論分析產品的國際分工格局的結構性矛盾。[6-7]李惠娟認為參與全球價值鏈分工可以顯著提高勞動生產率，但也會拉大熟練勞動力和非熟練勞動力的工資差距。[8]

而關于供給側改革的研究，自黨中央提出供給側結構性改革后，就已成為學術界和各部門研究和推進全面改革的核心命題。魏鵬基于省級面板數據實證分析，認為單靠要素投入難以實現經濟的中長期增長，而必須依托供給側改革從制度創新、供給主體創新和市場創新來實現供給側改革。[9]楊春學等認為供給側改革作為面對經濟新常態的必然選擇，實現總需求管理向總供給管理政策的轉變，以市場為導向，注重制度設計，控制金融風險，應使企業獲得盈利能力，穩定預期，擴大有效新供給，推動產權制度改革。[10]張如意等用馬克思主義政治經濟學中的分工理論來解釋供給側改革，認為供給側改革的實質是改善和調節分工，實現分工體系的轉變。[11]袁正認為供給側改革是對經濟增長理論的古典復興，改變過去的需求側管理和投資驅動增長模式，發揮市場的作用，推動創新和分工發展。[12]

從既有的文獻來看，運用分工理論來研究經濟問題，大多是從國際產業鏈分工視角研究國際分工對各國及全球經濟產生的影響，而很少運用到某一國家內部的經濟問題研究上，如國內當前的供給側問題。而從對供給側改革的熱點問題研究中，又發現鮮有從分工視角來研究供給側改革問題。單獨對分工或供給側改革的研究都有之，但把兩者結合起來進行思考研究的還很少，尤其是在當前的供給側改革背景下，從馬克思分工理論視角研究供給側改革更是少之又少，對于分工如何促進供給側改革，兩者間的相互作用機理還有待深入研究。而且當前對于供給側改革的研究大多從西方經濟學中的話語、思維體系進行思考，而很少運用馬克思的分工理論進行供給側的研究。綜上所述，本文運用馬克思分工理論把分工與供給側改革兩者相結合進行研究具有一定的創新性和應用性。

三、分工矛盾與供給側結構性矛盾的耦合性

分工矛盾的存在是在經濟社會發展中不同系統機制的相互作用下而產生并客觀存在著的，本文認為分工矛盾主要受協調機制、供需機制、勞動力結構和需求側管理等方面影響，而這些方面也正是供給側結構性矛盾所在。

(一)協調機制矛盾

分工有利于實現社會生產力的發展，提高社會生產效率，增加社會產品的供給量，而社會分工的無政府狀態和工場手工業分工對剩余價值的追逐，會造成產品的供給過多、產能過剩，從而導致供需的結構性矛盾。工場手工業對于內部生產有絕對的權威，而社會分工則使獨立的商品生產者相互對立，他們不承認任何別的權威，只承認競爭的權威[2]412，這使得各個企業一方面承認工場手工業分工對于企業提高生產力，加強工人對資本的絕對服從有著極大的作用，但又同時反對針對社會生產過程的任何有意識的社會監督和調節。[2]413社會分工的協調靠市場，而工場手工業分工的協調靠企業，唯獨缺少政府的調節，而市場調節具有滯后性，企業調節又太片面，所掌握的市場信息不全面，這都會對供給側產生影響。

社會分工和工場手工業分工在生產資料的所有權以及對生產資料的調配上都存在著本質區別，這也是分工造成供給側結構性矛盾的原因之一。工場手工業分工的生產資料所有權歸資本家所有，而社會分工的生產資料所有權則歸分散的互不依賴的商品生產者所有，工場手工業把生產資料按照一定的比例或規律分配給一定數量的工人從事一定的職能，而社會分工則把生產資料分配給不同社會勞動部門，沒有一定的調節機制發揮作用。工場手工業分工依靠預先的、有計劃的規則起作用，而社會分工則靠內在的、無聲的自然必然性起作用，工場手工業的生產依靠事先的信息制定，而社會分工則依靠事后的規制起作用，調節較慢。

工場手工業的分工不僅使社會總體工人的不同質的器官簡單化和多樣化，而且也為這些器官的數量大小，即為從事每種專門職能的工人小組的相對人數或相對量，創立了數學上固定的比例。工場手工業的分工在發展社會勞動過程的質的組成的同時，也發展了它的量的規則和比例性。[2]401由此分工的發展完全依靠市場規律的調節，而這種調節方式則有一定的破壞性。

(二)供需矛盾

從社會分工和工場手工業分工的協調機制上看，社會分工容易陷入無政府狀態，各個生產主體都以自己的生產體系為主進行生產，而罔顧社會整體的生產情況，為了追逐利潤，全靠市場競爭和價格機制來協調，當某一行業最為有利可圖、某一職業最為緊俏，各生產主體容易一哄而上，最后造成生產過剩，供給過多，從而導致供需矛盾。如受市場調節的滯后性、盲目性影響，形成農業生產中的“蛛網周期理論”，即當某一農產品價格較高時，很多農民都改種這一農產品，造成產量過多，價格下跌，反而改種前的另一農產品價格上漲。在工業方面，如前些年的光伏產業，也是依靠巨大的市場需求和國家產業扶持，企業為套取補貼和占領市場，政府為了稅收，都有盲目擴張鋪攤子的沖動，結果很多企業都進入光伏產業，最后卻以產能過剩而走向衰落。分工引起的供需矛盾，都是沒有按照市場一定的比例和數量投入資源、生產產品，在社會分工中應以系統論的思維來把握市場、了解市場，分析行業動態、市場行情，生產主體應依據在分工中的系統運行狀態，進行相應的生產調節和發展方向的校正。

而且，一旦由分工引起供需矛盾，很可能會以一次危機來肅清市場而結束，因為以分工為基礎的協作或工場手工業，最初是自發地形成的。一旦它得到一定的鞏固和擴展，它就成為資本主義生存方式的有意識的、有計劃的和系統的形式。[2]421各分工個體難以自我調節以“減速降溫”，而只能靠一次毀滅性的破壞給偏離軌道或運行失常的經濟加上“制動閥”。而且，在資本主義分工體系中，總體工人從而資本在社會生產力上的富有，是以工人在個人生產力上的貧乏為條件的。[2]418分工一方面造成供給過剩，另一方面又導致普通大眾沒有能力消費，進而加劇供需矛盾。

(三)勞動力結構矛盾

分工有助于節省必要勞動時間，減輕學習培訓費用，增加發明創造，伴隨著生產力水平的不斷發展，分工越發精細，行業、職業也越來越多，與行業、職業的分工精細化相伴隨的是，越來越多的人一生專事一業，這雖然有助于勞動生產率的提高，但也容易進入分工固化甚至異化的歧途，反而不利于經濟結構的轉型升級，甚至反過來制約了社會生產力的提高。如我國當前的勞動力結構性矛盾，一方面是長期發展出來的勞動力密集型行業維持的低技能勞動力隊伍，而另一方面是國家產業政策及企業競爭力發展所形成的高端技術人才的需求。改革開放后，立足于國際分工格局，以及我國的資源稟賦，發展勞動密集型行業，這使得我國一直是人力資源大國，而不是人力資源強國，這與我國傳統的分工結構有很大關系。分工引起的勞動力結構性矛盾，使得我國依然以勞動力密集型產業為主，產業轉型升級所需的人才儲備和人力資本仍顯薄弱，使得我國處于國際產業鏈分工的低端，產業附加值低，低端產品供給過剩，而高精尖產品仍是我們的軟肋。一方面，我國近幾年的高校畢業生人數屢創新高，高校畢業生的就業壓力很大，另一方面是職業技校的招生難，高校注重對學生的理論培育，而所學專業卻與生產實踐脫節，這種勞動力結構性的矛盾，也是由于長期以來的分工誤區所造成的，傳統的分工理念是“勞心者治人，勞力者治于人”，而沒有在整個社會形成“尊重勞動”正確的分工觀念。

(四)政策僵化的矛盾

長期以來，我國在經濟治理中的需求側管理思維大行其道，在資源紅利、人口紅利很充足，市場依然為賣方市場，需求的潛力很大時，刺激需求很受用，但面臨經濟危機，全球及國內經濟都承受著下行壓力，仍然按原有的路徑去解決問題，仍然從投資、出口的需求端發力，這使得我國部分行業的產能過剩問題一直未能解決，產業結構的轉型升級也受其掣肘，沒有動力去淘汰落后產能、創新生產工藝。一直以來，這種需求側的思維模式，對分工深化也起到了一種負面的作用。各分工主體沒有能動性和積極性去挖掘潛在的經濟增長點，發展、深化分工以真正適應市場的需要，久而久之，分工模式也會落后，一旦市場轉向，原有的分工體制難以滿足市場的需要。在全球以及我國都面臨經濟增速放緩的問題，投資、出口對經濟拉動作用的疲態愈發顯現時，市場的供需矛盾也顯現出來，原來適應需求側的分工體制現在也必須轉向，以適應供給側的分工發展。原來的追求數量向現在的以質量品質為抓手轉型，原來的粗放增長向現在的內涵發展轉變。所以，分工的發展也受經濟治理的供給調節或需求調節模式的選擇所影響，因為供給側或需求側的管理模式必然會對經濟體中各行業的生產經營模式、技術進步和創新產生一定的導向作用，當供給側或需求側的潛能未完全發揮時，兩者都會對分工的發展產生正向作用，而當兩者都已飽和時，仍延續原有的分工體制已不能適應經濟的發展。

四、模型分析

上文的理論分析揭示了分工矛盾的外在原因，現在借鑒馬克思的兩部類分析方法，建立數學模型，分析分工導致的社會生產比例失衡怎么引起產能過剩或產能不足的供給側問題，進而探討分工與供給側間的體制機制，從馬克思的分工理論深度探討供給側改革。

(一)模型與實證

假設經濟體中只有兩個分工部門I和II，它們所生產的社會產品分為不變成本c、可變成本v、剩余價值m三部分價值構成形式，兩個分工部門的社會產出的價值構成分別如下所示：

I. c+v+m，

II.c+v+m。

分工部門I生產的產品滿足部門I和部門II不變資本的需要，分工部門II生產的產品滿足部門I和部門II可變資本的需要。于是，則有：

I(c+v+m)=Ic+IIc，

化簡得：I(v+m)=IIc；

II(c+v+m)=I(v+m)+II(v+m)，

化簡得：IIc=I(v+m)。

從上述等式中，得到分工部門II生產的不變資本與分工部門I生產的可變資本及其剩余價值之和相等。

在上述等式的基礎上，假設剩余價值中用于積累的部分為m-m/x，其中m/x表示用于消費掉的部分，另外，用于積累的部分m-m/x又可分為追加的不變資本(用c表示)和追加的可變資本(用v表示)，根據生產資料分配比例的不同，分工所引起的供給會出現供需平衡、供需不平衡兩種情況。

1.擴展模型

分工供需平衡情況下，分工部門I生產的產品正好滿足部門I和部門II的需要，即：

對上式進行簡化，得到：

對上式進行簡化，得到：

這與上式II[c+(m-m/x)]>I(v+m/x)進行對比，II[c+(m-m/x)]大于I(v+m/x)的部分，就是Ic+IIc之和。

2.實證分析

假設分工產業部門I的產出價值構成組合式為：

3000=1000c+1500v+500m；

產業部門II的產出價值構成組合式為：

6000=2000c+2500v+1500m。

情況1：假設兩個產業部門的資本有機構成不變，剩余價值率不變。當產業部門I的不變資本增加500時，則根據資本有機構成和剩余價值率不變，可變資本v增加750，剩余價值m增加250，于是，產業部門I的產出價值構成公式為：

4500=1500c+2250v+750m；

相應的，產業部門II的產出價值構成組合則為：

9000=3000c+3750v+2250m。

此時，產業部門I的I(v+m)為3000，等于產業部門II的C，兩個產業部門供需平衡。

情況2：假設產業部門I的資本有機構成變小，而產業部門II的資本有機構成不變，剩余價值率都保持不變。產業部門I的產出價值構成為：

11000/3=1000c+2000v+2000/3m，

而產業部門II的產出價值構成仍為：

6000=2000c+2500v+1500m，

此時，產業部門I的I(v+m)為8000/3，大于產業部門II的c，此時就存在供給過剩。

情況3：假設產業部門II的資本有機構成變小，而產業部門I的資本有機構成不變，剩余價值率都保持不變。產業部門II的產出價值構成為：

5200=2000c+5000v+3000m，

而產業部門I的產出價值仍為：

3000=1000c+1500v+500m，

此時I(v+m)+II(v+m)為10000，而II(c+v+m)卻為5200，此時產業部門I也存在供給過剩。

(二)分工發展的影響因素

從上述關于馬克思分工理論的模型分析中，分工作為提高生產力發展水平的重要力量，它對于商品的供給具有很大影響，即分工水平、分工模式對市場商品供給具有極大影響，也可以說對供給端有很大的影響，而為了破解我國經濟發展中的各種困境，進行供給側改革，就必然應從分工入手，找出影響分工發展的因素，那么進行供給側改革，也就有了相應的理論依據。

1.資本有機構成

從上述模型的分析中可以看到，因為生產成本或資源稟賦的轉換，資本有機構成也會隨之發生變動，勢必會影響分工主體生產力或生產模式的變化，進而影響各分工主體生產產品的比例或數量，造成供給與需求的不匹配。如我國改革開放后，資源紅利較大，生產資料較為便宜，以發展勞動密集型產業為主，大都附加值低，處于產業鏈的低端，國際市場競爭力較低，這種分工格局很容易受國際市場的波動影響，尤其是金融危機后，我國勞動密集型產品的出口受阻，大多勞動密集型產業產能過剩，急需轉型升級。隨之人口紅利、資源紅利的日益式微，生產資料的不變成本和勞動力的可變成本都急劇上漲，各分工主體的資本有機構成也發生了明顯變化，如果各分工主體仍按固有程式去生產經營，無疑是走不通的，只有轉型升級，適應新的變化。

2.利潤率

市場分工主體都是因利益驅動而生，當因分工主體的行業利潤率或企業利潤率發生變動，基于資本的逐利性，各分工主體都會向利潤率較高的行業或發展方向進行努力，擴容產能，從而造成供給與需求的結構性矛盾。如在醫藥行業，一些廉價但不常用的救命藥因無利可圖，現在鮮有企業生產。分工受利益導向影響，市場利益導向機制會影響社會分工主體的市場供給，同時個體間的分工又會以交換的形式影響市場需求，當兩者的內在比例或數量不匹配時，就會造成供需矛盾，這種供需矛盾反過來又會影響行業和企業的利潤率。

3.產業政策

分工的發展也會受產業政策的影響，產業政策的制定，代表政府對某一產業的支持和引導，會向企業發出一定的訊息，企業認為這其中有一定的政策紅利，就會有大量的企業進入這個行業，以致趨之若鶩，產能過剩。如2008年的全球經濟危機，我國實施的4萬億救市政策，使得產能過剩行業的相關企業依然產能過剩，一定程度上延緩了產業結構調整的時間。所以，在分工體系中，不同的行業其資本有機構成不同、利潤率不同以及產業政策的差異，使得分工體系中的一個企業或行業按照自己最優的資本構成比例安排生產，而分工的上下游企業或行業的資本有機構成仍保持原來的狀態，這時分工的供給側就出現問題，供給過多，產能過剩。

五、結論及建議

(一)建立政府、企業、市場的良性協調機制

因資本有機構成、行業利潤率等的不同，作為推動生產力發展的分工，其發展模式和發展方向也需要一定的協調。政府與企業可以利用行業協會或工商聯等組織形式建立共享信息數據平臺，或者其他的互聯網信息溝通聯絡渠道，實時了解行業的生產經營動態，建立政府、企業與市場三者間的良性協調機制，政府的歸政府，企業的歸企業，市場的歸市場。

(二)實現供給端分工的適應性發展

改變原有的需求端的分工發展導向，建立供給導向的分工發展模式，在經濟發展水平、消費理念、消費模式、技術創新等的共同帶動下，市場商品在供給數量和供給種類上都較以前有了很大提升，已由原來的賣方市場向現在的買方市場轉變，消費者有了更多的選擇主導權，更偏重于產品的體驗和品質。所以，企業在生產上應轉變理念，提高技術水平，提升創新能力，轉變企業的分工模式，使供給端的分工模式適應需求側的變動發展，以更切合市場和消費者的需要。

(三)提高社會分工質量

社會分工是整個社會所有行業大類的分工，分工越發達，也說明市場范圍越大，市場經濟體制越完善，市場交換范圍也就越大，交換方式和門類也就越多樣化，商品的迂回生產途徑也就越長，這一方面創造就業崗位，促進城鎮化發展，反過來，城鎮化的發展擴大了市場需求，有利于消化企業的供給能力。在馬克思的經典論述中，已論證過社會分工是與城鎮化、工業化進程的推進密切相關的，而工業化創造的供給可通過城鎮化創造的需求進行消化吸收。不同的生產階段，因生產力發展水平不同，工場手工業分工形式也就不同，所以應依托技術創新，實現工場手工業分工向更高形態發展。工場手工業分工的發展與產業結構、資源稟賦也是密切相關的，作為供給側改革內容的產業結構轉型升級，也就是工場手工業分工的改善和提高，兩者也是相輔相成的。