用均勢理論解析中國戰(zhàn)國時期政治體系

付凱歌

（東北師范大學(xué)政法學(xué)院，吉林長春 130117）

春秋時期，周王朝的勢力逐漸衰弱，其周邊諸侯國家紛紛興起。至戰(zhàn)國七雄齊、楚、燕、韓、趙、魏、秦的出現(xiàn)，喧囂了幾個世紀的華夏大地漸漸安定下來。于是，七雄鼎立的形勢就初步形成了戰(zhàn)國均勢政治體系。均勢理論是國際關(guān)系的基礎(chǔ)理論之一。華爾茲說：“如果說有任何具有特征性的國際政治理論的話，那就是均勢論”。喬治·施瓦雷伯格和漢斯·摩根索認為,均勢不僅是一種力量的均衡,而且是國際上某種程度的穩(wěn)定狀態(tài)。在均勢體系中的每個國家為了本國的國家安全與國家利益都不約而同且小心翼翼地維持著這種均勢狀態(tài)。

現(xiàn)階段學(xué)術(shù)界對于戰(zhàn)國時期的思想文化方面的研究較為豐富，但對于戰(zhàn)國時代國家關(guān)系與均勢政治的研究尚且不足。該文希望能夠通過對古代中國戰(zhàn)國時期的均勢政治的分析研究，對這一內(nèi)容予以補充。

1 戰(zhàn)國時期的均勢政治體系

均勢理論是西方國際學(xué)中影響最大，歷史最久的傳統(tǒng)理論之一。英尼斯·克勞德把均勢解釋為狀態(tài)、政策和體系三個概念。狀態(tài)指實力均等還是不均等的狀況；政策指對狀態(tài)所做出的反應(yīng)；體系指權(quán)力分配的機制，工具和規(guī)則。均勢理論是現(xiàn)實主義學(xué)派的基本理論之一，而現(xiàn)實主義奠基人漢斯·摩根索在他的《國家間政治》一書里把均勢限定在四種不同的意義中，針對一定事態(tài)的一種政策；一種實際存在的事態(tài)；大體均等的實力分配；泛指任何實力分配。其次，關(guān)于均勢的模式，西方國際關(guān)系理論學(xué)界有著不同的解釋。漢斯·摩根索將其概括為兩種模式，其一是“直接對抗式”，其二是“競爭式”。對抗型均勢是一國為了不受奴役與壓迫，對另一實行帝國主義政策的國家進行對抗。而競爭型均勢則是兩個國家為實行對第三國的控制權(quán)而形成的競爭。

再者，均勢理論認為均勢有以下特征：(1)它是一個有多個國家組成的國際體系；(2)這個體系處于無政府狀態(tài)之中,不存在一個具有合法性的中央權(quán)威；(3)生存和安全是體系中的國家的首要價值；(4)權(quán)力在國家間關(guān)系中起著至關(guān)重要的作用,國際政治首先是強權(quán)政治；(5) 由于存在以上幾個條件,一國傾向于制衡對自身安全構(gòu)成威脅的具有力量優(yōu)勢的國家。

基于以上特征，戰(zhàn)國體系是均勢政治體系。首先，戰(zhàn)國體系是一個由多個國家組成的國際體系。春秋時期，周王室逐漸衰落，各諸侯國崛起，形成了數(shù)百個小國。經(jīng)過300年的諸侯混戰(zhàn)，最終形成了戰(zhàn)國七雄齊、楚、燕、韓、趙、魏、秦。其中每個國家都有本國固定的領(lǐng)土與居民，合法性的政府以及獨立的主權(quán)，各個國家在對外交往上保持了相對緊密的聯(lián)系。由此可見，在戰(zhàn)國時期業(yè)已形成了一個由多個國家組成的國家體系。

其二，戰(zhàn)國時期是一種無政府狀態(tài)，沒有具有合法性的中央權(quán)威。春秋戰(zhàn)國時期，禮崩樂壞，雖然各諸侯國大多曾是由周王室分封而建，但是在戰(zhàn)國時期，周王朝的中央權(quán)威早已名存實亡。周王室雖然仍以“天下共主”的身份而存在，但是由于其國家實力的衰弱，這種身份實則已經(jīng)成為一種具有象征性的政治意義，二者之間是沒有實際上的等級差別的。由此可見，戰(zhàn)國時期不存在普遍意義上的中央權(quán)威或中央政府。

其三，維護本國國家安全是各諸侯國的首要目標。戰(zhàn)國時期，各諸侯國出于對國家實力以及地緣戰(zhàn)略位置的考量，對于對本國安全存在潛在威脅的國家采取增強自身實力，結(jié)成聯(lián)盟等方式予以抵制。比如在戰(zhàn)國末期時，六國采取合縱策略聯(lián)合對抗實力強大的秦國，而秦國雖然是綜合國力最強的國家，但也為了維護自身的生存與安全，采用連橫戰(zhàn)略以打破合縱。

其四，戰(zhàn)國時期是強權(quán)政治的時代。在那個禮崩樂壞的年代，戰(zhàn)爭是絕大多數(shù)諸侯國增強實力，實現(xiàn)擴張目標的手段。而若想贏得戰(zhàn)爭的勝利，擁有強大的綜合國力與軍事實力是實現(xiàn)目標的唯一可能。韓非子也曾主張君主對外依靠強權(quán)，以力服人。他聲稱“力多則人朝，力寡則朝于人，故明君務(wù)力。”因此，權(quán)力在戰(zhàn)國時期各諸侯國家間有著至關(guān)重要的地位。

其五，各諸侯國傾向于對其自身安全構(gòu)成威脅的國家予以制衡。在戰(zhàn)國中期，七雄鼎立的局勢逐漸演變成了齊、秦兩強對峙。相較于秦國，齊國的四處擴張使各諸侯國感到恐懼，認為齊國對自身的安全構(gòu)成了威脅。《史記》中記載“齊湣王與魏、楚伐宋，殺王偃，遂滅宋而三分其地”。于是，公元前284年，秦、韓、趙、魏、燕五國共同伐齊。在齊國的力量被削弱后，秦國的優(yōu)勢地位就已突顯出來了，形成對其他六國安全的新威脅。因此，六國采用合縱策略對抗秦國，以期防患于未然。由此可見，戰(zhàn)國各國是傾向于制衡對自身安全構(gòu)成威脅的國家的。

戰(zhàn)國時代國際政治的特征也包括國家間的制衡行為和均勢政治。《淮南子》中：“晚世之時，六國諸侯，溪異谷別，水絕山隔，各自治其境內(nèi)，守其分地，握其權(quán)柄，擅其政令，下無方伯，上無天子，力征爭權(quán)，勝者為右”這句話就描繪了當(dāng)時戰(zhàn)國六雄的均勢體系。在均勢體系中，一個國家可以通過兩種手段來實現(xiàn)制衡他國的目的，一是內(nèi)部制衡，二是外部制衡。內(nèi)部制衡是指一國通過變革或內(nèi)部政策調(diào)整等方式增強自身實力以制衡他國，而外部制衡是指可以借助外部手段，如結(jié)成聯(lián)盟等方式以增強自身力量或削弱他國。在戰(zhàn)國時期的均勢體系中既有內(nèi)部制衡又有外部制衡。首先，魏國、秦國、楚國、趙國、燕國、韓國、齊國均先后進行了變法改革。雖然魏國的吳起變法最終以失敗告終，但是這表明所有的國家都做出了內(nèi)部制衡的努力，并且他們是以維護自身國家的安全，制衡對手為目的的。例如公元前356年，秦孝公任用商鞅變法是因為“三晉攻奪我先君河地，諸侯卑秦，丑莫大焉”。以及公元前355年，韓國申不害變法，《史記》 記載：“昭侯元年，秦敗我西山。二年，宋取我黃池，魏取朱。……八年，申不害相韓，修術(shù)行道，國內(nèi)以治，諸侯不來侵我”。其次，各諸侯國也利用外部制衡通過尋求盟國以制衡強國。在戰(zhàn)國時期，出現(xiàn)了多次對崛起國的制衡，主要包括對魏國的制衡、對齊國的制衡與對秦國的合縱。在公元前354年魏國將要吞并趙國時，齊、楚兩國考慮到未來魏國對自己的威脅決定圍魏救趙，對魏國予以制衡。與之相似的還有圍魏救韓。在公元前287年五國合縱攻秦時，而齊國卻移其主力攻宋。宋國的滅國引來了其他諸侯國對齊國這個潛在威脅的擔(dān)憂，于是公元前284年，秦、韓、趙、魏、燕五國共同伐齊，結(jié)果齊軍大敗。而六國對于抗秦的合縱起始于公元前334年，直至公元前241年，六國聯(lián)軍共進行過7 次合縱抗秦的嘗試。但由于地理態(tài)勢以及六國未齊心協(xié)力等原因致使制衡失敗，最終致使秦滅六國。

由此可見，中國古代戰(zhàn)國時期各國構(gòu)成了均勢政治體系。他們試圖通過變革或聯(lián)盟的方式來制衡他國以維護自身的生存與安全，最終保持一種均勢狀態(tài)。通過各國的努力，雖然戰(zhàn)國時期動亂戰(zhàn)爭不斷，但從大體上來看，其維持了100 余年的均勢態(tài)勢。這也是中國歷史上最早的均勢政治體系。

2 戰(zhàn)國時期均勢的動態(tài)平衡

在戰(zhàn)國時期，各國紛紛通過變法的改革措施增強自身的實力。每當(dāng)有一個國家的勢力擴張到足以威脅其他國家安全的時候，各國就會組成聯(lián)盟來削弱崛起國家。因此，戰(zhàn)國時期的均勢實則是一個動態(tài)平衡的過程。從宏觀上看，戰(zhàn)國時期的均勢共產(chǎn)生了3 次波動，分別是： 對魏國的制衡、 對齊國的制衡與對秦國的制衡。下面該文將進行具體的分析以探究整個戰(zhàn)國時期均勢的動態(tài)平衡過程。

2.1 對魏國的制衡——圍魏救趙與圍魏救韓

在春秋末期，一向被稱為中原霸主的晉國權(quán)力日漸衰弱，最終被韓、趙、魏瓜分，史稱“三家分晉”。魏文侯時期三晉國家之間關(guān)系密切，然而至魏武侯時期，由于其干涉趙國的繼位問題，三晉關(guān)系開始破裂。至魏惠王時期的公元前354年，趙國進攻衛(wèi)國。由于衛(wèi)國是魏國的與國，因此魏國派將軍龐涓出兵，聯(lián)合衛(wèi)、宋兩國的軍隊，進攻趙國。趙國邯鄲被圍，趙國向齊、楚兩國求救。齊國段干朋認為：“夫魏氏并邯鄲，其於齊何利哉？且夫救趙而軍其郊，是趙不伐而魏全也。故不如南攻襄陵以弊魏，邯鄲拔而乘魏之弊。”最終齊王采納了他的建議，決定出兵救趙。與此同時，齊國也決定出兵趙國。《戰(zhàn)國策》中記載：“今不救趙，趙有亡形，而魏無楚憂，是楚、魏共趙也，害必深矣”。由此可見，由于齊、楚兩國在地理位置上靠近魏國。如若縱容魏國吞并趙國，魏國勢力擴張后定會威脅到齊、楚兩國的國家安全。因此，齊、楚兩國出兵擊退了魏國，維持均勢狀態(tài)。

魏國雖然戰(zhàn)敗，但其仍有稱霸的野心。公元前344年，魏惠王自稱為王，隨后邀請宋、衛(wèi)、鄒、魯?shù)葒鴩齾⒓臃隄芍畷n國沒有出席，以示對魏君稱王的不滿。公元前342年，魏國討伐韓國，韓國向齊國求救。面對韓國的求救。齊國孫臏認為：“夫韓、魏之兵未弊而救之，是吾代韓受魏之兵，顧反聽命於韓也。且魏有破國之志，韓見亡，必東面而想於齊矣。吾因深結(jié)韓之親而晚承魏之弊，則可重利而得尊名也。”且齊國大臣田忌也同意孫臏的觀點。由此，齊國決定出兵魏國，打響了馬陵之戰(zhàn)。魏國大敗，自此一蹶不振，再未對周邊國家構(gòu)成威脅。而齊國卻因此成為一方霸主，國力大增。象征著均勢力量的天平從倒向魏國一邊又開始倒向齊國一邊，均勢體系又出現(xiàn)了失衡狀態(tài)。

2.2 對齊國的制衡——五國伐齊

在經(jīng)歷了桂陵之戰(zhàn)與馬陵之戰(zhàn)之后，齊國與秦國成為七國中實力最為雄厚的國家。但是由于齊國在公元前287年五國合縱攻秦時，轉(zhuǎn)向攻宋，致使宋國被滅。齊國的這個舉動對三晉的安全構(gòu)成了嚴重的威脅。且于公元前303年和公元前298年，齊國分別擊敗了楚國和秦國，使國力進一步增強。象征著均勢的天平嚴重地傾斜向齊國一邊。因此，公元前284年，秦、韓、趙、燕、魏五國決定共同伐齊。結(jié)果齊軍大敗，遭受巨大損失，幾近滅國。直至公元前279年，田單收復(fù)城池，齊國終于復(fù)國。但此后齊國元氣大傷，退出了與秦國爭霸的舞臺。

由此可見，當(dāng)均勢政治體系出現(xiàn)失衡時其他國家會通過結(jié)盟方式予以制衡。雖然由于聯(lián)盟國家自身力量強弱的不同，在五國聯(lián)手制衡了齊國之后，秦國又成為獨霸的國家，均勢體系還是處于失衡狀態(tài)。但是，五國聯(lián)盟中若沒有秦國，討伐齊國的結(jié)果不一定會成功。而且，秦國單獨制衡齊國又是不現(xiàn)實的。因為齊國首先威脅的不是秦國，而是其地理位置鄰近的燕、趙、魏國。其次，秦國在決定是否單獨制衡齊國基于預(yù)期收益與成本分析后，結(jié)果一定是否定的。因此，五國伐齊是當(dāng)時調(diào)整均勢失衡狀態(tài)的唯一選擇。

2.3 對秦國的制衡——六國合縱

在制衡魏國的圍魏救趙與圍魏救韓這兩場戰(zhàn)役中，秦國雖然不是主要參與國。但是在魏國戰(zhàn)敗后，秦國卻掠奪了魏國大量土地，收益頗多。并且在五國伐齊后，齊國的實力大大地被削弱，秦國因此成了七雄中勢力最強大的國家。之于合縱，韓非子曾予以定義：“縱者，合眾弱以攻一強也”。由此，針對秦國的崛起，各國進行了多次合縱予以制衡。

在公元前318年，魏、楚、韓、趙、燕五國商謀后決定共同合縱抗秦。但是楚、燕兩國雖然加入合縱聯(lián)盟卻沒有出兵，實際上只有趙、魏、韓三國參加伐秦戰(zhàn)爭。最終三國聯(lián)軍兵至函谷關(guān)就被秦軍所擊退，以失敗告終。第二次合縱發(fā)生在公元前298年至296年，齊、韓、魏三國將秦軍追至函谷關(guān)，迫使秦歸還韓、魏部分領(lǐng)土。但是由于齊國相較于魏、韓兩國距離秦國較遠，因此未分得土地。齊國貢獻大卻收益小，因此齊國在秦國的連橫政策的誘惑下，背叛了合縱聯(lián)盟，使合縱聯(lián)盟的勢力削弱，對后來各國發(fā)起的合縱伐秦效果產(chǎn)生了消極影響。第三次合縱聯(lián)盟在公元前294年，由韓、魏聯(lián)軍對抗秦軍，結(jié)果韓、魏聯(lián)軍大敗。第四次合縱是在公元前287年，由齊、韓、趙、魏、燕五國合縱抗秦，使秦軍歸還魏、趙部分土地。第五次合縱出現(xiàn)于公元前276年，秦國對楚、韓、等國發(fā)動強勢進攻。

從整體上看，雖然六國合縱最終的結(jié)果是失敗的，最終戰(zhàn)國時期的均勢政治體系被打破，秦國統(tǒng)一六國。但是六國的合縱策略有勝有敗，在一定程度上制約或延緩了秦國稱霸的歷史進程。六國合縱戰(zhàn)略失敗的原因是多方面的。在數(shù)次合縱中，六國力量分散，沒有集中力量去削弱秦國。這是由于地理位置不同所導(dǎo)致的，趙、魏、韓三國臨近秦國，因此在合縱聯(lián)盟中抗秦最為積極。而齊、楚兩大國由于距離秦國較遠，即使參與戰(zhàn)爭打敗秦國后，其可分得的實際收益卻很小，因此齊、楚兩國消極對抗。再者就是秦國連橫策略的成功也是六國失敗的主要原因之一。

總而言之，戰(zhàn)國時期的均勢政治體系是一個動態(tài)平衡的過程。在這一個世紀的時間里，各國為了維持本國的生存與安全，發(fā)動數(shù)次戰(zhàn)爭合眾弱以抗一強來制衡崛起國，努力維持均勢狀態(tài)。但隨著秦國勢力的日漸強大，六國合力都不足以抵抗秦國一國，致使均勢體系最終被打破。

3 結(jié)語

綜上所述，戰(zhàn)國時期的政治體系是均勢體系，且這個均勢體系是一個動態(tài)平衡的過程。在經(jīng)歷了春秋末期眾多諸侯國之間的相互討伐后，使之在戰(zhàn)國初期形成七雄鼎立的均勢態(tài)勢。隨著七國實力的不斷變化與階段性崛起國的出現(xiàn)，各國不斷分化改組聯(lián)盟以制衡崛起國，力圖實現(xiàn)均勢的平衡以維護自身的國家安全。于是戰(zhàn)國的均勢體系中先后出現(xiàn)了對魏國的制衡、對齊國的制衡以及對秦國的合縱。最終由于秦國國家實力日漸強大以及秦國連橫策略的有效實施，六國合力也不敵秦國。致使戰(zhàn)國的均勢體系最終被打破，秦國成為均勢天平的傾斜方。

再者，與近代歐洲均勢相比，中國古代均勢思想雖然起源較早，但是卻沒有形成對于均勢思想較為系統(tǒng)性的總結(jié)與歸納。而且戰(zhàn)國均勢體系的形成是由于歷史發(fā)展、諸侯爭霸這種較為被動的方式。相較于近代歐洲基于各國主觀意愿通過條約等形式建立起的均勢體系是缺少合法性且具有不穩(wěn)定性的。而戰(zhàn)國均勢體系得以維持的手段是各個國家內(nèi)部的政治經(jīng)濟體制改革以及基于形勢變化而分化改組的外部聯(lián)盟。戰(zhàn)國七雄通過這兩種主要手段的運用，從整體上維持了戰(zhàn)國時期均勢體系的平衡。戰(zhàn)國時期的均勢體系是我國最早的均勢形態(tài)，它對于現(xiàn)代均勢理論的研究與發(fā)展具有重要的意義與參考價值。