高科技跨國公司的全球影響力探究

蔡翠紅

【摘要】5G時代在高新技術產業中拔尖而出的跨國企業群具有超級權力，而這種超級權力的來源既包括結構性權力，也包括制度權力和價值觀等軟實力。憑借超級權力的多樣化路徑，跨國公司不僅影響著世界政治經濟秩序，而且成為全球公民社會中的核心成員。當然，跨國公司的超級權力也存在局限和制約，它并不等于超越國家，也不等于霸權。

【關鍵詞】跨國公司 超級權力 結構性權力 公共產品 軟實力 【中圖分類號】F27 【文獻標識碼】A

2019年被稱為5G元年。5G 是指“第五代數字蜂窩移動通信業務”。5G首先是一種滲透性技術，具有牽動性特點。5G三大類應用場景使5G幾乎可應用于任何領域，例如教育、遠程醫療、自動駕駛、智慧城市建設、農業現代化、工廠智慧化等。因此，5G是一項關系國計民生的核心技術。其次，5G還是一項戰略技術，具有導向性特點。戰略技術是指對政府而言具有一定戰略意義的技術，是影響國家安全和國家綜合競爭力的尖端技術。作為一項基礎性技術，5G不僅可以應用于未來戰場，而且能給國家的國防安全、經濟發展、政治社會建設帶來整合性、機能性的提高和全面升級。

5G的時代意蘊

5G時代本文是指：當前圍繞第五代移動通信等高新技術，產業群和研究機構密集出現和快速發展的時期。5G時代具有深層次的時代意蘊。

從人類科技發展史看，5G代表著第四次工業革命的前沿技術之一，甚至可以認為是第四次工業革命的基礎性技術。數字化、網絡化、智能化等是第四次工業革命的標志。從技術手段上看，第四次工業革命以大數據革命和人工智能為核心。雖然5G與人工智能是兩類技術，但二者之間相輔相成。5G通信技術是人工智能發展的基礎，5G通信技術與更多的技術進行深度的融合，能夠幫助更多的人工智能應用落地，催化人工智能應用的豐富化和普及化。根據熊彼得的理論，經濟周期與科技創新有著高度關聯性。而且，從第一次工業革命到第四次工業革命，科技創新對社會的作用呈現加速度增長趨勢。第四次工業革命是“一場深刻的系統性變革”①，將從“速度”“廣度”“深度”三個維度深刻影響政治、經濟、科技和文化等整個人類社會生活的諸領域。

從整體國際關系角度看，5G等高新技術是世界格局變革的先導。在和平與發展為主旋律的全球化時代，國家之間的權力和權威分配從軍事向科技轉移，科技成為國際政治生活的主要杠桿之一。技術通過四種途徑對國際關系產生影響：其一，新的技術進步會極大地改變戰爭與地緣政治的性質。其二，“離岸”技術傳播所引發的武器擴散也會極大地影響國際關系。其三，國家之間直接的技術競爭也會對國際關系產生重大影響。其四，公司企業與國家政府的技術管理與研發能力的發展也會對國際關系產生重要影響。顯然，5G結合人工智能等應用在上述四個方面都適用，即可以應用于軍事、可能會引起相關武器擴散、存在國家間直接技術競爭和不同行為體之間的間接競爭，并因此改變國際合作、競爭與沖突的范圍、內容和形式。因此，5G等高新技術已成為世界格局變革的誘導因素。

從中美雙邊關系看，以5G為代表的高新技術是中美貿易摩擦的核心，也預示著可能的權力轉移。科技優勢成為國際政治中地位和權力的重要標志。著名未來學家阿爾文·托夫勒認為暴力、財富和知識是權力的源泉，其中知識在權力轉移中扮演著關鍵角色。②這種知識在當今主要就是指高科技，也就是說，世界重大技術變遷的出現可能也同時預示著大國權力轉移。有美國媒體把5G產品競爭比作新的軍備競賽。美國國家安全委員會甚至將5G視為一場決定美國國運的戰斗。因此，中美貿易摩擦中所顯示出的5G爭端，本質上是中國的崛起和美國的守成問題。

5G時代超級權力的載體與作用路徑

超級權力在本文中指：當前以5G為代表的高新技術產業中拔尖而出的高科技跨國公司群所具有的權力。摩根索認為，權力是“人們對他人的思想和行為施予影響和控制的能力”。從狹義看，跨國公司的權力意味著對國際國內市場和競爭對手的控制，擁有強大的市場力，足以影響競爭者的抉擇。本文則從廣義考察跨國公司在國際體系中的權力。之所以用“超級權力”，是因為跨國公司是新技術革命最主要的載體，是新技術最主要的發明者、使用者和傳播者，其對科技發展的促進有著其他組織形式無法替代的作用。跨國公司的超級權力基礎包括技術優勢、資金優勢和市場優勢三大方面。在不考慮政治因素的前提下，市場占領依賴于技術和資金。因此跨國公司的超級權力基礎可簡化為彼此相互依賴的資金優勢與技術優勢。③但在這二者的互動關系中，技術優勢占據主導地位。

羅伯特·考克斯將秩序視為“物質能力、制度和觀念”三個相互作用的力量范疇的組合。④國際關系三大理論中對于權力的解釋正好也印證了這三種力量組合?，F實主義強調國家的物質權力，并將科技因素視為國家物質權力的重要組成部分，尤其是軍事實力的基礎。新自由主義強調國際制度和規范的建立對于國家間合作的重要性，認為國際機制是克服“集體行動困境”的有效途徑。建構主義強調國家間認同的作用，認為觀念決定著行為體的行為，國際政治的結構是觀念的分配。從這三大理論角度看，5G時代的高新技術跨國公司都有著實現其超級權力的路徑。

通過結構性權力路徑影響世界政治經濟秩序。蘇珊·斯

特蘭奇的結構性權力理論是國際政治經濟學中的經典理論。斯特蘭奇認為，結構性權力是“形成和決定全球各種政治經濟結構的權力”⑤。結構性權力包括安全、生產、金融和知識四個方面，它們各不相同但又互有聯系。參照此框架，高科技跨國公司擁有的四種結構性權力具備影響世界政治經濟秩序的能力。

安全結構是為人們提供安全保障而形成的一種權力框架。隨著歷史的發展，安全觀念在不斷發展變化，從傳統安全觀向新安全觀轉變，從以軍事安全為核心到軍事、政治、經濟、文化、環境等綜合安全轉變，從以國家為中心到以人為本理念轉變?？鐕舅峁┑母咝录夹g不僅對國家軍事能力的提高有著舉足輕重的作用，而且在解決很多安全問題方面具有獨特作用。存在于最不發達國家的惡性循環就是一個典型例子：資金和技術缺乏導致發展受阻和國家貧困，國家貧困繼而引起政局不穩乃至動蕩，惡劣的政局進一步惡化投資環境，資金技術更加難以引進。面對這樣的安全困境，擁有資本和技術的跨國公司便成為可能的安全提供者而擁有超級權力。

生產結構可以定義為決定生產什么、由誰生產、為誰生產、用什么方法生產和按什么條件生產等各種安排的總和。跨國公司對生產結構控制的權力實質上成為一種根本性的權力資源。在經濟全球化的今天，跨國公司在生產結構的每一個環節都扮演著重要角色，既是技術和產品的創新者，又是生產者和銷售者，同時又是其他公司商品和服務的消費者。因此，從經濟活動主體意義上來看，世界經濟是諸多跨國公司和企業的總和，市場競爭實際上是發生在公司和公司之間，而不是國家和國家之間。

金融結構可以定義為支配信貸可獲性的各種安排與決定各國貨幣之間交換條件的所有要素之總和?？鐕静粌H掌握著大量的金融資本，而且使資本實現了國際化。資本的國際化經歷了商品資本國際化、貨幣資本國際化和生產資本國際化三個階段。雖然政治、文化等因素也對“二戰”后資本的國際化起到了重要作用，但跨國公司才是生產資本國際化的實現者和真正主體。資本國際化將國家、跨國公司等各相關行為主體緊密聯結在全球金融網絡結構中，大大加強了相互依賴度。而這種相互依賴關系對于依賴性較小的行為體而言就是一種權力來源。

知識結構將決定什么是知識，怎樣儲存知識，以及由什么人、采用什么手段、根據什么條件、向什么人傳輸知識。權力和權威屬于那些能夠在知識結構中占有關鍵決策地位的人?？鐕镜闹R結構性權力源于創造知識、儲存知識和傳播知識。而其中最典型的知識就是高新技術本身。跨國公司不僅是絕大多數前沿技術的創新者，是高新技術的主要載體，還是世界技術擴散和轉移的核心推動者?？鐕咀陨硗鶕碛写笠幠１椴既虻目蒲袌F隊，擁有大量的自主知識產權。同時，還通過科研經費等方法資助高校和科研機構等知識主要出產部門。很多數據表明，跨國公司在全球新技術、新工藝、新產品研發投資和國際技術貿易額中的占比都很高。高新科技的賦權能力使跨國公司掌握了競爭中的主動權。

政治經濟化與經濟政治化是當前國際政治經濟秩序的典型特征?？鐕靖淖兞税ㄉa、金融、貿易與技術在內的世界經濟結構，也推動著以民族和國家為核心的世界政治秩序的變革。主權國家不僅可以獲得跨國公司全球運營所帶來的互補性資源、就業和稅收等方面的技術外溢好處，而且跨國公司所帶來的高新技術還能為主權國家提高經濟優勢、軍事優勢并進而獲取政治權力，同時也為主權國家的行政管理和法制建設提供科技支撐。此外，跨國公司制約著被其聯系著的東道國與母國的政治關系和行為決策，加劇了世界政治領域的較量和斗爭，豐富了世界政治的議程?？鐕具€擁有完備的商業性政治組織的所有元素，如特定的公司利益和目標、等級官僚體制、作為“公司公民”的雇員、高效率的情報機構、一定的市場活動空間等，因而具備獨立的政治和外交活動能力。在主權林立、國家紛爭的現實中，跨國公司具有參與政治的內在動力，這種動力也為跨國公司在全球秩序中獨立的政治角色奠定了基礎。

通過公共產品路徑提升制度權力。制度權力也是國際關系中的重要權力來源。國際制度是新自由主義的核心關注點。制度的產生有多種途徑，如跨國公司可以培植代理人來游說國家政府，可以資助研究機構并通過權威人士提出政策建議，還可以憑借經濟實力與壟斷優勢來公開討價還價，從而影響各國的經濟政策制度。跨國公司還可以通過公共產品路徑提升制度權力。首先，跨國公司的全球生產和經營網絡及其產品在特定條件下可以推動國際公共產品的提供。例如，技術作為一種公共產品對制度有一定的鎖定作用，因其相應的專業知識儲備能夠影響相關政策制定的方向。其次，各種技術和產品標準也可以認為是公共產品的一部分，并為相關國際制度設立基礎。很多跨國企業不僅是5G標準的技術提供者，而且是標準制定的直接參與方，是標準聯盟的成員并影響著標準化政策的制定。例如，在國際標準化組織3GPP中，華為、中興、高通、愛立信、日本NEC等全球各知名運營商和設備商均具有個體會員席位，是5G標準規范制定討論的共同參與方。最后，來自跨國企業的大量慈善捐助或捐款也屬于非營利性行為下民間公益的公共物品。跨國公司每年為世界提供了數以億計的慈善捐助，是最大的慈善主體。通過公共產品的提供和自身的發展，跨國公司提升了制度性權力。

通過軟實力路徑躋身全球公民社會?！败泴嵙Α备拍钣擅绹鸫髮W教授約瑟夫·奈首次提出。相對于經濟、科技、軍事等“硬實力”，軟實力是指能決定他人偏好的抽象資源，如文化、制度和意識形態等?？鐕静粌H借助產品、技術和資金等具備了國際舞臺上行動的硬權力，而且跨國公司所構筑的一種跨國認同也賦予其強大的軟實力，增強了其在國際舞臺中的話語權，并使其成為全球公民社會中的核心權威力量。跨國公司為世界各地帶去資金、技術、管理經驗的同時，也將不可避免地推廣相應的消費心理、就業理念和文化價值。此外，與國家相比，跨國公司更具有價值中立的優勢。因為消費者可以憑借生產者與消費者之間的特有關系履行其“消費者主權”從而制約跨國公司。從這個意義上講，跨國公司更易獲得民眾的認同和支持，甚至成為全球公民社會運動的平臺。

跨國公司超級權力的局限與制約

高科技跨國公司雖然擁有超級權力，但是并不意味著這種超級權力沒有局限、不受制約。跨國公司最重要的局限性在于其終極目標是對利潤的追求，而非人類總體福利。因為逐利動力的普遍存在，跨國公司的超級權力會面臨不斷的競爭。所以，盡管這些高科技跨國公司的群體力量無可替代，但是作為單一個體的跨國公司權力是不穩定的，其權力隨時可能因競爭而被削弱，也有可能隨著技術的更新迭代而被淘汰。此外，跨國公司超級權力還有如下兩方面的制約。

超級權力不等于超越國家?？鐕境墮嗔Σ坏扔诔絿?，各跨國公司繼續依賴于“國家基礎”。其一，國家是跨國公司及其他企業生產經營外部條件的提供者。只有國家才能把有益于企業發展的規則變成具有法律效力的行為準則，協調各行為主體的利益，締造出企業生產經營所需要的經濟社會秩序和宏觀有序狀態。同時，跨國公司的財產權也受到國家保護，因為財產權本身就是由國家創造的一種權威形式，必須接受國家的制約。其二，國家是跨國公司海外活動所需經濟安全和政治環境的提供者。跨國公司一旦遇到單純依靠自身力量或者現有游戲規則不能解決的市場周期性危機、市場經濟外部性問題時，國家權力依然不可或缺。例如，當跨國公司在海外市場遇到不平等競爭和待遇時，往往會迫使母國政府從政治和外交上作出反應。其三，國家是戰爭或緊急狀態下合法使用暴力的唯一秩序維護者和安全提供者。國家間無縫的相互依存也無法確保永久的和平，因此，為了確保在必要的時候獲得支持和尋求安全保護，跨國公司必須認同特定的民族國家。

超級權力不等于霸權。跨國公司的超級權力也不等于霸權。其一，從主體角度看，相比于國家權力的排他性特征，跨國公司的超級權力體現出“分散性”特征。由于受到主權原則和一國疆界的限制，國家權力一般不可與其它行為體共享。而跨國公司的超級權力是一種可分享的“分散性”權力，尤其是在全球化深度發展的今天，它不屬于單一的公司，也不只存在于單一的結構中。其二，從使用方式看，與國家權力不同，跨國公司的超級權力呈現“非強制性”特征。在全球化空間中，跨國公司的超級權力工具手段靈活多樣，通過設置選擇范圍，使他人做出有利于跨國公司所期望的結果。其三，從權力形式看，跨國公司國際競爭的著力點不僅放在價格和技術這些硬實力方面，而且同時在軟實力方面努力塑造負責任的和開放合作的“全球企業公民”形象。例如，對待不同顧客都秉持誠信理念并一視同仁的全球用戶觀念、保持開放合作的全球協作觀念、超越為股東謀利益并關注生態環境和人類福祉的全球社會責任觀念都是跨國公司超級權力的軟實力來源。因此，關注社會責任是幾乎所有世界500強企業對外宣傳的重點。

總之，國家與跨國公司的合理化交往應超越科學技術意識形態，因為國家引導并促進技術進步是大國緩解競爭壓力、處理安全困境的一項重要選擇。任何一個行為主體想要獲得發展，都必須將自身置于與其它行為體緊密相互依賴的全球體系中，都必須接受全球市場的規則，尊重技術發展的自然規律。片面基于意識形態的打壓和封殺恰恰有悖于西方自由主義的經濟理論。因此，只有超越科學技術意識形態，保持技術進步的開放合作基礎，才能推動社會發展，促進共同繁榮和世界和平。

（作者為復旦大學美國研究中心教授、博導）

【注：本文系國家社會科學基金重大項目“總體國家安全觀視野下的網絡治理體系研究”（項目編號：17ZDA106）的階段性成果】

【注釋】

①[德]克勞斯·施瓦布著：《第四次工業革命》，北京：中信出版社，2016年，第6頁。

②[美]阿爾溫·托夫勒著：《權力的轉移》，北京：中共中央黨校出版社，1991年，第16頁。

③John Cantwell， Technology Innovation and Multinational Corporations，Oxford： Basil Blackwell Ltd， 1989， p.9.

④[美]羅伯特·基歐漢著：《新現實主義及其批判》，北京：北京大學出版社，2002年，第209 頁。

⑤[英]蘇珊·斯特蘭奇著：《國際政治經濟導論——國家與市場》，北京：經濟科學出版社，1990年，第29頁。