論近代川邊治理與國防安全：從趙爾豐到劉文輝

清末時期，四川省西南部(四川關外①)邊地習慣稱之為“川邊”。1896年川督鹿傳霖已正式使用“川邊”②一詞，但遲至1906年趙爾豐任川滇邊務大臣時，“川邊”才逐漸成為一個特定的行政區域。③1914年民國設“川邊特別區”④。趙爾豐開創的“川邊”轄地東連四川，北鄰甘肅、青海，西接衛藏，南聯滇西，是西南邊疆聯結內地的樞紐重地。清末民國時期，英國挾印、緬兩地，持續向我國滇西、西藏邊境施壓，川邊作為聯結川、滇、青、藏的戰略要地，其治理成敗關乎整個西南邊疆的國防安全，關乎國家統一和領土完整。

自1905年趙爾豐入康⑤到劉文輝主政川邊建立西康省(1939年)之前，主政川邊者相繼有：趙爾豐、尹昌衡、張毅、劉銳恒、殷承瓛、陳遐齡、劉成勛、劉文輝等八人。這34年時間，跨越清、民國兩代，所面臨的國際國內環境、地緣政治關系，以及八位主政者的民族國家觀念、謀略、執行力等等，其對于川邊的邊疆治理、國防安全等有著完全不同的舉措和成效。學界對此問題進行全面研究的成果甚少⑥。本文將就以上問題進行全面深入的探討，以期對當下的邊疆治理與國防安全提供重要借鑒。

一、川邊境域形成的緣起及變遷

川邊作為一個獨立的行政區劃，歷經清末、民國兩代。20世紀初葉的中國，剛剛經歷了甲午海戰的慘敗，八國聯軍又進入紫禁城燒殺搶掠，大清帝國的最高統治者倉惶逃離京城。一系列喪權辱國的條約相繼簽署，此時的中國隨時面臨喪失國家主權的危險。

(一)國際背景

早已垂涎青藏高原的西方各國，自然不會放過這大好時機。英國人在控制印度、緬甸后，步步進逼我西藏和滇西邊疆。1904年，侵略西藏的英軍上校指揮官榮赫鵬，為參加侵略戰爭的亨利·海登爵士所撰寫的《在西藏高原的狩獵與旅游》一書作序，如是談及西方列強對西藏的覬覦：“距20世紀200多年前，一個意大利人進入拉薩，這比英國人早了100年，比法國人早了50年。但在19世紀后半葉的整整50年間，進入拉薩這座城市的通道完全封閉了。俄國人曾試圖進入，法國、英國、瑞典以及美國人也都紛紛嘗試過，但均遭到西藏人民的頑強抵制。正是在這種背景下，1903～1904年間，庫爾松伯爵派遣了一個代表團出訪拉薩。隨行的還有一支護衛隊，其武裝力量足以沖破可能遇到的一切阻力。”[1]榮赫鵬得意洋洋：意大利、瑞典、俄、法、美國沒有達成的目的，英國人以武力強行得到了。“他們在拉薩終于簽訂了一個條約。在隨后的歲月里，西藏一直處于弗雷德里克·奧·科納爾爵士、查爾斯·貝爾爵士和貝雷少校等人的操縱之下，關系還算融洽。”[1]其后英國人又相繼參與了阻止清末川軍入藏、川邊改流土司反叛、阻止西征軍入藏、西姆拉會議、臧軍入侵川邊，以及涉及“西藏獨立”條約的提出。鑒于當時英國的操控及西藏分裂勢力的獨立企圖，康、藏紛爭遠不是在一個中國主權下的地方爭斗，而是涉及中國西南邊疆國防安全以及國家統一的大是大非問題。所以清末民國時期的康藏糾紛，就是國家主權之爭，川邊國防越堅固，英國及其支持下的西藏分裂勢力越不敢妄議獨立。因此，探討川邊治理與國防安全意義深遠。

(二)清代、民國中央政府的康藏政策

邊疆治理和國防安全是一個國家維護主權和領土完整不可或缺的國家戰略，清末和民國時期，中央政府對于川邊的大政方略差異較大。

1、清代高度重視康藏治理

清朝統治者歷來就對康、藏地區格外重視。明末清初時期，西藏為固始汗蒙古和碩特部占領，與五世達賴、四世班禪共同治理。早在1642年，固始汗與五世達賴、四世班禪共同派遣使者到遙遠的盛京朝見清太宗，受到優厚的禮待。此后清帝與西藏僧俗高層來往密切。1653年，順治皇帝遣使入藏正式冊封五世達賴喇嘛為：“西天大善自在佛所領天下釋教普通瓦赤喇怛喇達賴喇嘛”，賜金冊金印；1713年，清康熙帝冊封五世班禪羅桑耶歇為班禪額爾德尼，賜金冊金印，并欽定了班禪在后藏的轄區領地。[2]182-183，185自此，達賴、班禪兩個世系的傳承、領地、權屬等正式建立。1717年蒙古準噶爾部侵占西藏，燒殺搶掠。1720年，清軍主力由川、康入藏，打敗蒙古準噶爾部，護送達賴七世到拉薩坐床。隨后清廷設置駐藏大臣對西藏實施直接監管。1750年，拉薩發生暴亂，包括駐藏大臣在內的漢人幾乎被殺盡。乾隆帝于次年正式授權達賴喇嘛管理西藏地方行政事務，成立噶廈政府。[2]197-202在清政府的直接參與下，西藏正式建立“政教合一”制度。在此過程中，“西藏戍防兵丁均系川省派往”[3]171，也逐步成為慣例。

清末，英國人借助印、緬兩地，持續向滇西、西藏邊境施壓，西南邊疆局勢岌岌可危。1904年英印聯軍更是大舉武裝入侵西藏，震動朝野，于是清廷決定“固川保藏”。時川、藏之間的四川西部藏區(康區)為土司封建割據狀態，交通閉塞、局勢混亂。要經營西藏，必先安定康區。因此，駐藏大臣有泰和四川總督錫良上奏，擬請駐藏幫辦大臣從成都移駐察木多，“居中策應、籌防練兵”，“外可以懾藩服，內可以靖蜀疆”。[4]8，101905年3月，駐藏幫辦大臣風全赴察木多任所，途中停留巴塘屯墾時激起民變被殺。民變平息后，清廷為統籌經營川邊，決定設立川滇邊務大臣，“駐扎巴塘練兵，以為西藏聲援，整理地方后盾。川、滇、邊、藏聲氣相通，聯為一致，一勞永逸，此西南之計也。”[4]90至此，“川邊”正式成為一個獨立的行政區域，被視為聯結川、滇、藏的國防戰略要地。為使川省全力支持趙爾豐的川邊治理，清政府特意調派其兄趙爾巽出任四川總督。清廷為治理康藏不遺余力。

2、民國中央政府對川邊治理舉棋不定

民國肇始，國基未穩。時“邊藏軍心大動，紀律蕩然，漫無約束，加以聯豫退職、鐘穎荒廢、傅華鋒去邊，軍民無主。于是番人乘時并起……自拉薩以至爐城寸土無寧。骎骎東向，國基且搖，警報飛馳，中外大震。”[5]182大總統袁世凱遂于1912年6月正式電令四川都督尹昌衡率川軍平亂，令云南都督蔡鍔派滇軍入藏增援。[5]3，59，118

不到三個月，西征軍進展順利，川邊全境初定，前鋒已抵達江達。正當尹昌衡雄心勃勃計劃進占拉薩之時，北洋政府迫于英國政府的壓力，連續電令尹昌衡停止西進，勿越邊界一步。[5]1401912年9月，北洋政府改西征軍總司令尹昌衡為川邊鎮撫使[5]122，1913年6月，袁世凱又任命胡景尹為四川都督、尹昌衡為川邊經略使，[5]146，147明顯扶持胡景尹打壓尹昌衡。由西征軍總司令改鎮撫使、經略使，由強力支持西征進攻，變為被動防守、綏靖的“鎮撫”、“經略”，還挑動川省、川邊暗斗，打壓、防范川邊統轄治理，自毀長城。迫使尹昌衡年僅29歲即稱病辭職[6]4，5。北洋政府隨后裁撤川邊經略使，降級為川邊鎮守使，歸屬四川都督轄制。中央政府已無心過問邊事矣。[7]205

一國之邊疆從此歸屬一省統轄，而西藏更是孤懸于外，駐藏戍防軍自民初撤離后，整個民國時期沒有中央駐軍戍防。此后的川邊鎮守使乃至西康建省以前，其邊疆治理和國防安全都主要系于川、滇等省的軍閥角逐。

3、川省對川邊的主導作用

1914年1月，北洋政府任命張毅為第一屆川邊鎮守使，張毅與川督胡景尹有同學之誼，而又共事川中，意志相合。[7]2051915年，劉銳恒由四川都督陳宦推薦為川邊鎮守使。[8]此后滇黔護國軍入川，時任四川總督的滇軍將領羅佩金，任命滇軍殷承瓛任川邊鎮守使。1917年滇軍戰敗退出，川邊軍旅長陳遐齡隨后接任鎮守使，陳是川軍的支持者。1925年春，四川軍閥劉成勛打敗陳遐齡，改川邊鎮守使為西康屯墾使，獲北京政府追認。[7]211-2221927年，劉成勛被劉文輝打敗，南京國民政府任命劉文輝為川康邊防總指揮。[9]191這期間，無論是北洋政府還是南京國民政府，都無力顧及川邊，川邊事務主要取決于川省。誰擁有四川的主政權，誰就可以主導川邊首腦的任命，首腦名稱也由實際主政者決定，中央政府就是接受現實，補一個形式上的追認。

四川直接主導了川邊治理的實際成效。盡管趙爾豐的川滇邊務大臣由清政府任命，但也是由川督錫良和成都將軍舉薦[4]90；同時趙爾豐的邊防軍、西軍及衛隊都是由川軍組成，而軍政經費也主要由四川提供，川督錫良、趙爾巽更是全力支持趙爾豐。尹昌衡本身以川督之職舉全川之力掛帥西政。某種程度上，川省對川邊治理的實際作用要大于中央政府。

其他如云南、青海等省，對川邊治理也有一定的影響。限于篇幅，此不贅述。

二、歷任主政者的川邊治理

原本“川邊”只是一個抽象的地名代稱。[3]959，1027“邊地未開辦以前，藏距川遠，藏人時有不軌之謀。光緒二十九年西藏有洗漢之議。三十年乍丫率兵入藏，圍攻駐藏大臣。及英兵入藏，漢官亦受制于外人，藏人愈以中國為不足恃，遽萌攜貳之心。”[4]1032趙爾豐在危難之中入康，開拓出廣闊的川滇邊務大臣轄區，震懾川邊、滇西及藏南邊疆。

動亂年代和動亂地區一般都是“先軍政治”，即首先以武力征伐，占領平服后，進行和平治理。清末民國時期的川邊即是如此。有趣的是，上述八位川邊主政者，除趙爾豐外，其余七人都是職業軍人出身；但在川邊的治理中，反倒是趙爾豐親歷指揮的硬仗、苦仗最多，戰績最為輝煌，治邊成效也頗為顯著。八位主政者的全局謀略、個人才干和執行力直接關系到川邊治理的成效。

(一)趙爾豐時期(1905-1911年)

趙爾豐(1845-1911年)屢試不舉，早年納捐任職廣東，歷任山西知縣，為山西巡撫錫良賞識，從此追隨其左右。1903年，錫良調任四川總督，趙爾豐一同入川，實授建昌道員。時趙爾豐上“平康三策”，對川邊、川省、西藏乃至整個西南邊疆提出了清晰的戰略構想。

“首將腹地三邊之倮夷，收入版圖，設官治理……此平康第一策也；……力主改康地為行省，改土歸流，設置郡縣，以丹達為界，擴充疆宇，以保西陲，此平康第二策也；川藏萬里，近接英鄰……內固蜀省，外拊西藏，迨勢達拉薩，藏衛盡入掌握，然后移川督于巴塘……設置西三省總督，藉以杜英人之覬覦，兼制達賴之外附，此平康第三策也。”[10]1

細讀此“平康三策”，見識之高，即便在當下，也極具戰略價值。云、貴、川三省交界之大小涼山、橫斷山東脈、烏蒙山等廣大山區，歷來為彝族等少數民族聚居地，“不服王化”，直至民國仍未完全聽命中央。這里是云、貴、川、藏整個西南地區的地理要沖和腹心地帶，守護西南邊疆，必先治理好這“腹地三邊”。至今這里依然貧困、交通阻隔，此第一策亦是終極之策。民國以前習慣以打箭爐外折多山口(俗稱爐關)劃分關內、關外，[11]47若是以慣常的爐關為漢藏分野，而置廣袤的川西高原于不顧，則川邊、衛藏及西南邊疆危矣。因此改土歸流，擴充內地疆域至丹達山一線，改康地為行省，則自丹達山以東的整個川邊成為內地國防力量伸出關外的“拳頭”，直接近距離俯瞰滇西、西藏邊疆。此為第二策，也是擴疆保邊之策。但僅僅擴內地之疆還不足以完全保證西南國防無憂，還需要川滇藏一體。內地歷來以青藏、川藏兩線入藏，青藏線之西寧、川藏線之成都，都遠離西藏、滇西之邊境線，而巴塘南達滇西，近鄰拉薩，直接俯瞰藏東南邊疆，實為聯結內地最為便捷的戰略要地。若在巴塘設置川、康、藏“西三省”總督，囤積兵員、糧秣，統轄西南國防，則可確保西南無虞。此為第三策。可謂環環相扣、層層遞進又高瞻遠矚。果如此，不僅可確保西南邊疆無憂，還可震懾英印、英緬，不可越雷池一步。

趙爾豐先在建昌道任上強力平定川南敘永“哥匪”橫行及民亂，[10]1也算是初次踐行其第一策。此后趙爾豐入康，基本完成了“平康”第二策。

1905年奉命入康，60歲的趙爾豐，開始了七年的川邊生涯。他北至石渠縣北端的雜渠卡、瑪母卡納重山，南達得榮，西至察木多、乍丫一線，川邊三十余縣中僅有邊壩、波密、雜貐等少數幾個西部縣份未到。⑦許多地方都是其他七位主政者從未涉足之地。

他親臨鄉城前線，歷半年苦戰，瀕臨斷糧的絕望。康南平復后，立即著手民事治理，同時回川招募訓練西軍三個營，衛隊二百名，[4]173補充兵員。1908年8月，趙爾豐再次率軍出爐關北上。⑧事逢德格土司兄弟爭位，趙爾豐征討篡位的弟弟昂翁降白仁青，由贈科追至雜渠卡以至極寒之地瑪母卡納重山。經過7個多月的長途征戰，德格終獲平定。[9]26-30趙同時電令羅長裿統領進攻江卡、管帶顧占文攻取貢覺、乍丫；又令管帶程鳳翔進取夷卡、門空等地，[4]256-264對藏軍嚴密監控。

1909年進藏川兵進入更慶，趙爾豐親率邊軍進駐察木多，護送川軍進藏。并趁機越過寧靜山這一川藏傳統分界，進占左貢、察雅、洛隆宗、碩般多、邊壩、拉里、江達等，又電令程鳳翔越過怒江，進軍桑昂曲宗、雜貐(察隅)及南部野番猓玀等地。調兵收復三巖、波密野番，其實際控制區域已達三十九族地區及今林芝東部。⑨趙爾豐占據東西三千余里，南北四千余里之廣闊區域，設治者三十余縣。這是川邊境域最大的時期，此后乃至西康建省也未能恢復。

在民事治理方面，趙爾豐開新局，謀劃周全。包括：一為練兵：保地方安寧，戍邊防守衛；二為吏治：川邊急需各類邊材，若僅由川省選調，尚有缺乏，準予各省廣為調派，同時奏請慣例發配新疆的獲罪官吏，改發遣往川邊；三為統籌財政：設立邊務收支局，分類統籌財、稅收支，合理管控糧、鹽、茶及稅務征收；四為發展交通：整修驛路，沿途修建旅館，修建河口鋼橋，架設電線，興辦郵局等；五為招墾：制定優惠政策，吸引川省等內地民眾入邊墾殖，收效很大；六為興學：設立川邊學務總局統籌辦學，于巴安、理化、定鄉等地開設漢式學校，培植人才；七為鑄造貨幣，抵制盧比流通；八為統一度量衡；九為通商；十為籌設工業：整修管理鹽井，創設制革工廠，開辦印刷局；十一為開礦。⑩此外，趙爾豐行事極為節儉，邊務大臣衙門全部員司在案者不過三十六人，除文案、繕折、差遣委員外，每月共支銀八百二十七兩六錢。[12]156-158只及尹昌衡時88690兩[5]116的百分之一。張為炯也禁不住慨嘆趙爾豐為政之清廉高效。

(二)尹昌衡時期(1912-1913)

尹昌衡(1884-1953年)四川彭縣人。1902年入四川武備學堂，后入日本陸軍士官學校深造，加入同盟會。1911年保路運動爆發，眾人推舉尹昌衡為四川軍政府都督。[5]3、237、238

民國初年，邊、藏大亂，中外震動，川、滇、鄂等省都督紛紛請求北京政府出兵西征。尹昌衡被推上了風口浪尖。勞師遠征，則患川省局勢陷入混亂，鄰省可趁亂入主川省，西征之師必陷入孤立無援困境?若指派部屬領偏師征討，則患勝負難料，若敗，則邊、藏分裂勢成必然，甚或舉兵東侵，威脅川省乃至國家安全?

尹昌衡力排眾議，決定親征。以“十利”之方略去“十失”之弊。方略大意如是：主將親征，勢大名重；借誅趙擒傅之威，震懾番夷，可操必勝；且士氣、軍威振奮，主帥撫慰前清固守昌都、巴塘之邊軍，仁信安撫川邊僧俗、調遣(或阻止)友鄰軍將，都有極大的便利；而川局初定尚膽壯氣足、力制邊遠，加之京師感于川督親征，意庇護川省，鄰省不敢擾川。[5]182，183但以上所慮，缺失最重要的一環，即川、康、藏治理及國防安全?從尹氏西征前急迫推薦熊克武為西藏經略使來推斷，[5]51-52他自己未敢謀劃川康藏一體治理的打算，且之后西征軍僅四千人的兵力也無法統轄康、藏。那么川、康治理又如何呢?1913年袁世凱正式任命胡景伊為四川總督時，尹昌衡憤而提出辭去川邊經略使之職，薦以顏鐔護理。[6]4，5以此觀之，尹氏應該是希望功成之后回任川督，同時推舉部屬為川邊經略使，以使川、康一體。因此尹昌衡意圖借西征大勝之余威謀求川省地位之鞏固，在亂世中圖霸一方。尹氏顯然沒有長期經營川邊的打算，也沒有針對川康藏國防之全面謀劃。

尹昌衡年輕氣盛，膽識過人，喜造聲勢，常有驚人之舉。在川邊短短16個月(1912.7～1913.11)時間，竟有三次單騎化險為夷的經歷。

他28歲銜命征西，行前在成都舉行了隆重的誓師大會，發表了慷慨激昂的“西征別川人書”及檄文“告邊藏番人文”，并配以趙爾豐被斬首照片，示威邊藏。前鋒朱森林團先期到達爐關，畏兵寡而狐疑不前，尹氏領軍三營在雅州，急催促之仍抗命不尊。情急之下，尹昌衡單騎赴爐城，口若懸河，曉諭全團兵弁。繼而又大膽以一團之兵分為南、北兩路進發，對外號稱十萬雄兵。危急中又大膽用人，以副官劉瑞麟督率北路軍。南北兩路勢如破竹，很快解巴塘顧占文、昌都彭日升兩軍之圍。不出三月，川邊初定。尹氏自守爐城，南北兩路駐重兵，相互策應，以防藏軍。[5]57，58，184-186

時鄉城未服，藏軍又大舉東向巴塘，理塘“番民”附和，致南路交通阻隔，守將稽廉飛書“巴安糧絕”馳報。尹昌衡獨率衛隊二三十人、牛馬百頭，星夜兼程趕赴巴安，殺牛馬餉士卒。當地“番夷”驚聞都督至，即于三日內納糧數百。乍丫、江卡、南墩前線官兵聞訊也奮力死戰，大敗藏軍。調整前線布防后，尹昌衡巡視德格等地，沿途整肅軍紀、結納僧俗上層、撫慰邊民。[5]187-1891913年8月，護衛團長張煦在爐城叛亂，拘押尹昌衡家眷。尹氏距爐城尚遠，身邊僅衛隊四十余人，無兵可調。遂慨然單騎會叛軍，于瀘定橋畔厲聲曉諭，瓦解叛軍，成功平定“張煦之亂”?。

尹昌衡軍事征伐才達趙爾豐開拓之西邊境域，旋即受命退回巴塘，軍力僅達瓦合山?而止。[5]232-234很快被迫辭職赴京，遭袁世凱囚禁。民事治理未及開展。

(三)川邊鎮守使、西康屯墾使時期(1914-1927)

北洋政府降川邊經略使為川督節制的川邊鎮守使，邊餉由川省協濟。從中央政府的降級和設立名稱來看，北洋政府僅僅是希望在川、藏之間設立一個緩沖地帶，既不進取西藏以免開罪英、俄等國，也不敢違背民意放棄川邊。張毅時段(1914.1～1915.3)，劉銳恒時段(1915.5～1916.8)，殷承瓛時段(1916.8～1917.10)，陳遐齡時段(1917.10～1925.2)，劉成勛時段(1925～1927)，由于僅為不思進取的“鎮守”使，其謀劃僅限于日常治理且處置失當，到陳遐齡時，藏軍大舉東侵，即丟失十二縣，國人深感屈辱。

張毅(1876-1926)1903年畢業于日本陸軍士官學校。38歲接任川邊鎮守使，坐鎮建昌遙控軍隊整編。為節約開支，廢除原經略使署政廳及四科龐大之組織，僅設民、政兩科；將軍費、政費分開，軍餉由四川協濟，政費以川邊收入供給。僅一年時間，邊關即發生兵變，張毅匆匆趕赴爐城，依然為叛軍所占，很快即被解職。張毅節省開支，整治烏拉、賦稅，整頓吏治，其規劃切中邊情。[7]

劉銳恒為前清總兵，后任建南(西昌)前五營統領，職業軍人。1915年升任川邊鎮守使。劉銳恒“本無邊材，又年老倦勤”，為邊軍各統領輕視、要挾，虛領軍功。[13]傅青云營叛亂時，被罷職。

殷承瓛(1877～1945)云南省陸良人，1907年畢業于日本陸軍士官學校。1912年被蔡鍔任命為滇軍西征軍總司令，配合尹昌衡西征軍進藏攻克鹽井，平服鄉城。1915年12月被任命為護國軍第三軍參謀長，入川討伐擁袁的北洋川軍，1916年8月接任川邊鎮守使。[8]隨即追捕叛軍，整肅軍紀，整頓邊軍布防，擬定多項治邊措施，邊政稍有起色。時川、滇軍混戰，川督羅佩金密電殷承瓛調滇軍入關增援，殷以守邊為國之責拒之；此后川黔交惡，巡按使戴戡又調殷入援，殷復拒之。川中滇軍戰敗，他以國事為重，率部退出川邊。因新任鎮守使熊克武無法到任，乃保舉陳遐齡護理川邊鎮守使，辦妥國事后始撤離。殷使軍事、政治俱有所長，策劃軍政切實可行，假使川滇不構怨，假以時日，其治邊成就或大可期待。[7]

陳遐齡(1873～1950)，湖南懷化人，畢業于日本陸軍士官學校。1914年為川邊陸軍團長，1915年升任川邊軍旅長。1917年為護理川邊鎮守使，1918年2月正式接任川邊鎮守使，1925年去職。在康履職11年，歷三任鎮守使；主政八年，時間上超過趙爾豐，僅次于劉文輝。陳氏政治上依附北洋政府及川中北洋系軍閥，而與川省主政者熊克武擁護南方政府相左，川邊軍餉停撥，陳氏不得不利用占有的寧、雅之地稅收、糧食來接濟軍費、軍糧。陳氏遇事就遠赴北京求助，意圖以川邊為后方基地，依靠北洋系支持的餉銀和軍械來擴充軍隊，參與川中爭霸。陳氏人在川邊，心在川中，將個人政治野心置于國家安全、民生之上。[7]

1917年陳氏奉川督劉存厚之命，在建昌突襲滇軍時，“類烏齊事件”[9]76-78爆發激戰，他僅派兵一連且于道孚停止待命，致使駐防昌都之邊軍全部覆滅，整個康北大部陷落。之后簽訂絨壩岔停戰協議，使丟失的土地被合法化。為此任乃強先生痛斥陳遐齡等邊疆小吏“盜賣”國家領土。[11]141-143升任川邊鎮守使加“康威將軍”銜時，正值邊藏前線激戰，陳氏依然撥款重修鎮守使衙門附近的將軍橋，歡慶榮任。[9]75-761919年停戰條約期滿，總統徐世昌令外交部開藏事討論會(川邊財政廳長陳啟圖列席)，同意陳遐齡補充餉銀及軍械的請求，責成他擊退藏軍，再議條約。但陳氏置中央明令于不顧，用支助的槍彈將所部擴充為三個混成旅，駐防富庶的雅、寧屬地而未駐守邊關。陳氏以擴張軍備為急務，不管民政、吏治，也無經濟發展。[7]1923年，陳遐齡入川作戰被打敗，川邊遂被劉成勛占據。[9]81

劉成勛(1883～1944)四川大邑人，1905年畢業于四川武備學堂，歷任川軍旅長、師長、軍長，1922年7月任川軍總司令。[14]43劉成勛曾于1913年率混成支隊到過理塘、鄉城參加戰斗，1925年任西康屯墾使后則未出爐關。他任命陳遐齡舊屬旅長孫涵為西康邊防總司令，駐爐城，處理邊防事務。留旅長方潮珍代理西康屯墾使之職。劉氏防區包括上川南二十三縣及川邊十五縣，長期駐守雅安，絕大部分精力放在川中爭斗上。他主政川邊兩年，于疆域、國防無所作為。?

(四)劉文輝時期(1928-1938)

劉文輝(1895～1976年)四川大邑人，1916年畢業于保定陸軍軍官學校，1920年即快速升任旅長、師長并不斷擴大地盤。1927年夏，24軍軍長劉文輝打敗23軍劉成勛，收編其部隊、防區。1928年四川省主席劉文輝被任命為川康邊防總指揮，正式主政西康。[9]189-192主要分兩個時期：一是1928～1933年的川中爭霸時期，西康只是作為其鞏固后防的陪襯；二是1934～1949年，全力經營西康，成功建省。

劉文輝32歲主政川邊，正是他升任24軍軍長的巔峰時期。當時24軍擁兵11.3萬人，超過劉湘21軍的10.15萬人，[14]45，46在整個川軍中實力最強。有“統一四川，控制西南，僅是我政治野心的一部分，最終目的還在于向全國范圍內擴張”[15]的“三步計劃”。1933年，在“二劉大戰”?中慘敗的劉文輝退守雅安，在人生低谷時轉而全力經營西康。從前期西康特區政務委員會“告民眾書”[6]30-32，《國民革命軍第二十四軍川康邊務宣傳輯要》[16]288-316，到“西康建省委員會成立宣言”(1935年)、“西康建省委員會擬呈建省方案”[17]4-6，12-34(1938年)，直至《劉自乾先生建設新西康十講》[16]728，劉文輝的治邊理政思想體系逐步得以完善。他擅長政治韜略，有一套高遠的西康治理方略。

劉文輝首重“懷柔、攻心”，先進行大量宣傳，加強民族聯系，消除漢、夷隔閡，繼而推行現代化治理。[18]他采取“仁政”，改善邊區民眾生活；以“德化、同化、進化”代替“威服、分化、羈縻政策”，“化邊地為腹地”，一視同仁，平等對待少數民族；在政治治理中考慮川邊獨特的佛教文化，提出“以政翼教，以教輔政”，尊重佛教文化。同時著力培養干部，大力發展教育，提高少數民族的國民素質等。?

劉文輝主政西康長達22年，其重心在成都而不是遙遠的康藏邊關。他往來于成都、雅安之間，駐留爐城的時間較少，更未踏足關外。因此，有“兩個主席兩個省會”的說法，坐鎮雅安的劉文輝牢牢把握一切軍職，而行政職務主要由坐鎮康定的省府秘書長張為炯代職。劉文輝任期內川邊“事件”頻發：“大白事件”、康定兵變、“格桑澤仁事件”、“諾那活佛事件”、中央軍16軍尾隨紅軍入康、甘孜“班轅事件”等，[9]102-118，131-155，161-166，333-355雖然大多數事件的處理都有劉文輝的決策，但他并未親臨現場。由于劉文輝精于謀劃，以較高的個人軍政威望，先后依托24軍邊務處、西康屯殖總司令部、西康特區政務委員會、西康建省委員會、省政府秘書長張為炯等機構和代理人，依然完成了對于西康的成功治理。

三、川邊國防安全戰略及其啟示

青藏高原是我國的天然屏障，它對于中國與南亞次大陸以及中亞興都庫什山脈、西亞伊朗高原國家都有著巨大的地緣政治意義。1938年西康建省委員會呈報建省方案云：“查西康地位，內屏川、滇，外控藏、衛，北通青海、新疆而密為支援，南接緬甸巫山而直當沖要，誠我國西陲國防之重心……是以深識世界潮流及亞洲情勢者，每謂由大陸背面襲擊之侵略，其為患我國，實有甚于由海洋直搗之侵略，誠非過論。”[17]12-13清末以至民國，俄人虎視新疆，英人插手衛藏，強敵日寇侵占我中東部大片領土，川邊遂成為“我國西陲國防之重心”。從地理形態而言，假如有“大陸背面襲擊”其對于我國的國土安全，其威脅遠甚于“由海洋直搗之侵略”。歷史上“唐蕃之爭”，就是鮮明的例證：政治、經濟、文化、軍隊和人口數量占優，綜合國力遠勝吐蕃的大唐王朝，因為吐蕃王朝一舉統一了青藏高原，直達岷州、松州、茂州、雅州一線，迫使唐朝處于全面的守勢，且丟失都城長安。占盡地利優勢的吐蕃王朝彌補了國力的不足，在唐蕃角逐中占據優勢。綜合國力遠勝我國的日本雖占據我方最發達的東部地區，也必然會因此而失敗。川、康、藏是維護青藏高原國防安全密不可分的整體，趙爾豐“平康三策”誠為少有的卓識高見。

“不謀萬世者，不足謀一時；不謀全局者，不足謀一域。”?趙爾豐站在基本國策的戰略高度，謀求整個西南邊疆的國防全局。趙爾豐以軍事征伐為先導，自康南?而康北?，再收服怒江以西之三十九族、波密、雜貐等地，在原本混亂不堪的川邊區域，拓展出一片遼闊的疆域：西至丹達山、東至瀘定，北達玉樹二十五族、南至麗江府轄區。設兩道三府十廳三十縣八設治委員二理事官，及舊屬四川之鑪霍屯與瀘定橋巡檢地，實際占據察木多以西之三十九族地與邊壩、波密、桑昂、雜貐一線。[11]43，45趙爾豐基于長遠的國防戰略，將“川邊”由一個地名代稱拓展為實實在在的近代化省治區域，使川、滇、藏聯為一體，成為內地國防力量伸出關外的“拳頭”，直接近距離虎視英印、英緬及藏獨勢力。他護送川軍進藏駐守邊防，直接派遣程鳳翔領軍進取雜貐(察隅)及南部“野番”，插旗戍邊。趙爾豐將中央政府之主權實際擴充至西藏地方政府名義上治理而實際未達之地，成功捍衛了西南邊疆的領土完整。

尹昌衡在邊、藏再次混亂分裂之時，果斷掛帥西征，收復失地，守住瓦合山一線。此后英人操縱“西姆拉會議”，隨意標注所謂“外藏”、“內藏”疆域等手段，意圖分裂西藏、侵占我國領土時，由于實際控制著金沙江以西之廣闊區域，我方據理力爭，沒有承認喪權辱國的“西姆拉條約”。[5]169-178尹昌衡是對趙爾豐川邊國防的恢復和鞏固。

在陳遐齡丟失十二縣后，1931年“大白事件”爆發，藏軍繼續東進，占據瞻化、甘孜二縣。劉文輝在川中爭霸之緊要時刻，也不得不應對康藏前線。他急調川康邊防軍第一旅及寧屬鄧秀廷旅，由余松琳統一指揮，將藏軍趕回金沙江西岸。康藏雙方簽訂“崗拖暫行停戰條約”，劃金沙江而治。[6]428-450收復了民七以來丟失的大片領土，但并未恢復趙爾豐開拓之領土。劉文輝此后的西康治理及西康建省也都局限于金沙江以東之“川邊”轄區。

（1）生物性危害。生物性危害包括了致病性微生物及所帶的毒素和寄生蟲，其中有些不引起食品感官變化的致病性微生物（如副溶血性弧菌、沙門氏菌、甲肝病毒、痢疾桿菌）的風險更大[1]，其往往是導致食物中毒和食源性疾病的主要致病源。比如，玉米、花生中的黃曲霉毒素、霉變甘蔗中的節菱孢霉毒素，均可引起嚴重的食源性疾病。寄生蟲有旋毛蟲、肝吸蟲、廣州管圓線蟲等。很多食物原料尤其是畜禽肉、禽蛋、水產和蔬菜，都可能污染致病性微生物和寄生蟲， 操作人員如攜帶病原菌也可污染到食品[2]。

就邊疆治理和民族關系而言，趙爾豐、劉文輝各有優長。趙氏百廢待興，政治上以強硬的手段推行“改流”，設立縣治及基層組織；經濟上對土地、農牧、墾務、稅賦、烏拉、礦業、工業、驛站、通信、貨幣等方面都有相應的措施；在文化宗教上，興辦教育，設立學務局、醫局、藥鋪，管制寺廟規模，移風易俗等等。但推行錯誤的強迫同化的民族政策，激化了民族矛盾。劉文輝確立“民族平等”思想，尊重少數民族文化，加強民族聯系；推行經濟建設；發展邊疆教育；減輕民眾負擔、改善人民生活；大力培養干部，徹底澄清吏治等，是較為全面正確的方略。

就國防安全而論，趙爾豐有全局的國防戰略高度，極力推行川、邊、藏、滇一體化的國土防衛體系。他親歷親為，將國家主權(軍隊、政府)實質引入到少數民族土司羈縻統治的川邊、滇西以及西藏地方政府管轄之地，直接沖擊英人及西藏當局分裂西藏的各種企圖和努力。強有力的各級指揮和訓練有素的軍隊，征討并駐守在藏南、滇西及鄰近衛藏的要沖，是成功護衛西南邊疆安全、震懾藏獨的實質保證。宏觀戰略與具體實施都堪稱完美。劉文輝長于政治謀略，他與藏軍劃金沙江而治，劃川省之寧屬、雅屬經營西康建省，是其統一四川、稱霸西南、問鼎中原的“三步計劃”受挫后的退而求其次的政治韜略。國民政府批準的西康省境域名義上包有金沙江以西之昌都地區及察隅等縣，但劉文輝未有收復這些地區的打算。

在近代英人支使西藏獨立的背景下，川邊實則為清末民國時期的邊疆。因此“改土歸流”、統一治理川邊是阻止藏軍東侵的第一步。在川邊治理初見成效，政治統一、軍隊強盛之后，就西進衛藏腹地，南下滇藏邊境，震懾藏獨，宣示國家在邊疆的主權，為在巴塘建立統轄西南邊疆防衛總督府的第二步做好準備。在與臧軍的對抗中，有兩個重要的戰略支點，即北面的昌都和南面的巴塘，起到了非常關鍵的作用。巴塘最早為趙爾豐平服和經營，在整個川邊(西康)治理時期，都牢牢掌握在漢軍手里，由此保證了由南路直達康定的區域安全。昌都是趙爾豐為護送川軍入藏、越過寧靜山威逼臧軍時駐扎的大本營，后由邊軍統領彭日升長期駐守。1918年康藏沖突時彭日升戰敗被俘，失去了昌都的護衛，臧軍長驅直入，占領康北大片領土。臧軍將昌都作為經營西藏東北地區的大本營，與川邊軍、青海馬家軍長期對峙，直至1950年的昌都戰役時止。

在現代背景下，中國的西南邊境線西起西藏阿里地區、南達云南文山州，2017年的中印洞朗對峙事件提醒我們：西南邊境線有人口和軍隊數量眾多、國力強盛的近鄰，是爭議和分歧最多的邊境線。這條邊境線的中間地帶，就是川滇藏的結合部——即近代川邊。從近代川邊治理經驗來看，川邊安寧，西南國防安全就有前提保障。當今圍繞“川邊”的地市級行政中心，有康定、昌都、林芝、麗江四地，南北方向麗江→昌都的公路里程約一千公里，東西向康定→林芝的公路里程約1670公里，中間廣闊的區域沒有較大的中心城市。就藏南、滇西邊境線而言，也是遠離地市級中心區域。在地域上，川邊是溝通聯結川、滇、藏、青及統籌西南國防的要沖，也需要一個中心聯結點。近代川邊一北一南的昌都和巴塘兩個戰略支點，昌都仍為西藏東北部的區域重鎮，而巴塘卻降級為一個普通縣城。回首近代川邊治理，不僅趙爾豐“平康三策”首重巴塘，且川陜總督年羹堯、岳鐘琪等都頗為重視巴塘的國防戰略地位。[19]巴塘對于川邊的貢獻歷歷在目。面對當前藏南、滇西邊疆的廣闊區域空間，我們需要巴塘這個川滇藏結合部最重要的中心聯結點，來擔當應有的國防重任。

四、結語

探討川邊治理的成敗得失，就是探討西南邊疆國防安全的成敗得失。川邊邊地未開以前，土官、寺廟封建勢力割據、交通閉塞，阻梗川、滇、青、藏“聲氣相通，聯為一致”，西南邊疆支離破碎。趙爾豐得天時、地利、人和，自康南而康北再越過怒江以西，以軍事為先導，平服叛亂，而后勤勉治理，僅6年時間治理出一個“兩道三府十廳三十縣八設治委員二理事官”的近代化省治區域。爾后39年(1911-1949)間，后任未有逾此疆域者。尹昌衡憑個人膽識和趙爾豐余威，西征恢復川邊疆域，粉碎了英國及“藏獨”勢力借“西姆拉會議”分裂國家領土的企圖。走馬燈式的川邊鎮守使、西康屯墾使難以掌控波濤洶涌的川邊局勢，短期維持瓦合山防線后，即全線潰退，失地過半，西南國防岌岌可危。所幸最后迎來了一位頗具政治韜略的劉文輝。他調兵奪回金沙江以東的全部失地，輕軍事而重“仁政、懷柔”，維持了川邊較長時期的穩定，使西康成功建省，穩固了抗戰后方基地。當今川、康、藏是維護青藏高原國防安全密不可分的整體，在廣闊的西南邊境線中心地帶需要一個重要的聯結點來連通西南邊疆，加強西南國防。

注釋：

①駐藏大臣訥欽光緒二十二年(1896)十一月，上奏解決瞻對事宜“使川省關外與內地聲息相通”(見吳豐培編《清代藏事奏牘》，中國藏學出版社1994年版，第1023頁)。

②光緒二十二(1896)年十二月二十二日，鹿傳霖在“致總署達賴狡辯已派員開導川邊設官與藏無涉可先籌辦電”中言：“至籌辦川邊設官各事……皆四川自辦之事”。而同年11月駐藏大臣訥欽奏稿中，仍使用“川省西南眾土司”或“川省關外”來表述川邊。光緒二十三年(1897)，光緒帝諭旨“鹿傳霖辦理川邊土司失當應悉心妥籌旨”(見《清代藏事奏牘》，第1027、1019、1023、959頁)。

③軍機處奉旨以趙爾豐為川滇邊務大臣時，并未明確的境域邊界，而是責成“川、滇兩督會商邊務大臣以何為界?西至何處為止?每年經費若干?”(見四川省民族研究所編《清末川滇邊務檔案史料》，中華書局，1989年版，第91頁)。此后邊務大臣所轄地域都是趙爾豐歷年平叛、改土歸流而來。

④民國時期的“川邊特別區”因與藏軍沖突，西面境域變化較大，初始以趙爾豐的川滇邊務大臣轄區為主，退守至瓦合山脈一線，其后逐漸退縮至甘孜、爐霍、巴塘一線的狹小區域，爾后有所恢復，但都未達清末趙大臣的疆界。詳見下文。

⑤“康”、康區的稱謂，古已有之。藏文典籍歷來把青藏高原分為“上阿里三圍、中衛藏四茹、下朵康六崗”(《安多政教史》、《西藏王統記》、《西藏王臣記》等都有類似敘述)；其中“朵康”中的“康”意為“邊地”，指中心“衛藏”以東的玉樹州、昌都地區、甘孜州、云南迪慶州，以及那曲、林芝地區的東部等區域。在藏語方言上使用康方言。

⑥裴儒第《民國時期川邊鎮守使的治邊活動》，《中國邊疆史地研究》2017年第2期。探討了1914-1925年川邊鎮守使的治邊活動，正好是川邊治理和國防安全最薄弱的時段。

⑦參見傅嵩炑《西康建省記》(影印本)，(臺北)成文出版社，1968年版(據民國元年九月，四川官印刷局排印)；及《清末川滇邊務檔案史料》。

⑧傅嵩炑《西康建省記》(影印本)，第104頁。

⑨傅嵩炑《西康建省記》(影印本)，第592-595、602、605-607頁。

⑩見《清末川滇邊務檔案史料》(上中下)；及馮有志著《西康史拾遺》，第21-24，45-66頁。

?見《政府公報》(中華民國二年十月五日)及尹昌衡《止園自記》，載《尹昌衡西征史料匯編》，第131-133，197、198頁。

?瓦合山位于怒江與瀾滄江之間。在類烏齊西南，山大而峻，路險難行，自北而南綿延一百六十里，四時積雪。載(清)松筠撰《衛藏通志》，西藏人民出版社，1982年版，第215頁。

?參見陳啟圖《廿年來康政得失概要》，及馮有志著《西康史拾遺》，第81-83頁。

?1932-1933年，劉湘、鄧錫侯、田頌堯聯軍與劉文輝的川中爭霸之戰。

?以上參見劉文輝：《建設新西康十講》，載《康區藏族社會珍稀資料輯要》(下)，第514-963頁；以及前述：西康特區政務委員會“告民眾書”，《國民革命軍第二十四軍川康邊務宣傳輯要》，“西康建省委員會擬呈建省方案”。

?(清)陳澹然著《寤言二·遷都建藩議》。

?康南北之分野，在地勢上以白玉、瞻化為界。康南一般指雅江、理化、義敦、巴安、得榮、定鄉、稻城七縣。見佚名(或張朝鑒、曹良璧)著《治理康區意見書》(或名《治康綱要》)，載趙心愚等編《康區藏族社會珍稀資料輯要》(上)，第317、322-323頁。

?康北一般指瞻化、白玉及以北之道孚、爐霍、甘孜、德格、鄧柯、石渠八縣。注釋同上。