骨盆髖臼骨折應用改良Stoppa入路微創手術治療的臨床研究

王曉崢 申洪峰 楊澤

【摘要】 目的 觀察改良Stoppa入路微創手術治療骨盆髖臼骨折的效果。方法 62例骨盆髖臼骨折患者， 隨機分為觀察組和對照組， 每組31例。觀察組患者采用改良Stoppa入路微創手術治療， 對照組患者采用髂腹股溝入路手術治療。比較兩組患者手術指標、并發癥發生情況、骨折復位質量、髖關節功能。結果 觀察組患者術后住院時間（13.12±1.07）d、術中出血量（560.22±57.81）ml、手術切口大?。?.25±

3.11）cm、手術時間（1.61±0.46）h均優于對照組的（16.24±1.15）d、（724.42±68.62）ml、（14.76±4.37）cm、（2.22±0.52）h， 差異具有統計學意義（P<0.05）。觀察組骨折復位質量、髖關節功能優良率分別為96.77%、90.32%， 均高于對照組的80.65%、67.74%， 差異具有統計學意義（χ2=4.769、4.026， P<0.05）。觀察組患者并發癥發生率為3.23%， 低于對照組的19.36%， 差異具有統計學意義（χ2=4.026， P<0.05）。結論 骨盆髖臼骨折采用改良Stoppa入路微創手術治療效果顯著， 可有效改善相關手術指標， 安全性更高， 值得在臨床中推廣和應用。

【關鍵詞】 改良Stoppa入路微創手術;骨盆髖臼骨折;骨折復位;髖關節功能;治療效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.34.043

骨盆、髖臼骨折患者手術效果會因出血量大、手術顯露和操作難度高而出現不理想的情況。有關研究指出[1]， 骨盆髖臼骨折患者手術入路方式關系著術后髖關節恢復狀態， 并且也會影響手術安全， 增加并發癥發生幾率， 影響術后康復。改良Stoppa具有安全性高、術野清晰等優勢。本研究觀察骨盆髖臼骨折采用改良Stoppa入路微創手術治療的效果， 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇2016年8月～2017年8月本院收治的62例骨盆髖臼骨折患者作為研究對象， 隨機分為觀察組和對照組， 每組31例。對照組患者中男15例， 女16例;年齡20～58歲， 平均年齡（32.7±8.6）歲。觀察組患者中男16例， 女15例;年齡21～59歲， 平均年齡（33.1±8.7）歲。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 觀察組 患者采取改良Stoppa入路微創手術治療。即患者仰臥位、全身麻醉、常規消毒手術部位。下腹部正中為手術切口位置， 將皮膚、皮下組織依次切開， 骼外血管神經束、骼腰肌向外側牽引。剝離盆腔臟器， 向后內外拉腹膜， 充分暴露骨盆部位。順著恥骨切開骨膜， 骨膜下剝離。結扎腹壁下動靜脈， 止血， 暴露真骨盆邊緣， 進行骨折復位操作。在骨盆內緣放置弧形復位鋼板， 螺釘避開骸臼關節。放置引流管， 縫合切口。

1. 2. 2 對照組 患者采用髂腹股溝入路手術治療。即患者仰臥位， 全身麻醉， 手術部位消毒。切口位置為恥骨聯合上方2 cm至骼前上棘連接中內2/3位置， 進行斜肌腱和髂肌附著點剝離， 暴露骶髂。分離精索和腹股溝神經， 切斷聯合肌腱和腹直肌鞘。在牽引帶內穿過股動靜脈、內側淋巴管、髂腰肌、股神經束， 形成三個“窗口”， 充分暴露恥骨支、四邊體、髖臼前柱、髂骨翼等結構。進行骨折復位， 再放置弧形復位板， 放置引流管。切口縫合， 手術完成。

1. 3 觀察指標及療效判定標準 ①比較兩組患者手術指標（術后住院時間、術中出血量、手術切口大小、手術時間）和并發癥（切口感染、腹股溝疝、尿路感染、深靜脈血栓）發生情況。②比較兩組患者骨折復位質量， 骨折復位質量判定標準：優：髖臼骨折移位≤2 mm、骨折塊分離≤4 mm;良：2 mm<髖臼骨折移位≤3 mm、4 mm<骨折塊分離≤9 mm;差：髖臼骨折移位>3 mm、骨折塊分離>9 mm。優良率=（優+良）/總例數×100%。③比較兩組患者髖關節功能， 髖關節功能根據改良Postel評分系統進行評分， 優：≥18分;良：15～17分;差：<15分。優良率=（優+良）/總例數×100%。

1. 4 統計學方法 采用SPSS18.0統計學軟件對研究數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者手術指標比較 觀察組患者術后住院時間、術中出血量、手術切口大小、手術時間均優于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者髖關節功能、骨折復位質量比較 觀察組骨折復位質量、髖關節功能優良率， 均高于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組患者并發癥發生情況比較 觀察組患者發生尿路感染1例， 并發癥發生率為3.23%（1/31）;對照組患者發生腹股溝疝2例， 尿路感染2例， 深靜脈血栓1例， 切口感染1例， 并發癥發生率為19.36%（6/31）。觀察組患者并發癥發生率低于對照組， 差異具有統計學意義（χ2=4.026， P<0.05）。

3 討論

臨床中， 骨盆髖臼骨折是常見的骨折類型， 發生骨折后， 如患者不及時接受治療， 將會導致患者大出血， 并且損傷臟器， 甚至出現休克， 對生命安全造成威脅[2]。目前， 手術治療骨盆髖臼骨折時， 髂腹股溝入路為常見的入路方式， 但是研究顯示， 此種方式具有髖臼四邊體顯露困難、解剖復雜、手術時間長、創傷大等特點， 影響術后恢復[3， 4]。

傳統的入路方式為髂腹股溝入路， 在治療骨盆、髖臼骨折時， 需要解剖腹股溝神經、股動靜脈等比較重要血管神經組織， 術中骨折斷端暴露不完全， 手術時間長、出血量大， 增加術后出現并發癥的幾率， 從而增加術后康復時間。改良Stoppa入路為下腹部中線， 不需顯露重要血管和神經， 影響軟組織和創傷程度較低， 同時術野清晰度更高， 顯露更加充分[5]。此種方式充分暴露骨折斷端僅通過一個切口和腹膜外間隙完成， 只需1個“窗口”就可將有關手術操作完成， 并完成骨盆、髖臼固定， 應用效果顯著提升。有關研究指出[2]， 改良Stoppa入路治療骨盆、髖臼骨折患者時， 可充分暴露骨折端， 方便進行骨折復位固定和進行死亡冠血管結扎， 降低術中出血量和術后并發癥。

較髂腹股溝入路比較， 改良Stoppa入路具有以下幾個優點：①切口小、軟組織損傷輕、暴露充分、術野清晰;②骨折復位直視進行， 將頂壓骨折復位精準度提升;③充分暴露恥骨聯合骶髂關節前緣真性骨盆緣， 直視復位和固定， 效果比較顯著;④充分暴露單側正中入路雙側髖臼骨盆， 同時骨盆髖臼骨折復位、固定、剖腹探查術均為同一切口， 具有創傷小、手術時間短、出血量少的特點;⑤清晰顯露“死亡冠”血管， 血管斷端便于發現， 方便結扎， 減少術中出血量， 防止術中大出血[6， 7]。本次研究說明， 改良Stoppa入路手術較髂腹股溝入路治療骨盆髖臼骨折手術時間、術中出血量更少， 創傷更小， 促進術后康復， 將髖關節改善效果顯著提升;觀察組入路方式安全性更高， 術后并發癥更少， 有效提升患者的生活質量。同時， 有研究指出[3]， 改良Stoppa入路方式不適合腹腔粘連者、肥胖者、腹部手術者， 從而導致此方式具有局限性。

綜上所述， 改良Stoppa入路較髂腹股溝入路治療骨盆髖臼骨折， 具有治療效果更理想、安全性更高的特點， 同時可促進患者術后骨折部位和髖關節功能恢復， 繼而將患者的生活質量最大化的提升。本次研究存在一定的不足之處， 如研究樣本數量不多、觀察時間不夠長， 所以， 可在以后的研究中增加研究樣本數量， 適當延長觀察時間， 從而得到更加精準的數據， 繼而為臨床治療提供更加有價值的參考依據。

參考文獻

[1] 曾文叢， 陳榮春， 郭朝陽， 等. 改良Stoppa入路微創手術治療骨盆髖臼骨折的療效分析. 微創醫學， 2019， 14（1）：87-88.

[2] 劉一海， 董輝輝， 韓健， 等. 改良Stoppa入路手術治療骨盆、髖臼骨折的效果及并發癥觀察. 臨床醫學研究與實踐， 2018， 3（14）：46-47.

[3] 馬甲升， 姚占川， 岳建明， 等. 改良Stoppa入路與髂腹股溝入路在骨盆及髖臼骨折手術治療中的對比研究. 寧夏醫學雜志， 2019， 41（3）：220-222.

[4] 陳曉， 馬坤龍， 徐海濤， 等. 改良Stoppa入路與髂腹股溝入路治療骨盆、髖臼骨折的Meta分析. 中國組織工程研究， 2017， 21（19）：3108-3116.

[5] 鄧志剛， 李凱. 改良Stoppa入路聯合髂嵴前入路與K-L入路治療復雜髖臼骨折合并骨盆骨折的療效比較. 現代診斷與治療， 2017（2）：290-291.

[6] 凌健， 尚希福. 改良Stoppa入路與髂腹股溝入路治療骨盆髖臼骨折的療效比較. 中國矯形外科雜志， 2017， 25（24）：2286-2289.

[7] 代彭威， 黃俊霞， 張曉光， 等. 改良Stoppa入路與髂腹股溝入路治療骨盆髖臼骨折的療效對比. 臨床醫學， 2017， 37（12）：68-69.

[收稿日期：2019-07-25]