馬克思視域下我國技術創新不足的分析

朱一妃

摘要：我們可以從在習近平總書記的公開講話和報告中看到，“創新”這一次反復出現，顯示我國對科技創新的重視。正如習近平書記所說，“堅持創新發展，就是把創新放在國家發展全局的核心位置，讓創新貫穿全國各項工作，讓創新在全社會占據主導地位。”在國家高度重視創新、不斷創新的大環境中，加大創新投入，我國科技創新發展還不夠。本文基于馬克思視域下對技術創新的主體性分析當前我國科技創新乏力的成因。

關鍵詞：馬克思視域 技術創新主體 技術創新不足

一、西方創新理論中技術創新主體的演變

通過對西方創新理論的發展史梳理我們可以得到其內在的技術創新主體的演變過程：即從以企業家單一主體到以企業家、技術專家、一線工人等多創新主體，再由多主體演變到以組織系統為技術創新主體（以國家創新系統的構建為表現形式）。技術創新主體的演變是隨著時代環境發展而發展的，在熊彼特時代，創新活動的確不是市場需求所驅動的.而是由創新引致了市場需求，市場需求僅僅是創新的結果而非創新的原因。創新不僅帶來了需求.而且因此產生了一個個新產業和新企業。十九世紀以來的火車、汽車、飛機、大炮，直到電影、電視、計算機、激光器等均屬于此類情形。即由一個產品引致一批新企業.并且構成一個個新的行業，創造出規模巨大的市場需求。在這一過程中，起關鍵作用的是企業家。然而十九世紀七十年代以后，那種以開發新領域，開辟新產業式的創新已不多見，代之以經常化的、已經滲透到日常工作方方面面的，以及多個主體參與的技術創新模式。在德魯克看來，創新不僅是促進經濟增長的重要動力，而且已經滲透到管理工作的各個方面，成為“管理的一個組成部分”，由此而帶來的是創新的日常化和管理化。因此，創新主體必然發生相應的轉換。首先，在創新與市場需求之間.由于買方市場的形成，不再是因為創新而導致市場需求，而是由于市場需求而引致創新活動。創新越來越多地依賴于從顧客的實際需求中汲取靈感。這樣.創新不再是少數企業家主導下的活動，而是變成了從企業家到技術專家、中層管理者以及全體職工廣泛參與的一項活動。其次，創新獲得不再是一種“創造型性毀滅”.而更多地表現為依存于現有企業的一種“加入”。而且這種“加入”是經常性的和范圍廣泛的。所以創新主體由單一的企業家、發展到企業家與技術人員以及普通員工等多主體。在這里尤其強調的是以技術人員為主體的重要性。并且正是由于創新正從簡單的量的擴張向質的縱向深化轉變，以高新技術為主的創新活動大量涌現.產品的科技含量和附加值越來越高.越來越趨于智能化、高技術化。新活動已由量的擴張轉人質的縱向深人，使得創新活動的難度大為增加。現代創新活動往往離不開相應的環境和制度支持，僅憑個人的力量，是難以進行創新活動的.而能夠提供這些條件的只能是組織。再次，如果我們把創新過程視為一個系統，那么用系統論的觀點來看，決定組織的創新能力（系統功能）的，是系統的結構，即組織，而不是構成系統的要素，即企業家、技術人員等創新個體。在這里由企業的多主體或者由單一企業發展為多組織系統以國家創新體系為表現的創新主體的變化也源于資本主義形式的變化——由自由競爭資本向國家壟斷資本轉變，此時國家是為少數壟斷大財團服務，其目的不僅是獲取本國內剩余價值，其對剩余價值追求的欲望擴大至其他國家，此時在國際間的比拼愈發重要，創新主體也由單個的組織向多組織系統轉變。

二、馬克思視域下創新主體

但我們究其根本，無論是以單一的以企業家為主體或者多主體還是以組織系統為主體，資本主義社會下的技術創新活動的內在根源來源于對剩余價值的無限追求，我們可以看出其西方技術創新理論認為技術創新活動的實踐者，主動者、服務者仍然是資本所有者。

但是這種資本主義社會下技術創新的形式主體就是真正的主體嗎？馬克思對技術本質的理解內涵于其對“實踐”或“勞動”本質的理解之中。技術的本質是人的本質或人的本質力量的表現。作為人的本質力量對象化的產物，技術是人類征服和改造主客觀世界的手段，是一種生產力。馬克思認為，人類作為一個物種，自始至終都在尋求最基本的生命需求的滿足，而這種滿足只有在人的物質生產活動即勞動中才能實現，而勞動一定是包含技術在內的。馬克思特別重視技術在滿足和創造人的生存需要中的作用，重視技術的發展在人的形成和發展過程中的作用，這一點是人所共知正是人的滿足生存需要的實踐活動以及人在歷史活動中對物質生活資料的永無止境的追求，才使技術成了不可或缺的東西，才賦予了技術以特別重要的意義。不難看出，在馬克思的思想觀念中，技術作為一種實踐的活動，它首先存在于人的勞動中，進而被涵括在人的所有的現實活動中，技術作為實踐的本性十分明確地顯示出來，它成了人類認識、理解、反思和批判的工具與手段。

在馬克思看來，技術活動是展現人類本質的社會實踐活動，技術創新是人類改造主客觀世界的知識、能力、物質手段不斷更新的過程，由此我們可以看出馬克思所認為的技術創新主體——勞動者。

勞動者作為技術創新主體在現實中還體現在，他們是生產工具機器等勞動資料的發明、生產和實際使用者“自然界沒有造出任何機器，沒有造出機車、鐵路、電報、自動走錠精紡機等等。它們是人的手 創造出來的人腦的器官;是對象化的知識力量。固定資本的發展表明，一般社會知識，已經在多么大的 程度上變成了直接的生產力，從而社會生活過程的條件本身在多么大的程度上受到一般智力的控制并按 照這種智力得到改造。” 在資本主義社會中，資本家不直接從事生產勞動，勞動者是勞動的主體和實際 參與者，因此，機器、工具等是勞動者親手創造出來的勞動生產物，是勞動者知識和智力的體現。勞動 者發明和創造的機器、工具，提高了資本主義社會生產力，它們也深刻地影響著人類社會的物質生產過 程和生活過程。不僅如此，“工人把工具當做器官，通過自己的技能和活動賦予它以靈魂，因此，掌握 工具的能力取決于工人的技藝。” 也就是說，先進的工具、機器等勞動資料還需要勞動者的使用才能賦 予其生命力;只有在勞動者手中，工具、機器才能具有創造力、有活力，資本家不勞而獲，機器、工具 只是他們用來剝削勞動者的手段。資本主義的工場手工業和機器大工業時期，企業是最主要的創新載 體，而企業的創新又是依賴于雇傭工人而進行的。當代資本主義社會，大學和科研機構、政府部門是重 要的創新力量，但企業依然是最主要的創新載體，而企業創新主要還是依賴于雇傭工人。當代資本主義 企業往往采取尊重員工個性發展、重視員工教育與培訓等改良主義政策，以此激發員工內在潛能，使他 們能夠掌握一定的文化和技能，成為技術工人 （白領）。20世紀70年代以來美國工人階級內部的結構變化說明了這一點。“整個20世紀，美國的白領工人數量迅速擴大，到后期已大大超過藍領工人，成為工人階級隊伍的主體。……在白領工人中，有數量可觀的管理人員和專業技術人員。” 而這些管理人員和專業技術人員，都是企業的技術和管理骨干，承擔著技術革新、機器設備改進等重任。我們從資本主義社會下創新主體由單一的企業家轉變為以企業家、一線工人、技術人員、管理者的轉變也可看出資本主義社會下技術創新的最終實踐者仍是全體勞動者。

三、我國技術創新缺乏的原因分析

而我國當前的創新體系建設是一個以政府為主導，利用市場配置的作用，通過科技創新各學科的互聯互通的社會體系。一般來說，它是由政府、企業、大學、科研院所等社會支持的科技創新服務體系所支撐的創新體系。從當下實際來看，創新的層面主要集中于國家和企業上，真正的創新主體——廣大的勞動者被社會所忽視。

有關創新的社會風氣和政策導向始終圍繞的是資本的運動，仿佛只需投入大量財力前沿科技就順勢而來，科技似乎成為資本的一種特殊形式。但是科學技術作為勞動者的的勞動技能、勞動經驗的集合與運用，并非是外在于勞動、勞動者獨立存在，它的應用只能在勞動過程中，而技術創新只是勞動過程中工人勞動技能的創新和發展。而當前創新不足的主要原因之一，正是在于資本關系導致的勞動異化的變形——技術異化使得勞動者作為創新主體沒有動力在其勞動過程中進行發展和創新。勞動是人本質的要素之一，更是核心要素。為了使剩余價值無限化，資本家通過將工人的勞動產品轉換為資本進行再生產或者是擴大再生產。導致的結果是勞動者自身勞動創造的價值越豐富，勞動者自身就越是窮困潦倒。從資本論和1844年經濟學哲學手稿我們可以知道，“勞動產品是勞動者的勞動的對象與具體化”。這些產品具體于特定的對象上，然而，這種過程導致的結果卻是勞動者的失去勞動產品。勞動者和他們所制造的產品之間的關系變成了一種外部、不相關的關系。勞動異化的第二個表現形式是勞動同勞動者發生異化。“工人們覺得他們在勞動過程中無法獲得自我認同、自我身為人的意識。他們沒有自由發展自身的素質的渠道，他們的體力和智力受到限制，不僅勞動者的技能，其的精神素質也被打壓。“勞動不再是人為了自由發展的勞動，而是一種被隸屬于他人被限制的勞動。”因此，勞動過程不再是勞動者自身的，而是成為勞動者之外的其他社會成員的。勞動者愈是努力勞動，其被控制被隸屬的程度愈是加大，勞動過程成為了一個失去自己的過程，而并非實現自身作為人價值的存在，勞動已然成為庸俗經濟學中負效應的存在，那么勞動者又何談其在勞動中進行創新發展呢？

其次在當下，科技的創新主要體現在機器的創新中，機器化大生產里，機器成為社會生產的主人，勞動者反而成為了機器的附屬，整個勞動者階級對經濟的重要性下降，機器取得了對勞動者的控制力，一來在于勞動者作為局部工人，其生產產品的能力已經完全喪失，二來相對于機器，勞動者的生產效率極其低下，其次便是體力工人的勞動簡單化同質化，勞動的作用相對于機器來說迅速下降。這使得本應身為創新主體的勞動者的身體和精神素質、技能相對地處于一個較低地水平，無法支持其在勞動過程中進行創新。再者，機器化大生產成為常態之后，由于資本增殖的無窮欲望，本因由于勞動生產率提高而減負的工人們反而工作更加繁重，勞動愈是枯燥，甚者，技術的創新，機器的更新使得就業形勢更為嚴峻，勞動者階級的赤貧化更為嚴重，作為創新主體的勞動者自然在勞動過程中的創新動力不足。

在當前資本關系下，創新動力不足的另一個主要原因便是作為創新主體的勞動者不再擁有創新的主動權。在資本飛速發展兩百多年里，資本已經形成了對勞動者全方位的隸屬，這種全方位的隸屬不僅僅只存在于在勞動合同簽訂的時期里，也不僅僅存在于某一個體勞動者中，而是整個勞動者階級作為階級力量隸屬于資本，其體現在即使個體勞動者未在勞動力市場中進行出售勞動力，即是潛在勞動者其都已然成為資本下的隸屬了，這種隸屬是階級性隸屬而非個體性隸屬，是一種根本性和社會性的隸屬。在這種從屬關系下，工人作為創新主體的行為受到資本的控制。資本對創新行為的決策將影響、制約甚至決定工人創新能力的發揮。因此，在資本關系下，工人的創新能力受到資本創新意圖的控制。換言之，創新的主動性已經從創新的主體轉移到創新的主體。資本掌握在下屬手中。所以當下中國創新能力的發展，其主要問題不在于勞動者素質技能低下，也不在于科研經費的投入，因為創新、經濟發展、社會生產的主動權不再在勞動者手中，而是轉移至其所隸屬的資本手中，即使創新的主體勞動者有創新的意識和動力也只是無用功，掌握科技主導權的是資本。而對于資本而言，獲取利潤的方式無非兩種，一則是延長絕對工作日，提高絕對剩余價值，二來是延長相對工作日，提高超額剩余價值與相對剩余價值，但在第一種方法完全可行時，即延長工作日長度，和增加勞動強度切實可行的情況下，資本會避免獲得相對剩余價值時所面對的高風險。資本無論在邏輯、歷史上，其積累的起點一定會是絕對剩余價值，因為延長絕對工作日長度、增加勞動強度的實現方式最為容易，這是資本最為依賴的方法。例如美國的某些企業在本土生產，企業戰略以創新為主，通過創新來獲取更多的相對剩余價值，但一旦其擴張至發展中國家，采取的更多的反而是提高絕對剩余價值的方法，所以資本擴張往往是向勞動組織更松散、更好剝削的地方擴張。而在當下的中國，勞資關系過于優厚，企業延長絕對工作日長度和增加工作強度的行為比比皆是，甚至出現了真正的無酬勞動，義務加班等現象，而導致這種企業依賴延長工作日、提高工作強度的形勢主要源于我國的工會組織的勢力難以與資本力量抗衡，即勞動者沒有具有總體性力量與相資本抗衡，從資本論對于工作日縮短的描述中可看出，工作日縮短是工人運動抗爭的結果，但是當前中國的工人運動組織暫時還不具有與企業對于工作日和薪酬談判能力，在這種情況下，個體勞動者面對總體資本無論是工作日長短和強度薪酬，都是處于被動接受狀態。企業通過這種提高絕對剩余價值率的方式獲取了極大的利潤，就難以在提高勞動生產率這種高風險高投入行為上加大力度了，即當前中國企業可以不依賴于科技創新就能實現高利潤，其作為創新主動權的掌控者自然時失去了對科技創新這種高風險的動力。

參考文獻：

[1]馬克思.資本論：第1卷[M].北京：人民出版社，2004.

[2]馬克思.1844年經濟學哲學手稿[M].北京：人民出版社，2008.

[3]胡立法.馬克思主義政治經濟學視野下資本主義社會創新悖論[J].中國經濟出版社，2019（03）.

[4]高策，郭淑芬.技術創新主體的演化史芻議[J].山西大學學報（哲學社會科學版） 2006（03）.

（作者單位：中央民族大學經濟學院 ）