微創(chuàng)與開顱手術(shù)在腦出血治療中的療效觀察及 安全性對比

石鑫

【摘要】 目的 分析在腦出血患者治療中采用微創(chuàng)和開顱手術(shù)的臨床療效及安全性。方法 66例

腦出血患者， 按照抽簽法分為對照組和觀察組， 每組33例。對照組采用開顱手術(shù)治療， 觀察組采用微創(chuàng)手術(shù)治療。比較兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、并發(fā)癥發(fā)生情況及手術(shù)前、手術(shù)后7 d、手術(shù)后

1個月、手術(shù)后3個月神經(jīng)功能缺損評分。結(jié)果 觀察組患者手術(shù)時間為（83.56±27.78）min， 明顯短于對照組的（98.79±28.98）min， 術(shù)中出血量為（87.78±13.78）ml， 明顯少于對照組的（106.67±13.45）ml， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率為3.03%， 對照組患者并發(fā)癥發(fā)生率為24.24%， 觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。兩組患者手術(shù)前神經(jīng)功能缺損評分比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;觀察組患者手術(shù)后7 d、1個月、3個月神經(jīng)功能缺損評分均明顯低于對照組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論 腦出血患者采用微創(chuàng)手術(shù)治療效果確切， 安全性更高， 值得在臨床推廣與應用。

【關(guān)鍵詞】 腦出血;微創(chuàng)手術(shù);開顱手術(shù);臨床療效;安全性

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.33.013

腦出血（intracerebral hemorrhage）是臨床上病死率較高的疾病， 患者往往采用手術(shù)治療。開顱手術(shù)作為臨床常用的腦出血治療方案， 雖可以取得明確治療效果， 但往往創(chuàng)傷較

大[1]。本次研究分析在腦出血患者治療中采用微創(chuàng)和開顱手術(shù)的臨床療效及安全性， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2018年1月～2019年1月本院收治的66例腦出血患者為研究對象， 將患者按照抽簽法分為對照組和觀察組， 每組33例。觀察組患者中男16例， 女17例;年齡55～81歲， 平均年齡（62.39±6.28）歲。對照組患者中男17例， 女16例;年齡54～80歲， 平均年齡（62.34±6.39）歲。兩組患者性別、年齡等一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 納入及排除標準 納入標準：①臨床診斷為腦出血患者;②患者自愿參與本次研究， 并簽署知情同意書;③患者符合手術(shù)指征。排除標準：①合并心、腎疾病患者;②合并精神類疾病患者。

1. 3 治療方法 觀察組采用微創(chuàng)手術(shù)治療， 采用顱內(nèi)血腫粉碎穿刺針（萬特?？萍加邢挢熑喂荆┲委煟?在頭顱CT顯示下， 確定患者出血位置， 對患者手術(shù)位置消毒處理， 保證手術(shù)視野清晰， 然后將穿刺針置入患者病灶中心， 術(shù)前定位血腫的位置， 確定血腫的中心靶點和入顱方向， 術(shù)中運用定向顱鉆實施微創(chuàng)定向鉆顱， 向顱內(nèi)置入定向軟管， 建立軟通道。術(shù)后采用生理鹽水聯(lián)合尼奧霉素進行處理8 h， 直到患者血腫消失[2]。手術(shù)后需嚴密觀察患者生命體征變化， 對于有血腫腔引流的患者應觀察引流液的顏色、量， 引流袋每

24小時更換1次， 并且觀察患者肢體情況等。

對照組采用開顱手術(shù)治療， 為患者采用全身麻醉， 先后分離腦組織、蛛網(wǎng)膜、血腫腔消除血腫[3]。最后為患者連接引流裝置， 引流腦內(nèi)殘血。

1. 4 觀察指標及判定標準 比較兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、并發(fā)癥發(fā)生情況及手術(shù)前、手術(shù)后7 d、手術(shù)后1個月、手術(shù)后3個月神經(jīng)功能缺損評分（評分越高表示患者神經(jīng)功能缺損程度越嚴重）。

1. 5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量比較 觀察組患者手術(shù)時間為（83.56±27.78）min， 明顯短于對照組的（98.79±

28.98）min， 術(shù)中出血量為（87.78±13.78）ml， 明顯少于對照組的（106.67±13.45）ml， 差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率為3.03%， 對照組患者并發(fā)癥發(fā)生率為24.24%， 觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組患者不同時間段神經(jīng)功能缺損評分比較 兩組患者手術(shù)前神經(jīng)功能缺損評分比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;觀察組患者手術(shù)后7 d、1個月、3個月神經(jīng)功能缺損評分均明顯低于對照組， 差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

腦出血患者病情嚴重， 臨床治療中需根據(jù)患者實際情況采用針對性治療。開顱手術(shù)對患者創(chuàng)傷大， 出血量多， 術(shù)后易發(fā)生并發(fā)癥， 加上老年患者的耐受性較差， 開顱手術(shù)患者需要采用全身麻醉， 所以手術(shù)應用情況有限[4]。采用微創(chuàng)手術(shù)治療腦出血效果顯著， 術(shù)前根據(jù)患者實際情況， 判定患者是否耐受手術(shù)。檢查患者呼吸道是否通暢， 結(jié)合患者血壓判定是否適合進行手術(shù)治療， 該術(shù)式不需全身麻醉治療， 且臨床操作簡單[5]， 微創(chuàng)手術(shù)治療需要在影像學CT輔助下進行穿刺， 可以更好對出血部位進行控制， 對患者腦組織創(chuàng)傷小， 減少并發(fā)癥發(fā)生[6]。微創(chuàng)手術(shù)是治療腦出血簡便、可行的新技術(shù)， 該技術(shù)操作簡單， 對患者創(chuàng)傷小， 且不會受患者年齡和器官障礙影響[7]。

本次研究結(jié)果顯示， 觀察組患者手術(shù)時間為（83.56±

27.78）min， 明顯短于對照組的（98.79±28.98）min， 術(shù)中出血量為（87.78±13.78）ml， 明顯少于對照組的（106.67±13.45）ml， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率為3.03%， 對照組患者并發(fā)癥發(fā)生率為24.24%， 觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。兩組患者手術(shù)前神經(jīng)功能缺損評分比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;觀察組患者手術(shù)后7 d、1個月、3個月神經(jīng)功能缺損評分均明顯低于對照組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

綜上所述， 腦出血患者采用微創(chuàng)手術(shù)治療效果確切， 安全性更高， 值得在臨床推廣與應用。

參考文獻

[1] 朱寶成， 萬鵬. 神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)與小骨窗開顱顯微手術(shù)治療幕上高血壓腦出血效果比較研究. 山西醫(yī)藥雜志， 2018， 47（13）：

1581-1583.

[2] 黎會， 吳雪松， 潘榮南， 等. 高血壓腦出血神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)與開顱血腫清除術(shù)的臨床比較分析. 廣州醫(yī)科大學學報， 2017， 45（4）：34-36.

[3] 李雙彥. 神經(jīng)內(nèi)鏡與小骨窗開顱手術(shù)治療高血壓腦出血的臨床分析. 中國病案， 2018， 19（10）：109-112.

[4] 張海濤. 高血壓性腦出血開顱手術(shù)與微創(chuàng)引流治療的比較. 山西醫(yī)藥雜志， 2017， 46（14）：1729-1730.

[5] 王海， 榮萬水， 高峰， 等. 微創(chuàng)或開顱手術(shù)治療腦出血患者血清神經(jīng)元特異性烯醇化酶、S-100蛋白變化以及臨床療效分析. 中國臨床醫(yī)生雜志， 2019， 47（4）：433-436.

[6] 楊波. 微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療高血壓腦出血的預后分析. 中華神經(jīng)外科疾病研究雜志， 2018， 17（5）：411-415.

[7] 楊文明， 叢明， 張振興. 微創(chuàng)與開顱手術(shù)在腦出血治療中的療效及安全性比較. 中華神經(jīng)外科疾病研究雜志， 2014， 13（4）：

360-361.

[收稿日期：2019-05-21]