智慧體育平臺的運營模式研究

郝仕芳

（湖南體育職業學院體育系，湖南長沙410009）

關鍵字：智慧體育；運營模式；風險控制；信息共享平臺

1.引言

2019年8月10日，國務院印發的《體育強國建設綱要》指出：“推進全民健身智慧化發展。依托已有資源，提升智慧化全民健身公共服務能力。”［1］2016年7月，國家體育總局印發的《體育產業發展“十三五”規劃》中提出：“鼓勵開發以移動互聯網技術為支撐的體育服務，提升場館預定、健身指導、器材裝備定制等綜合服務水平。”［2］顯然，智慧體育是未來體育行業發展的助推器，政府致力于利用運用物聯網、云計算等新信息技術來推動國家健康服務體系建設。基于此，本課題對智慧體育平臺運營模式進行風險識別，著重研究智慧體育平臺運營模式的最佳選擇，努力實現“體育強國建設綱要”的總戰略目標。

2.智慧體育平臺建設現狀

圖1 智慧體育的需求與供給關系圖

智慧體育平臺是公共信息服務平臺的一部分，它可以滿足所有或大多數社會成員的體育信息需要。因此，平臺的主體包括了不同階層、年齡、職業或地區的所有公民。智慧體育平臺的供給主體是指為滿足公民的公共健身信息需求，直接參與平臺運行的實體。智慧體育平臺的供給是一種管理決策，國外主要形成了政府供給、企業供給、非營利組織供給模式，我國智慧體育隨著全民健身與競技體育發展初見規模，其供需呈現多樣特征（見圖1）［3］。我國現階段智慧體育平臺信息供需關系極不對稱，現有的供給遠遠不能滿足現實的剛性需求，盡管未來潛在的需求巨大，但初步建成的公共體育服務網絡體系、政府對“智慧體育”的重視、社會資本參與服務平臺的建設，體現了較強的潛在供給能力，以滿足人民群體的體育信息需求。

3.智慧體育平臺的運營模式

智慧體育平臺作為公共服務平臺，不局限服務對象和服務區域，具有較高的開放性，屬于門戶類公共服務平臺。全民健身信息平臺的規劃建設根據投資主體、運營機制和運作方式的不同，大致可以分為三種類型，即“政府運營模式”、“企業運營模式”和“非營利組織運營模式”。

3.1 智慧體育平臺運營的三種基本模式

3.1.1 政府運營模式

政府主導模式即由政府體育部門直接負責智慧體育平臺的規劃、建設、運營以及維護。該模式最大特點是可以較便捷準確地獲取到政府資源和平臺建設與運營的資金投入，以支持平臺的啟動與正常運轉，因而政府主導模式適用于具有良好的政策性引導機制的時期和地區，運用于政府財力充足，對體育事業發展高度重視，政府決策部門極力推動其發展的政策環境下。但是從長遠來看，政府主導模式必然會存在很多弊端，如政府主導容易影響運營主體的積極性和靈活性，造成平臺發展與市場結合的緊密度不夠，需要國家長期投入等問題，不利于智慧體育平臺在充分市場化競爭下的生存和發展。

3.1.2 企業運營模式

企業主導模式即智慧體育平臺的投資、建設、運營和維護完全由企業自己負責。該模式最大特點是所受限制較少，利益關系也較為簡單，市場化運作、組織管理和運營機制都比較靈活，并能夠建立良好的服務體系，滿足市場需求，保持行業競爭力，保障平臺的快速發展。同時，這種模式的建設主體來源于具體的體育產業市場，因此，需求明確，建設速度快，建成后能很快發揮作用，產出效益高。但是，由于企業主導模式對于運營企業的資金、技術和其它資源要求較高，只有擁有精良的專業化運營團隊、能為智慧體育平臺提供先進技術、充裕資金、雄厚實力并具備豐富的現代管理經驗的企業才適合這種模式。

表1 各種運營模式的主要優缺點分析

3.1.3 非營利性組織運營模式

非營利組織主導模式指由非營利性社會服務活動的組織負責平臺的投資、建設、運營和維護。該模式最大特點是能夠有效克服政府失靈和市場失靈，相對高效率、低成本地提供智慧體育，并彌補了政府、企業服務范圍和能力的空缺。這樣模式建設的平臺不以獲取利潤為目的，主要通過經營非盈利行為提供健身信息服務，在今后我國體育公共服務供給體系中可能將扮演愈來愈重要的角色。但現階段我國對非營利組織采用雙重管理體制，導致非營利組織“形同質異”或“組織外形化”，造成非營利組織的活動始終在體制內徘徊，更多的是對政府行政決策的執行，缺乏對市場需求的回應。另外，以非營利組織主導模式的平臺發展，除了受到制度環境和體制約束的限制外，另一個重要的原因在于由此所帶來的人才、資金等資源不足［4］［5］。因此，體制轉型背景下智慧體育平臺的建設與運營采用非營利組織主導這種模式還為時過早。各種運營管理模式的優缺點見表1。

3.2 “政府大力引導、企業自主運營”模式—我國現階段的理想選擇

課題組結合對各種運營模式特點的對比分析以及專家訪談意見，從我國智慧體育平臺的發展現狀看，社會經濟轉型期，由政府為單一主體進行投資不可取，純粹地依靠企業投融資也困難重重，而由于性質與功能異化采用“非營利組織運營”模式任重而道遠。因此，專家們認為，現階段智慧體育平臺的理想模式選擇應該是“政府大力引導、企業自主運營模式”，它集“政府運營模式”、“企業運營模式”、“非營利組織運營模式”的優勢于一體，避免了單一模式運營的弊端。

首先，以信息需求為導向，形成“自下而上”的協同模式，有利于發揮政府的作用［6］。移動互聯網環境下的智慧體育平臺建設與運營要根據項目資金狀況，分階段逐步規劃實施平臺建設。企業為主導的“自下而上”的協同模式即由市場自發形成，企業主動發起并逐步整合各類全民健身信息系統的資源，完成各子系統模塊構建與應用，在全民健身行業內構建全面的感知體系；而政府負責引導與支持，同時承擔平臺基礎設施建設，實現信息化時代大規模數據同步傳輸的功能，滿足不同體育參與者對全民健身信息的需求，優化整合體育行業資源，實現全民健身信息協同。其次，政府引導下的企業市場化運作，將有利于充分發揮企業的作用。企業為主導的協同模式能有效促進全民健身信息平臺實現“政府推動、市場運作”，即由政府行業主管部門負責基于互聯網信息化的智慧體育平臺的軟環境，包括相關政策法規、業務流程、技術標準的配套實施以及對信息服務價格進行指導，宏觀上對平臺的管理進行綜合協調；而企業作為平臺的運作主體，應完善平臺運營模式，通過政府政策引導和行業制度制約，引入體育行業準入機制和用戶管理方式，對加入信息平臺的用戶和企業可收取服務費、廣告費以及平臺管理費用等方式進行市場運作的自主運營，提供有償服務［7］。最后，非營利性組織參與平臺建設與運營，作為“政府主導、企業運營模式”的有益補充。如圖2所示，隨著相關非營利性組織（如中國體育場館協會等）的成長與發展之后，將承擔行業的規劃、監管等職能，形成多方參與平臺運營的良好局面。

圖2 “政府主導、企業自主運營模式”實施路線圖

因此，企業主導型協同運營模式具有很強的市場操作特征，有明顯的贏利性質［8］。這種運作模式符合我國國情和體育行業的發展現狀，有利于推動全民健身信息技術在體育行業的示范應用。基于互聯網環境下的智慧體育平臺的規劃建設和運營，是一項復雜的社會系統工程，需要政府、行業主管部門和企業建立三位一體的管理運行機制，共同努力和協調，推動體育產業化發展，整合體育企業信息資源，優化平臺運作模式，從而實現全民健身信息平臺運營的可持續發展。

4.小結

自全民健身計劃實施至今，我國公共體育服務水平得到提升，體育場地設施大幅增加，社會化全民健身組織網絡基本形成，全民健身活動豐富多彩，全民健身公共服務體系的建設成績顯著。然而在全民健身信息化方面，我國現階段智慧體育平臺供需失衡，現有供給不能滿足現實的剛性需求，未來需求巨大但潛在供給能力較強；智慧體育平臺有政府運營、企業運營、非營利性組織運營三種模式，但采用“政府主導，企業自主運營”是現階段最理想的模式選擇。隨著人們對全民健身信息需求的不斷增長以及智慧體育平臺功能的不斷完善，智慧體育平臺為進一步提升體育信息化能力，滿足人們的實際需求，加快了“健康中國行動”的進程。