中國(guó)入世以來(lái)美國(guó)對(duì)華 反傾銷(xiāo)的認(rèn)定邏輯及應(yīng)對(duì)策略

楊艷琴

摘 要：從2001-2018年，美國(guó)對(duì)華反傾銷(xiāo)力度在不斷加大，做出肯定性裁決的案件占據(jù)絕大多數(shù)。美國(guó)反傾銷(xiāo)主管機(jī)構(gòu)在認(rèn)定反傾銷(xiāo)的過(guò)程中，通常是確定中國(guó)輸美產(chǎn)品是否低于正常市場(chǎng)價(jià)采用的是替代國(guó)計(jì)價(jià)方式;在認(rèn)定對(duì)美國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成損害的時(shí)候采用的是同類(lèi)產(chǎn)品限定、美國(guó)生產(chǎn)商生產(chǎn)情況和中國(guó)生產(chǎn)商價(jià)格及相關(guān)信息綜合判定;認(rèn)定因果關(guān)系的時(shí)候采用的是趨勢(shì)分析方法。基于這樣的邏輯，中國(guó)政府和企業(yè)需要從宏觀、微觀兩個(gè)層面加以應(yīng)對(duì)。

關(guān)鍵詞：美國(guó);反傾銷(xiāo);認(rèn)定邏輯;肯定性裁決

中美是全球最大的兩大經(jīng)濟(jì)體，兩國(guó)經(jīng)濟(jì)依存度較高。中國(guó)從2001年入世以來(lái)，中美雙邊的貨物貿(mào)易急速增長(zhǎng)，與之相伴的是美國(guó)對(duì)中國(guó)貨物貿(mào)易逆差不斷加大，2018年美國(guó)對(duì)中國(guó)貨物貿(mào)易逆差占到了其全球貿(mào)易逆差的50%。隨著貿(mào)易逆差的擴(kuò)大，中美兩國(guó)之間的貿(mào)易摩擦不斷加劇，從2017年8月至今，美國(guó)對(duì)中國(guó)發(fā)起了多輪調(diào)查和制裁，嚴(yán)重影響了雙邊貿(mào)易的發(fā)展。特朗普政府秉持的貿(mào)易保護(hù)主義態(tài)度，在短期內(nèi)難以改變，這就意味著未來(lái)中美之間的貿(mào)易摩擦還有繼續(xù)擴(kuò)大的趨勢(shì)。美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）公布的數(shù)據(jù)顯示，從2001-2018年，美國(guó)總共對(duì)外發(fā)起的反傾銷(xiāo)調(diào)查為592起，其中針對(duì)中國(guó)發(fā)起了106起調(diào)查，位居全球首位。從某種程度上看，反傾銷(xiāo)調(diào)查已經(jīng)是美國(guó)貿(mào)易救濟(jì)的主要手段。同時(shí)美國(guó)在2017年11月正式拒絕了中國(guó)提出的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”要求，未來(lái)反傾銷(xiāo)調(diào)查依然是美國(guó)實(shí)施貿(mào)易保護(hù)主義的殺手锏。因此，分析美國(guó)對(duì)華反傾銷(xiāo)的發(fā)展態(tài)勢(shì)及裁決邏輯，是我國(guó)采取針對(duì)性應(yīng)對(duì)美國(guó)反傾銷(xiāo)的重要前提。

一、中國(guó)入世以來(lái)美國(guó)對(duì)華反傾銷(xiāo)的基本態(tài)勢(shì)

反傾銷(xiāo)裁決分為肯定性裁決和否定性裁決，肯定性的裁決就是認(rèn)定反傾銷(xiāo)行為成立并實(shí)施反傾銷(xiāo)措施（通常是征收反傾銷(xiāo)稅），否定性裁決就是認(rèn)定反傾銷(xiāo)行為不成立，不實(shí)施反傾銷(xiāo)措施。中國(guó)入世以來(lái)，美國(guó)對(duì)華反傾銷(xiāo)案件數(shù)量不斷增加，在2003-2007年間平均每年大約5起，2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)后，貿(mào)易保護(hù)開(kāi)始增強(qiáng)，從2008-2011年見(jiàn)平均每年10起左右，從2011-2018年大約每年7起左右，與金融危機(jī)之前相比平均數(shù)量上有一定程度的增加。

從反傾銷(xiāo)裁決的結(jié)果看，2001-2018年106起案件中，其中有85起為肯定性的裁決，21起為否定性裁決。其中，2001-2004、2008-2011這7年間的肯定性裁決比例為100%;2013-2014年間肯定性裁決比例較低，大約為50%左右，其他年份肯定性裁決占據(jù)多數(shù)，比例約為60-90%。整體看，2001-2018年間，美國(guó)對(duì)華反傾銷(xiāo)做出肯定性裁決的比例為80.1%，這個(gè)比例是美國(guó)所有貿(mào)易伙伴中最高的。

中國(guó)商品之所以被美國(guó)反傾銷(xiāo)主管機(jī)構(gòu)頻頻判定傾銷(xiāo)行為成立，其中最主要的原因是因?yàn)橹袊?guó)的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位所導(dǎo)致的。美國(guó)反傾銷(xiāo)主管機(jī)構(gòu)認(rèn)為中國(guó)涉案企業(yè)是屬于中國(guó)政府控制下的單一出口體系，企業(yè)并未取得獨(dú)立的出口地位。如果中國(guó)涉案企業(yè)要證明自身的獨(dú)立出口地位，需要向美國(guó)商務(wù)部提交企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)、實(shí)際控制人、出口授權(quán)證明等大量證據(jù)，通過(guò)美國(guó)商務(wù)部審查之后，在判定反傾銷(xiāo)成立的時(shí)候，能夠獲得單獨(dú)稅率待遇。然而這個(gè)過(guò)程極為漫長(zhǎng)，程序也比較復(fù)雜。因此在對(duì)華反傾銷(xiāo)中，每一起案件中只有少部分企業(yè)能夠獲得單獨(dú)稅率待遇，其他的企業(yè)均按照普遍稅率來(lái)進(jìn)行征稅，而普遍稅率往往會(huì)高于單獨(dú)稅率。通過(guò)對(duì)上述106起案件分析后發(fā)現(xiàn)，中國(guó)企業(yè)在被判定反傾銷(xiāo)行為成立后獲得單獨(dú)稅率的機(jī)會(huì)較少，絕大部分企業(yè)還是按普遍稅率來(lái)征收反傾銷(xiāo)稅。在實(shí)踐中，普遍稅率低于30%的案件僅為4起，占案件總數(shù)的3.7%;稅率高于70%以上的案件有60起，比重為56.6%，而稅率超過(guò)200%以上的案件占到了案件總數(shù)的27%。由此看，中國(guó)涉案企業(yè)一旦遭到美國(guó)反傾銷(xiāo)機(jī)構(gòu)調(diào)查后，不僅獲得普遍稅率的機(jī)會(huì)較大，而且征收的普遍稅率極高。

從商品類(lèi)型上看，美國(guó)對(duì)中國(guó)反傾銷(xiāo)主要集中在化學(xué)產(chǎn)品和鋼鐵及其制品上，在過(guò)去18年時(shí)間內(nèi)，化學(xué)品遭受反傾銷(xiāo)調(diào)查的案件有55起，鋼鐵及其制品遭受調(diào)查的案件有31起，兩者分別占到了案件總數(shù)的51.8%和29.2%。同時(shí)，化學(xué)產(chǎn)品和鋼鐵產(chǎn)品及其制品遭遇肯定性裁決的比例均超過(guò)了80%。這兩類(lèi)產(chǎn)品之所以遭受反傾銷(xiāo)調(diào)查的概率較高，主要是因?yàn)檫@兩類(lèi)產(chǎn)品的可替代性比較強(qiáng)，中國(guó)主要靠?jī)r(jià)格競(jìng)爭(zhēng)來(lái)獲得市場(chǎng)。從全球范圍看，無(wú)論是哪個(gè)國(guó)家生產(chǎn)的化學(xué)品和鋼鐵產(chǎn)品在美國(guó)均容易遭遇反傾銷(xiāo)調(diào)查，特別是發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)品，畢竟這兩種產(chǎn)品發(fā)展中國(guó)國(guó)家的生產(chǎn)成本和原來(lái)成本比美國(guó)要低。而化學(xué)品和鋼鐵產(chǎn)品恰是中國(guó)的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品，積累了大量的產(chǎn)能，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)有較強(qiáng)的依賴性，面對(duì)其他國(guó)家同類(lèi)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)，不得不靠低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)獲得市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)。

二、中國(guó)入世以來(lái)美國(guó)對(duì)華反傾銷(xiāo)的認(rèn)定邏輯

（一）對(duì)正常市場(chǎng)價(jià)的認(rèn)定邏輯

是否存在傾銷(xiāo)行為，需要按照商品銷(xiāo)售的市場(chǎng)價(jià)和正常市場(chǎng)價(jià)之間的對(duì)比得出。美國(guó)反傾銷(xiāo)主管機(jī)構(gòu)針對(duì)中國(guó)發(fā)起的反傾銷(xiāo)調(diào)查是以中國(guó)為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位為前提的，在判定中國(guó)涉案商品的正常市場(chǎng)價(jià)的時(shí)候，不能按照中國(guó)企業(yè)生產(chǎn)成本來(lái)計(jì)算，需要按照第三方替代國(guó)的市場(chǎng)價(jià)來(lái)認(rèn)定涉案產(chǎn)品的正常市場(chǎng)價(jià)。按照替代國(guó)生產(chǎn)相同產(chǎn)品過(guò)程中所使用的生產(chǎn)要素、管理、包裝等費(fèi)用以及合理利潤(rùn)來(lái)綜合計(jì)算得出的。顯然，正常市場(chǎng)價(jià)的認(rèn)定與替代國(guó)選擇有直接影響。美國(guó)商務(wù)部選擇替代國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)有兩條：一是替代國(guó)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相當(dāng);二是替代國(guó)必須是生產(chǎn)涉案產(chǎn)品或同類(lèi)產(chǎn)品的生產(chǎn)國(guó)家。對(duì)美國(guó)對(duì)華反傾銷(xiāo)的106起案例看，用了“唯一替代國(guó)”的案件為60起，其中用印度作為唯一替代國(guó)的案件為52起，比重達(dá)到了86.7%。其他的46起案件用了多個(gè)替代國(guó)，替代國(guó)包括印度、印尼、美國(guó)、南非等國(guó)家。隨著2016年美國(guó)商務(wù)部將更多的國(guó)家列為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，其選擇替代國(guó)的范圍進(jìn)一步拓展，不確定性進(jìn)一步增強(qiáng)，中國(guó)企業(yè)應(yīng)訴的力度也在加大。

選擇替代國(guó)的邏輯是考慮替代國(guó)生產(chǎn)類(lèi)似產(chǎn)品與中國(guó)涉案產(chǎn)品的成本相同，事實(shí)上，這個(gè)判斷并不是一個(gè)通過(guò)計(jì)算后的考量，而是一種大致的判斷。從美國(guó)對(duì)華反傾銷(xiāo)案例裁決結(jié)果看，美國(guó)商務(wù)部在選擇替代國(guó)的時(shí)候并未論述其依據(jù)及具體標(biāo)準(zhǔn)，選擇過(guò)程的隨意性和自主性較大;用替代國(guó)的生產(chǎn)要素價(jià)格計(jì)算正常市場(chǎng)價(jià)通常忽視了中國(guó)的人力資源優(yōu)勢(shì);替代國(guó)與中國(guó)會(huì)計(jì)制度差異較大放大了中國(guó)涉案產(chǎn)品出口價(jià)和正常市場(chǎng)價(jià)之間的差別，導(dǎo)致最后被認(rèn)定的概率較大且征收較高的反傾銷(xiāo)稅。

按照《中國(guó)加入WTO議定書(shū)》第15條之規(guī)定，中國(guó)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位到2016年12月11日到期，但美國(guó)在2017年11月正式拒絕了中國(guó)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的申請(qǐng)?jiān)V求。正是如此，當(dāng)中國(guó)商品和其他國(guó)家特別是和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的商品一起被調(diào)查的時(shí)候，就容易遭到美國(guó)的歧視。在過(guò)往的106起案件中，有25起肯定性裁決的案件是涉及到中國(guó)與其他市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家并案裁決的，但最終的結(jié)果大不相同。如2016年的聚乙烯醇案件，涉及到的中國(guó)和韓國(guó)相關(guān)企業(yè)，最終結(jié)果均認(rèn)定中韓兩國(guó)的傾銷(xiāo)行為成立，但中韓兩國(guó)企業(yè)裁決被征收的稅率是不一樣的，在該案件中，韓國(guó)企業(yè)被征收的反傾銷(xiāo)稅率是38.74%，而中國(guó)企業(yè)被征收的反傾銷(xiāo)稅率是107.98%。上述25起案件中，有24起案件中國(guó)企業(yè)被征收的反傾銷(xiāo)稅率超過(guò)了并案國(guó)家的一倍以上，最高可達(dá)30倍，如2017年的銅版紙案件中，涉及到中國(guó)、印尼、韓國(guó)三國(guó)企業(yè)，最終裁定結(jié)果是對(duì)中國(guó)企業(yè)征收44.69%的反傾銷(xiāo)稅率，對(duì)印尼、韓國(guó)企業(yè)征收1.46%的反傾銷(xiāo)稅。因此，對(duì)來(lái)自于不同國(guó)家的同一種產(chǎn)品反傾銷(xiāo)，盡管表面看使用的法律依據(jù)、市場(chǎng)價(jià)計(jì)算方式是一致的，但裁決結(jié)果針對(duì)中國(guó)的歧視性是極為明顯的。

美國(guó)在反傾銷(xiāo)調(diào)查中，對(duì)來(lái)自于不同國(guó)家的同一產(chǎn)品基本上是實(shí)施并案調(diào)查。如果涉案的國(guó)家是中國(guó)和其他非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，兩者之間的正常市場(chǎng)價(jià)在選擇替代國(guó)的時(shí)候也會(huì)存在不一致的問(wèn)題，最低稅率往往不會(huì)適用于中國(guó)。如果涉案的國(guó)家是中國(guó)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，兩者之間的正常市場(chǎng)價(jià)計(jì)算后的對(duì)比更為強(qiáng)烈，對(duì)中國(guó)企業(yè)征收的反傾銷(xiāo)稅率會(huì)更高。

（二）對(duì)實(shí)質(zhì)性損害或威脅的認(rèn)定邏輯

ITC判定中國(guó)涉案產(chǎn)品是否對(duì)美國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)性損害，主要是從美國(guó)本土生產(chǎn)相同產(chǎn)品的成本以及中國(guó)涉案產(chǎn)品的價(jià)格變化兩者的對(duì)比而做出的。在具體操作當(dāng)中，美國(guó)國(guó)內(nèi)的相關(guān)企業(yè)會(huì)向ITC和商務(wù)部提交證據(jù)并說(shuō)明訴求，這些證據(jù)包括市場(chǎng)份額下降情況、企業(yè)利潤(rùn)減少情況、美國(guó)進(jìn)口商信息、中國(guó)涉案企業(yè)信息等。在案件受理之后就進(jìn)入了調(diào)查階段，ITC會(huì)給予申訴者提交的材料，通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查的形式來(lái)調(diào)查美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商、進(jìn)口商和中國(guó)涉案企業(yè)，這三類(lèi)主體需要按照同類(lèi)產(chǎn)品限定、美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)價(jià)格以及其他信息三個(gè)方面來(lái)進(jìn)行作答。同類(lèi)產(chǎn)品限定需要回答的信息包括相關(guān)產(chǎn)品的特性、用途、制造過(guò)程、銷(xiāo)售過(guò)程等;美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)價(jià)格情況需要回答的問(wèn)題包括雇傭人數(shù)、產(chǎn)出情況、年生產(chǎn)能力、利潤(rùn)率、生產(chǎn)轉(zhuǎn)換能力等;中國(guó)涉案生產(chǎn)企業(yè)需要回答的信息包括原材料成本及其在產(chǎn)品總成本中的比例、運(yùn)輸?shù)矫绹?guó)的交通成本、匯率、與第三方價(jià)格比較等。在這些信息當(dāng)中，同類(lèi)產(chǎn)品限定是基礎(chǔ)，是分析中國(guó)涉案產(chǎn)品和美國(guó)同類(lèi)產(chǎn)品比較的基礎(chǔ)。

從調(diào)查結(jié)果看，中國(guó)涉案產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格往往是低于美國(guó)同類(lèi)產(chǎn)品的，在市場(chǎng)份額上對(duì)美國(guó)同類(lèi)產(chǎn)品的壓制也較為明顯。然而ITC在認(rèn)定中國(guó)涉案產(chǎn)品對(duì)美國(guó)同類(lèi)產(chǎn)品是否造成損害，在前述三大類(lèi)信息當(dāng)中，美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)價(jià)格情況是判定的主要依據(jù)，但這11項(xiàng)評(píng)估要素中，任何單一要素均不能對(duì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性損害起決定性作用。特別是出口、生產(chǎn)能力、進(jìn)口原料情況、生產(chǎn)轉(zhuǎn)換能力等四種因素對(duì)其影響較為有限，從前述106起案件的裁決情況看，產(chǎn)出、雇傭人數(shù)、庫(kù)存率、利潤(rùn)率等7項(xiàng)要素占據(jù)主導(dǎo)地位，這7項(xiàng)要素是判斷中國(guó)涉案產(chǎn)品是否造成實(shí)質(zhì)性損害的關(guān)鍵。這實(shí)際上也給中國(guó)涉案企業(yè)提供了一個(gè)啟示，在以后的應(yīng)訴中需要針對(duì)這7項(xiàng)要素提供反駁證據(jù)。

（三）實(shí)質(zhì)性損害與反傾銷(xiāo)的因果關(guān)系認(rèn)定邏輯

美國(guó)商務(wù)部對(duì)因果關(guān)系認(rèn)定是按照“原因論”確定的，一個(gè)是主要原因標(biāo)準(zhǔn)，即傾銷(xiāo)行為對(duì)美國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成了50%及其以上的損害就可以裁定中國(guó)商品傾銷(xiāo)行為成立;另一個(gè)是部分原因標(biāo)準(zhǔn)，只要是傾銷(xiāo)構(gòu)成了損害，不管損害多大，就可以裁定中國(guó)涉案商品傾銷(xiāo)行為成立。美國(guó)法律并不要求商務(wù)部對(duì)造成損害的原因或要素進(jìn)行衡量或比較，這就是“部分原因”標(biāo)準(zhǔn)流行的根源所在。

在實(shí)踐中，美國(guó)商務(wù)部在判定因果關(guān)系的時(shí)候主要是用趨勢(shì)分析方法，即按照進(jìn)口量、進(jìn)口產(chǎn)品占有的市場(chǎng)份額、市場(chǎng)影響力、價(jià)格趨勢(shì)、低價(jià)程度和美國(guó)國(guó)內(nèi)商品銷(xiāo)售額損失、利潤(rùn)損失來(lái)做出判斷，當(dāng)然這個(gè)判斷需要?jiǎng)澏ㄒ粋€(gè)時(shí)間段，至少是6個(gè)月以上。嚴(yán)格意義上看，美國(guó)商務(wù)部認(rèn)定的因果關(guān)系不是真正的因果關(guān)系，而是一種相關(guān)關(guān)系，以美國(guó)對(duì)中國(guó)鋼鐵及其制品的裁決就可以認(rèn)定其中端倪。中國(guó)鋼鐵工業(yè)在過(guò)去18年時(shí)間內(nèi)迅猛發(fā)展，占到了全球粗鋼產(chǎn)量的70%和生鐵產(chǎn)量的90%，與中國(guó)鋼鐵業(yè)相比，美國(guó)無(wú)論是粗鋼還是生鐵的產(chǎn)量始終較低，且從2008-2018年之間產(chǎn)能還是處于下降趨勢(shì)。在2001-2008年間，美國(guó)對(duì)中國(guó)鋼鐵制品發(fā)起的反傾銷(xiāo)調(diào)查并不多，但2009-2018年數(shù)量開(kāi)始猛增。從裁決結(jié)果看，主要是因?yàn)橹袊?guó)鋼鐵產(chǎn)品在美國(guó)市場(chǎng)上的份額不斷擴(kuò)大，價(jià)格還逐步下降，而美國(guó)國(guó)內(nèi)或第三方進(jìn)口國(guó)產(chǎn)品市場(chǎng)份額和利潤(rùn)率不斷下降所導(dǎo)致的。按照美國(guó)商務(wù)部的數(shù)據(jù)看，從2009-2018年，中國(guó)出口到美國(guó)的鋼鐵及其制品從25.84億美元上升到158.97億美元，增幅較大，而占美國(guó)鋼鐵制品進(jìn)口量的比重也是從8%上升到21%。按照趨勢(shì)分析方法，美國(guó)商務(wù)部就認(rèn)為美國(guó)本土企業(yè)各類(lèi)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)指標(biāo)在下降是中國(guó)鋼鐵制品市場(chǎng)份額擴(kuò)大的結(jié)果，對(duì)美國(guó)鋼鐵產(chǎn)業(yè)造成了實(shí)質(zhì)性的損害;而中國(guó)鋼鐵產(chǎn)品的不斷下降與美國(guó)同類(lèi)產(chǎn)品利潤(rùn)率下降有直接關(guān)系，據(jù)此認(rèn)定中國(guó)鋼鐵產(chǎn)品的傾銷(xiāo)行為與美國(guó)鋼鐵產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能、利潤(rùn)及市場(chǎng)份額下降有直接因果關(guān)系。

三、中國(guó)的應(yīng)對(duì)策略

（一）宏觀層面

第一，不刻意去追求市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的認(rèn)可。截至到2019年6月底，全球?qū)⒔?0個(gè)國(guó)家已經(jīng)承認(rèn)了中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。但主要貿(mào)易伙伴如歐盟、日本、美國(guó)依然沒(méi)有承認(rèn)，特別是美國(guó)的態(tài)度較為堅(jiān)決，在2017年11月就正式拒絕中國(guó)的要求。中國(guó)于2018年3月已經(jīng)就該問(wèn)題上訴到WTO，但最終結(jié)果要到2020年才能做出。即便是WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)仲裁庭支持中國(guó)的訴求，但中國(guó)依然無(wú)法因?yàn)榇饲胺鞘袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)地位在反傾銷(xiāo)調(diào)查中遭遇的損害而追求賠償。實(shí)際上，按照《中國(guó)加入WTO議定書(shū)》第15條d款之規(guī)定，即便是中國(guó)無(wú)法獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，但并不影響中國(guó)企業(yè)獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位認(rèn)可，只要是進(jìn)口國(guó)按照其國(guó)內(nèi)法律認(rèn)定中國(guó)某個(gè)行業(yè)具有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)屬性，一樣可以獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。因此，對(duì)中國(guó)而言，沒(méi)有必要花費(fèi)大量的資源來(lái)?yè)Q取其他國(guó)家對(duì)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的整體認(rèn)可。事實(shí)證明，即便是認(rèn)可了中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，但在反傾銷(xiāo)調(diào)查的時(shí)候，還是要依靠各個(gè)行業(yè)的實(shí)際情況來(lái)認(rèn)定，如韓國(guó)已經(jīng)認(rèn)可了中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，但針對(duì)中國(guó)鋼鐵產(chǎn)品的反傾銷(xiāo)調(diào)查還是按非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位來(lái)對(duì)待。另外，中國(guó)當(dāng)前處于新舊產(chǎn)能交替時(shí)期，不能為了完全迎合美國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)貿(mào)然改變國(guó)內(nèi)某些產(chǎn)業(yè)的扶持政策，否則就會(huì)導(dǎo)致某些產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型困難，于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定不利。

第二，大力推進(jìn)貿(mào)易模式轉(zhuǎn)變。無(wú)論是美國(guó)還是其他國(guó)家，針對(duì)中國(guó)產(chǎn)品發(fā)起的反傾銷(xiāo)調(diào)查主要原因就在于中國(guó)產(chǎn)品的出口競(jìng)爭(zhēng)策略。不論是傳統(tǒng)的紡織服裝、鋼鐵產(chǎn)品、化學(xué)產(chǎn)品還是新興的光伏產(chǎn)品等，中國(guó)企業(yè)為了擴(kuò)大國(guó)際市場(chǎng)，均會(huì)采取低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的策略。有些企業(yè)的低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)策略完全是處于虧本狀態(tài)，但為了提升自身產(chǎn)品的影響力，還故意為之。如果按照正常價(jià)出口包括出口成本在內(nèi)，只要是進(jìn)口國(guó)在反傾銷(xiāo)調(diào)查中選擇合適的替代國(guó)，反傾銷(xiāo)調(diào)查并不一定能夠成立。但如果中國(guó)企業(yè)執(zhí)意低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)特別是虧本競(jìng)爭(zhēng)來(lái)占領(lǐng)發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)，特別是美國(guó)市場(chǎng)，在認(rèn)定的時(shí)候是極為容易的。因此，中國(guó)需要調(diào)整外貿(mào)出口模式，通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新提升出口產(chǎn)品的附加值和技術(shù)含量，盡量減少低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)策略的使用。

（二）微觀層面

第一，中國(guó)企業(yè)要積極關(guān)注美國(guó)反傾銷(xiāo)調(diào)查機(jī)制，積極應(yīng)對(duì)美國(guó)的歧視性做法。美國(guó)拒不承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，通常使用替代國(guó)計(jì)價(jià)模式。在選擇替代國(guó)計(jì)算時(shí)，中國(guó)企業(yè)可以對(duì)其施加壓力，盡量選擇與中國(guó)生產(chǎn)成本相近的替代國(guó)，如此即便是裁定傾銷(xiāo)行為成立，征收的反傾銷(xiāo)稅也不至于太高。為此，中國(guó)企業(yè)應(yīng)該加強(qiáng)與美國(guó)商務(wù)部、ITC之間的對(duì)話與溝通，積極研究美國(guó)的反傾銷(xiāo)程序以及評(píng)估過(guò)程。從短期看，美國(guó)反傾銷(xiāo)主管機(jī)構(gòu)還是會(huì)沿用替代國(guó)計(jì)價(jià)模式，中國(guó)企業(yè)要對(duì)自身的定價(jià)策略特別要降低原材料成本在生產(chǎn)總成本中的比例，盡量減少被裁定傾銷(xiāo)的可能性或是降低反傾銷(xiāo)稅稅率。

第二，中國(guó)企業(yè)要積極應(yīng)訴，加大對(duì)實(shí)質(zhì)性損害認(rèn)定過(guò)程的參與度。在過(guò)去18年時(shí)間內(nèi)，中國(guó)企業(yè)對(duì)美國(guó)反傾銷(xiāo)主管機(jī)構(gòu)發(fā)起的反傾銷(xiāo)調(diào)查應(yīng)訴并不積極，參與度不高，只有大約50%的企業(yè)積極回復(fù)ITC的問(wèn)卷調(diào)查。一旦中國(guó)企業(yè)不配合調(diào)查，那么中國(guó)企業(yè)可提供的證據(jù)就比較少，導(dǎo)致對(duì)中國(guó)商品的裁決不利，也會(huì)影響美國(guó)反傾銷(xiāo)機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)商品反傾銷(xiāo)稅的厘定。為了避免美國(guó)反傾銷(xiāo)機(jī)構(gòu)作出的“不參與即不利”的事實(shí)推斷，中國(guó)企業(yè)要積極配合調(diào)查和積極應(yīng)訴，向ITC提交詳細(xì)可靠的生產(chǎn)數(shù)據(jù)。當(dāng)然，單個(gè)企業(yè)的力量較為有限，中國(guó)涉案企業(yè)應(yīng)該借助于行業(yè)協(xié)會(huì)來(lái)對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)信息進(jìn)行把控，加強(qiáng)企業(yè)聯(lián)合的力量。還必須明確的是，如果中國(guó)涉案企業(yè)應(yīng)訴不積極，不但裁決會(huì)對(duì)中國(guó)企業(yè)不利，也會(huì)招致其他國(guó)家對(duì)中國(guó)相同產(chǎn)品進(jìn)行調(diào)查的概率，必須要防止這種擴(kuò)散效應(yīng)。

第三，中國(guó)企業(yè)要改變自身的出口策略，積極關(guān)注因果關(guān)系的認(rèn)定方式。美國(guó)商務(wù)部在因果關(guān)系認(rèn)定中，采取的“部分原因”標(biāo)準(zhǔn)，并通過(guò)趨勢(shì)分析方法來(lái)比較中國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品與美國(guó)同類(lèi)產(chǎn)品的市場(chǎng)份額及發(fā)展趨勢(shì)。基于此，中國(guó)企業(yè)在產(chǎn)品出口之前要做好充分的市場(chǎng)調(diào)查，并及時(shí)關(guān)注美國(guó)相同產(chǎn)品的生產(chǎn)及市場(chǎng)情況，盡量做好反傾銷(xiāo)的規(guī)避。另外，中國(guó)企業(yè)要關(guān)注美國(guó)生產(chǎn)商的生產(chǎn)策略，必要時(shí)可以改變出口策略，對(duì)出口量進(jìn)行監(jiān)控，完全以低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的出口策略并不可取。