高級人力資本跨省流動、要素多樣化集聚與城市技術創新

從要素空間配置視角切入，實證考察2000—2015年期間，高級人力資本跨省流動對城市技術創新的基準影響和基于文化多元化、技能多樣性的集聚機制，研究發現：外省高級人力資本流入比每增加1%，城市技術創新水平平均提高0.75%，但也部分削弱了本省高級人力資本的創新效應；進一步，中介效應分析顯示，要素市場可利用的文化多元化和技能多樣性是助推外省高級人力資本孵化技術創新的外部性渠道；城市異質性分析還表明，外省高級人力資本對中心城市技術創新的孵化主要依賴技能多樣性，而對非中心城市，上述技術創新的孵化過程更依賴文化多元化。

一、引言

提升城市技術創新水平是我國經濟進入新常態的重要任務。《“十三五”國家科技創新規劃》明確指出，要充分發揮城市在區域創新中的主體作用，著力打造一批具備強大輻射能力的創新增長極。而人力資本是影響城市創新的重要要素，近年來，寧波、廣州等城市相繼出臺面向三省一市①的社保互認政策，吹響城市跨省搶人的號角。作為政策響應的結果，高級人力資本正發生大規模跨省流動。2000—2015年期間，跨省流動的高技能人數占比從原來的9.43%增至2015年的13.2%。②由此導出的問題是：高級人力資本跨省流動能否帶動我國城市實現技術創新飛躍？

當前，關于高級人力資本流動與區域技術創新的研究存在兩個明顯偏向：一個偏向考察某類高級人力資本流動對區域創新的直接影響。比如：Bahar等聚焦發明家，發現移民發明家的數量每增加一倍，接收國在特定技術上獲得專利優勢的可能性要高出25%～60%。［1］然而Moser等和Borjas分別聚焦化學和數學領域，發現移民美國的化學家和數學家促進專利產生的方式是轉移效應而非創新溢出效應。［2］［3］但Bratti and Conti發現任意類型的技能移民均無益于意大利的區域創新。［4］與此同時，另一個偏向考察人力資本流動對區域技術創新的實現機制。比如：王林輝和趙星證實，研發類人力資本流動通過加強產業多樣化集聚激發城市創新活力。［5］Oomen進一步研究發現，在相關多樣化產業中，高技能移民發揮的技術創新作用大于無關多樣化領域。［6］

總體上，既有關于高級人力資本流動對區域技術創新的研究主要停留在發達國家且結論存在一定分歧。筆者認為，部分原因在于，聚焦某類高級人才的特定知識流未必滿足區域創新演進的要求；更為重要的是，溢出外來(省)高級人力資本攜帶的隱性知識并不只依賴于產業多樣化本身，還與產業格局造就的要素多樣化集聚密不可分。為此，本文聚焦勞動力市場，實證考察了高級人力資本跨省流動對技術創新的直接影響以及基于文化多元化和技能多樣性的作用機制。

二、理論分析與假設提出

（一）高級人力資本跨省流動對城市技術創新的直接影響

研究發現，高級人力資本跨省流動對城市創新能力的直接影響主要體現在知識溢出和人力資本池更新兩個方面。

外省高級人力資本通常以就業或創業的形式滲透至接收城市［7］，這增加了外省與本省人才的面對面機會，有利于自身隱性知識的轉移、擴散和溢出。不斷涌入城市的外省高級人力資本優化了人力資本池。自我選擇機制表明，總體上，外省高級人力資本更具創造力也更年輕，他們不僅掌握本土人才所不具備的稀缺知識和技能，而且投入在研發中的精力也更多，因而有利于加快創新生產速度。［8］此外，外省高級人力資本作為企業家的重要來源，大量涌入城市有利于更多高科技企業的創立。

與此同時，隨著外省高級人力資本的強勢流入，消極稟賦效應可能如期而至。因為更多的外省高級人才與本地人才拉大了工資差距和技能差距，阻礙本土技能的形成，進而擠出本地高技能人才。［9］Agrawal等研究證實，移民美國的印度技能人才在幫助印度發明家保持創新生產率的同時削弱了當地知識網絡，其中不乏具有較高生產力的本土人才。［8］據此，提出如下假說：

H1:高級人力資本跨省流動能顯著助推中國城市技術創新，但一定程度上削弱了本省高級人力資本的創新效應。

（二）多樣化外部性的內涵及中介作用

Jacobs最早提出多樣化集聚理論［10］，他將新知識視為關聯但不同思想的重組，并強調這種關聯思想重組源自相近的產業，因而產業多樣化有助于知識溢出并促進了創新。值得注意的是，創新技術的日益復雜使得越來越多發明依賴開放環境中的人才流動。類似于產業多樣化集聚的創新原理，我們不禁思考：當關聯思想重組源自不同企業、不同行業的人才時，城市要素市場的多樣化集聚能否成為加速外省高級人力資本創新效應的引擎？本部分聚焦其中的文化多元化與技能多樣性作進一步探究。

1.文化多元化集聚的內涵及中介作用。文化是指某一社會群體成員共同持有的思維方式、行為模式及溝通語言等。Page進一步將它們概括為文化認知力，強調這種文化認知力與出生環境中獨特的制度、行為習慣高度相關。［11］可見，勞動力出生地能全面反映這種獨特的文化認知力。聚焦中國，不同省份的人才亦有鮮明的文化認知差異。比如，蘊含齊魯文化的山東人往往循規蹈矩、勇敢務實；而深受嶺南文化熏陶的廣東人則思想開放，倡導經驗主義。換言之，不同省份的地域文化在每個中國人身上留下獨特胎記。因此，本文借鑒張萃的做法［12］，以省、直轄市、自治區為文化界限，將文化多元化集聚定義為每個城市所含勞動力省份戶籍的多樣性。

作為多樣化集聚的重要表現，文化多元化對高級人力資本跨省流動的創新中介作用體現在以下三個方面：

第一，文化多元化加速了外省高級人力資本的知識溢出。由于不同省域文化的人才具有不同的認知能力，因而對問題的看法和理解有所差別。［12］當他們在工作場所互動，這種認知差異產生的“創造性摩擦”類似于頭腦風暴，有助于新想法、新知識的產生。［13］不僅如此，天然的信任基礎使得外省人才傾向用同鄉網絡（比如溫州商會）進行交流和合作。相應地，當城市的人才包含更多省域文化時會形成多個同鄉網絡渠道，從而加速知識的跨行傳播、改善城市創新績效。

第二，文化多元化提高了城市企業的創新生產率。城市人力資本池的文化越多元，越有利于企業形成多元化的管理團隊。這種管理團隊往往具備較高的創新管理能力，他們利用彼此觀點、知識形成集體智慧，較快地找到創新管理的最優方案，從而提高創新生產率。通常，他們比相同文化的管理團隊更具創新效率。［14］

第三，文化多元化營造了良好的創新氛圍。外省高級人力資本集聚形成的文化多元化有助于營造一種包容的氛圍，吸引更多有創造力的外省人才到城市集聚。［15］反過來他們又吸引和培育了更多創新科技產業，進而增強城市技術創新水平。據此，提出如下假說：

H2：高級人力資本跨省流動能利用城市文化多元化集聚提升技術創新水平。

2.技能多樣性集聚的內涵及中介作用。關于技能多樣性集聚的內涵，學界尚未形成統一認識。Berliant and Fujita認為它的本質是異質性知識的多樣性。［16］而李后建和劉培森則從生產角度強調技能多樣性更多體現在豐富的實踐經驗上。［17］Bosetti等進一步發現，不同受教育水平的勞動力往往在知識學習、經驗積累等方面存在差異。［18］可見，學歷等級很好體現出技能(知識、經驗)的異質性程度。因此，本文將技能多樣性集聚定義為城市中勞動力學歷等級的多樣性。

總體上，技能多樣性對高級人力資本跨省流動的創新中介作用主要體現在研發及生產環節的技能互補效應。一方面，技能多樣化的人力資本池能降低專業技能的搜尋成本，便于外省研究員找到與其技能互補的研究伙伴，通過技術交流和研發合作等方式實現高-高形態的技能匹配效應，從而增強企業吸收前沿知識的能力，加快新理念的形成速度。與此同時，新理念向新產品、新發明的轉換還依賴企業的創新生產過程。技能多樣化的人力資本池便于企業增加更多專業、不同經驗的外省人才，增加生產部門問題求解的可用信息并強化探索式創新生產。［16］據此，提出如下假說：

H3：高級人力資本跨省流動能借助技能多樣性集聚提升城市技術創新水平。

三、研究設計

（一）計量模型設定

我們設定如下計量模型群對前文提出的假說進行實證檢驗。

其中，lnPatct代表t年城市c的技術創新水平；Mahcct是t年跨省流入城市c的高級人力資本；div_culturect和div_skillct分別代表文化多元化及技能多樣性集聚水平；Controlsct表示一系列控制變量，包括本省高級人力資本、城市開放水平、創新知識儲備、政府創新支持、人口密度、產業結構及經濟發展水平。其中，式(1)用于檢驗H1，聯合式(1)(3)(5)用于檢驗H2，而聯合式(1)(2)(4)可驗證H3。

（二）變量測度與數據來源

1.城市技術創新(lnPat)。有部分研究以R&D經費支出、R&D人員數等指標衡量，也有用綜合創新指數加以度量［19］，但更多還是以專利授權數量來測度。因此，本文以人均專利授權數衡量城市技術創新。

2.高級人力資本跨省流動(Mahc)。具體測算過程詳見式(6)：

式（6）中Lcj、LcjM、LcjN分別表示城市c第j類受教育程度的勞動力總數、外省勞動力數量及本省勞動力數量，j=1、2、3、4、5分別表示未上學、小學、初中、高中(中專)、大專及以上5類學歷等級,Lc5M是城市c中外省的大學生勞動力③數量，H5表示大專以上勞動力的受教育年限，參考鄧飛等［20］做法，將其賦值為16。

3.中介變量：文化多元化集聚(div_culture)和技能多樣性集聚(div_skill)。參照Ottaviano［21］及Zhang［22］做法，使用分離指數測度兩種多樣性。其中式(7)測度文化多元化，ecit表示t年城市c來自省份i的勞動力占比，i=1、…、31表示31個省市自治區；式(8)測度技能多樣性，Tcj是c市第j類技能等級的勞動力占比，j=1、2、3、4、5、6、7分別表示文盲、小學、初中、高中、大專、本科及研究生7類技能等級。兩個指數取值均在0-1間，越接近1表示相應多元化程度越高。

4.控制變量。本省高級人力資本(Lahc)的測算過程詳見式(9)，其中，Lc5N表示城市c本省的大學生勞動力數量；城市開放水平以實際使用外資額度占全市生產總值的比值(FDI_share)和公路貨運量(lnFreight)衡量；創新知識儲備(lnUniversity)用高等院校數量衡量；政府創新支持(ST_Spend)用科學技術教育財政支出比衡量；產業結構水平(Indus)以第三產業增加值占生產總值的比值測度；人口密度(lnPop_Den)以城市常住人口數與行政面積之比表示；經濟發展水平(lnPCGDP)以城市人均GDP衡量。

5.數據說明。本文的實證樣本屬于等時距面板數據，時間維度包括2000年、2005年、2010年及2015年四個節點年度，個體對象涵蓋中國291個地級市。其中，度量城市技術創新的專利數據來自國家知識產權局，該數據庫包含291個地級市2000年、2005年、2010年及2015年申請的所有專利(發明專利、實用新型專利、外觀設計專利3大類)；高級人力資本跨省流動、本省高級人力資本的原始數據來自2000年、2010年《全國人口普查微觀抽樣數據》以及2000年、2015年《全國1%人口抽樣調查微觀數據》；其余變量的數據均來自2001年、2006年、2011年及2016年《中國城市統計年鑒》。最終，在對絕對變量取對數后得到以下實證變量，相應描述性統計分析如表1所示。

表1 主要變量的統計特征

四、實證分析

（一）高級人力資本跨省流動對技術創新的基準回歸

表2(1)-(3)列依次匯報外省、本省高級人力資本對城市技術創新的混合回歸、雙固定效應及隨機效應回歸結果。其中，Mahc的系數依次為0.0125、0.0075、0.0115，Lahc的系數依次為-0.0015、-0.0009、-0.0014，兩組系數均通過1%顯著性水平。可見，高級人力資本跨省流動積極助推城市技術創新，但部分削弱了本省高級人力資本的創新效應，H1成立。進一步，chow檢驗F值4.63大于5%的臨界值水平，強烈拒絕混合回歸的原假設；Sargan-Hansen檢驗則拒絕了隨機效應的原假設。即和(1)(3)相比，(2)的結果更可信，其意義為，外省高級人力資本流入比每增加1%，平均而言，城市整體技術創新水平提高0.75%。

（二）內生性問題及其處理

由于無法窮盡所有技術創新的影響因素，因而高級人力資本跨省流動與城市技術創新間可能存在反向因果關系。比如包容性作為城市軟實力的重要方面很難被觀測到，但包容性越強的城市往往創新氣氛越好，反過來會吸引更多外省高級人力資本流入。對此，本文采取份額轉移法構造兩個工具變量外省初級人力資本(IV_PHC)和中級人力資本(IV_IHC)以緩解其中的內生性問題，具體步驟參考Zhang［22］研究。構建理由如下：第一，高-低技能互補效應認為，高技能勞動力通常需要與中低技能勞動力相互配合才能提高生產效率，若中低技能人口引進得不到滿足，高技能人才的空間集聚效應也會隨之減弱。因此，該組工具變量滿足相關性條件；第二，外省初、中級人力資本掌握的技能層次較低，難以對創新產出產生直接影響，因而滿足外生性條件。

表3報告了高級人力資本跨省流動對城市技術創新的兩階段回歸結果。從第一階段結果看，IV_PHC和IV_IHC的系數分別為2.0958和0.0059，且兩者均在1%水平上顯著。可見，外省初級及中級人力資本與高級人力資本跨省流動呈顯著正相關，詳見表3(3)列。與此同時，表3(1)列和(2)列分別匯報OLS和GMM兩種方法下第二階段的回歸結果，Mahc對技術創新的系數分別為0.0134和0.0161略高于雙固定效應模型的結果且兩者在10%水平下積極顯著。此外，工具變量相關檢驗表明，IV_PHC和IV_IHC不僅通過外生性檢驗，而且強烈拒絕不可識別及弱工具變量的原假設，因而工具變量回歸結果有效且可信，再次支持H1的論斷。

（三）多樣化集聚機制檢驗

我們用逐步法作中介效應分析，以驗證文化多元化和技能多樣性兩種集聚機制的存在性。參考溫忠麟的建議，在式(1)總效應α1顯著的前提下，若式(3)的β1和式(5)的ρ1均顯著，則說明文化多元化是高級人力資本跨省流動助推城市技術創新的中介機制［23］；同理，若式(1)的α1、式(2)的σ1及式(4)的δ1均顯著，則證明技能多樣性是高級人力資本跨區流動助推城市技術創新的中介機制。需要說明的是，表2(2)列已證實總效應是積極顯著的。因此，本部分將重點檢驗(β1,ρ1)及(σ1,δ1)兩組系數的顯著性，具體結果如下：

表3 2000—2015年高級人力資本跨區流動對城市技術創新的工具變量回歸結果

1.文化多元化集聚的中介效應。由表4(1)列可知，高級人力資本跨省流動對城市文化多元化的回歸系數β1為0.0016并在1%水平下顯著；同時，表4(2)列顯示，文化多元化對城市技術創新的回歸系數ρ1為2.0730，且在1%水平下積極顯著，假設H2成立。即文化多元化集聚在高級人力資本跨省流動推動城市技術創新的過程中起到部分中介效應。這意味著不同省域文化的高級人力資本集聚城市，將為城市帶來多樣化的認知能力，是外省高級人力資本促進城市創新的重要渠道。

2.技能多樣性集聚的中介效應。由表4(3)列可知，高級人力資本跨省流動對城市技能多樣性的回歸系數σ1為0.0002并在10%水平下顯著；與此同時，表4(4)列顯示，技能多樣性對城市技術創新的回歸系數δ1為3.2349且在1%水平下積極顯著。可見，假設H3成立，即不同省域的高級人力資本集聚城市，為城市帶來多樣化的技能構成，增強了研發及生產環節的技能互補效應，亦是高級人力資本跨省流動促進城市創新的重要渠道。

（四）城市異質性分析

我們從全局角度證實高級人力資本跨省流動推動城市技術創新的直接渠道和兩種多樣化集聚機制。值得注意的是，基準研究表明外省高級人力資本的創新嵌入一定程度擠出了本省高級人才的創新效應。可見，跨省高級人力資本在不同城市的創新配置有待進一步改善。為此，我們將城市樣本分為中心城市和非中心城市，對上述渠道作異質性分析。

表4 文化多元化集聚、技能多樣性集聚的中介效應檢驗

表5 不同城市級別異質性分析

表5(1)列報告了高級人力資本跨省流動對中心城市技術創新的綜合影響。其中，Mahc、div_culture和div_skill對中心城市技術創新的邊際影響依次為0.0027、1.3150及3.6840，三者在5%水平下顯著成立。可見，在中心城市，技能多樣性集聚是助推外省高級人力資本孵化技術創新的主要渠道，其次是文化多元化，最后是直接作用。與此同時，表5(2)列匯報高級人力資本跨省流動對非中心城市技術創新的綜合影響。其中，Mahc、div_culture和div_skill對技術創新的邊際貢獻依次為0.0074、2.7150和1.5620，且三個系數在10%水平顯著成立。可見，在非中心城市，文化多元化集聚是助推外省高級人力資本孵化技術創新的主要渠道，其次是技能多樣性，最后是直接作用。

為什么中心城市的技術創新更依賴要素市場的技能多樣性集聚，而小城市更依賴文化多元化集聚？異質性存在的原因在于，中心城市產業的相關多樣化程度較高，更有利于外省高級人才隱含技能的跨行溢出，比如通過研發合作方式將不同技能外溢于相近產業間，因而企業更易獲得適宜且多樣的外部技能，這不僅增強了研發環節高-高技能匹配效應，促進發明的問世；而且加強了生產環節高-低技能匹配效應，提高了創新理念向創新產出的轉化速度。相比之下，非中心城市產業相關多樣化程度較低，外省高級人力資本更傾向用多元化的文化制造創造摩擦，暗含其中的異質性知識通常反映各省人才的生活習慣、商品偏好及思維方式，有利于形成制造新商品、新服務所需的新思想和新理念。

五、結論與政策建議

（一）結論

當前，中國經濟正處于由要素驅動向創新驅動轉型的攻堅階段，而釋放人才紅利對技術創新的潛能是踐行創新驅動戰略的重要抓手。為此，本文借助等時距（每5年）面板數據，實證估計了2000—2015年，高級人力資本跨省流動對中國城市技術創新的直接影響及基于文化多元化、技能多樣性的外部性機制，得到如下啟示性結論：

第一，高級人力資本跨省流動有效提升了中國城市的整體技術創新水平。具體而言，外省高級人力資本流入比每增加1%，城市技術創新水平平均提高0.75%，但也部分削弱了本省高級人力資本的創新效應。

第二，中介效應分析表明，城市要素市場的文化多元化集聚和技能多樣性集聚是助推外省高級人力資本孵化各類技術創新的重要引擎。第三，城市異質性分析進一步發現，在中心城市，技能多樣性是助推外省高級人力資本孵化技術創新的主要渠道；而在非中心城市，文化多元化則是助推外省高級人力資本孵化創新的主要渠道。

（二）政策建議

第一，破除人才跨省流動的制度壁壘，激發外來高級人力資本的創新活力。一方面，各級城市應積極響應《關于促進勞動力和人才社會性流動體制機制改革的意見》，切實松綁異地人才的落戶限制，有效破除高級人才跨省流動的戶籍壁壘。目前，勞動力市場分割視角下，各地區對高級人力資本集聚只有“鎖定效應”，知識質量溢出促進產業結構升級的通道并不順暢。［24］另一方面，進一步完善城市間的交通條件，提高高層次人才的流動效率，營造創新要素自由流動的良好外部環境，進而最大限度釋放高級人力資本跨省流動對技術創新的孵化作用。

第二，吸納多元化外省人才，提高創新產出孵化效率。各級城市應努力構建包容開放的創新環境，促使不同省份文化和技能背景的人才形成互動合作的有機整體，增強人才互融共享產生的創新溢出作用。

注釋：

①三省一市指浙江省、江蘇省、安徽省和上海市。

②全國流動人口數以及大專以上高技能流動人口占比來自國家統計局《人口普查數據庫》。

③大學生勞動力是指年齡在16—65周歲之間擁有大專以上學歷的合法勞動力。