《人性的枷鎖》在我國的研究現狀

陳小凡

威廉·薩默賽特·毛姆(William Somerset Maugham)是英國文壇上一位雅俗共賞、深受廣大讀者青睞的作家。毛姆無疑是幸運的。他于19世紀和20世紀之交開始了自己的文學歷程，那是一個由傳統現實主義和現代主義思想碰撞而迸發出無數智慧火花的年代，因此，他的作品擁有了融合現實主義和現代主義的特殊風格和魅力。毛姆更是成功的。他擁有眾多忠實的讀者。早在1961年，他的作品銷量就已經超過了4千萬冊。美國著名作家德萊塞這樣贊美《人性的枷鎖》(1)各個譯本的中文譯名略有不同，本文選擇“人性的枷鎖”這個譯名是因為其是最早的譯本的譯名。：“它使空氣中充滿了蓓蕾般的音符，花一般的音調，帶著難以捉摸的信息在那里漂浮、隱現。”[1]本文將綜合翻譯界和評論界對這部作品的關注和評論，介紹其在我國的研究狀況。

一、《人性的枷鎖》在我國的譯介

在我國，對《人性的枷鎖》的關注和介紹最初源自翻譯界。最早的全譯本是1981年發行的《世界文學全集 第七卷》，經我國臺灣地區名家出版社編輯部翻譯、編纂完成。1983年，張柏然的譯本發行面世。較之前者，張譯本在風格上略有不同之外，小說名被譯成“人生的枷鎖”。同年，徐進的譯本也與廣大讀者見面。1984年，宋樹涼在我國臺灣地區出版了小說的又一中譯本。20世紀90年代之后雖然沒有新的譯本，但張柏然、張增建以及倪俊在1983年版本的基礎上合譯的《人生的枷鎖》被不斷再版發行。數十年歲月的洗禮并沒有磨滅這部佳作的光彩，反倒見證了它歷久不衰的魅力。

對這部作品最早的評論也來自翻譯界。張柏然在譯本的譯后記中既點明了小說的題意，又予以了客觀的評價。“生活毫無意義，也不可能改變成另一個樣子。只有摒棄人生的幻想，掙脫精神上的枷鎖，才能成為無所追求、無所迷戀的自由人。”[2]在張柏然看來，這一處世哲學實為一種自欺欺人的精神麻藥，無法使人擺脫資本主義的桎梏，更無益于改變造成人世間種種不幸的社會現實。劉憲之在其翻譯的《毛姆小說集》譯后記中也給予了作品類似的評價。筆者認為，毛姆略顯虛無的世界觀同其生活的時代密切相關。該書完成于1914年，處于第一次世界大戰爆發前夕，社會早已露出動蕩不安的端倪。1915年，《人性的枷鎖》在這樣一個戰火紛飛的時局中正式發表。戰爭給世界和人們帶來死亡，更帶來了對未來的迷茫與絕望，這無疑影響了毛姆的世界觀。

同時，毛姆傳記中譯版的發行也促進了我國學者對《人性的枷鎖》的研究。最早的譯本是梁實秋主編的《名人偉人傳記全集·毛姆》。1987年，波伊爾所著的《天堂之魔——毛姆傳》的中譯本也相繼出版，其中有一個章節專門介紹了《人性的枷鎖》的創作背景，即“婚姻與《人性的枷鎖》”。1988年，羅賓·毛姆的《盛譽下的孤獨者：毛姆傳》出版。相較特德·摩根既權威又平實的《人世的挑剔者：毛姆傳》以及波伊爾《天堂之魔》那種孑然事外的苛刻與冷嘲熱諷，《憶毛姆》有著更多的人情味。讀到最后，看到毛姆先生行將離世的種種言行，讓人有說不出的辛酸。毛姆的自傳《毛姆寫作回憶錄：總結》也為《人性的枷鎖》的研究提供了豐富的素材與資料。1977年，該書的中譯本由我國臺灣地區志文出版社發行面世。

二、《人性的枷鎖》在我國的研究現狀

在翻譯熱潮的影響下，國內文學評論界也掀起了《人性的枷鎖》“研究熱”。1982年，潘紹中在《外國文學》發表了國內第一篇引介《人性的枷鎖》的文章。此后，我國對該小說的關注和研究長達三十多年之久，斷斷續續，卻不曾終止。

(一)20世紀80年代：對小說的引薦

這一階段的文章特點是以毛姆以及《人性的枷鎖》的簡單介紹為主。首先是潘紹中在1982年發表了《在國外享有更大盛譽的英國作家——薩默賽特·毛姆》，向國內讀者再一次引薦了這部自傳體小說。此后，明靜、薛相林和張敏生先后都在《外國文學研究》向讀者介紹推薦了毛姆和他的作品《人性的枷鎖》，并高度評價了毛姆對文壇的貢獻，把他稱作“英國現代文壇泰斗”“為民眾寫作的藝術大師”。這一階段，國內評論界對《人性的枷鎖》的關注并不及毛姆的其他作品，如《全懂先生》以及其他短篇小說。

(二)20世紀90年代：對主題與人物的重點關注

這一階段的研究集中在人物形象和主題思想的研究上。在人物形象方面，學者的關注重點無一例外地都落在小說主人公菲力浦身上。研究者認為，毛姆通過對菲力浦這一人物的刻畫，成功地再現了人在特定時代背景下以及特殊的社會環境中的困境，展現了主人公竭力探索生命意義與價值的心路歷程，研究者也試圖在主人公身上尋找毛姆生活與思想的影子。較有代表性的評論是李踐的《毛姆〈人性的枷鎖〉主題淺談》和陳春生的《掙扎中的迷茫——從〈人性的枷鎖〉看毛姆早期的人生觀》。李踐[3]認為，毛姆人生道路上的各種羈絆、束縛、矛盾與斗爭都被突出、全面、生動地反映在其代表作《人性的枷鎖》中。他還從個人與世界的矛盾、個人與人群的矛盾、個人內在因素之間的矛盾具體分析主人公復雜的內心世界。陳春生[4]分析了人物形象塑造背后暗含的主題思想，即“生活虛無”，并將毛姆這種人生態度同莫泊桑消極、灰暗的人生觀、叔本華的“生存空虛說”以及我國兩千多年前老莊思想聯系在一起。隨后，丘雪帆和余柳娟在《〈人性的枷鎖〉主人公菲力浦的分析》中，陳春生在《論毛姆的精神探索及創作觀》和《試論毛姆小說人物的類型化傾向》中，也就菲力浦虛無主義的生活哲學展開一番論述，將《人性的枷鎖》概括為“對舊世界的坍塌和失去精神家園的惶惑”[5]的真實描述。

當然，也有學者對此有不同觀點。其中，陳秋紅[6]認為毛姆是在“從看似虛無的生活中，發掘人的真正價值”，這種虛無與存在的雙重主題在《人生的枷鎖》中體現得最鮮明。同樣，陶萍[7]發現了《人性的枷鎖》中另一種聲音的呼喊——掙脫愛欲的精神枷鎖。小說中的菲力浦就是這么一個為愛欲枷鎖束縛的人。他孤獨而不幸，傾盡全力追求真愛和幸福，卻總是被愛和幸福所拋棄，并一次次陷入情感的深淵，在情感和理智的邊緣掙扎，最終又面臨新的毀滅。

(三)21世紀：多角度分析

這一階段的特點是學者從多個角度對作品進行深入探究。這一期間，它尤為得到在校研究生的青睞，出現了大批與此相關的碩士論文，這些研究從各個角度評析了這部百年力作。

這里重點介紹幾篇從全新角度分析《人性的枷鎖》的文章。首先介紹的是申利鋒的《論毛姆小說創作的自然主義傾向》和董淼的《論毛姆〈人性的枷鎖〉中的自然主義特色》。申利鋒[8]將《人性的枷鎖》中極度寫實的自然主義風格追溯到19世紀法國三大小說家巴爾扎克、司湯達和福樓拜對前者的影響之上。董淼[9]試圖通過對《人性的枷鎖》的自然主義特色的研究，得出毛姆在創作中力求保持客觀的態度和科學的眼光，同自然主義提倡主體態度的客觀性、情感的“零度介入”及原汁原味地描繪現實的主張相符。她還強調，毛姆并未受自然主義理論的束縛，而是通過對生活冷靜深刻的分析，突破自然主義理論的局限，大膽舍棄其不合理的成分，從而發展了自然主義。此外，評論家將焦點轉向該小說敘事特征的研究上。朱慧芳[10]在《毛姆小說敘事特征研究》一文中，從《人性的枷鎖》的敘述視角、敘述者功能、情節類型、功能性人物觀以及心理性人物觀這幾個方面，具體闡釋毛姆的敘事特點。比較研究方面有韓蕊的《張愛玲與毛姆小說比較研究》和丁俊香的《殘酷與悲憫——世俗與虛無中相遇的張愛玲與毛姆》。她們都把《人性的枷鎖》列為毛姆影響張愛玲創作思想以及“張愛玲體”文風的一部力作。這些新角度的批評分析推動了《人性的枷鎖》在我國的研究發展。

三、結語

我國對《人性的枷鎖》的研究經歷了一個不斷深化、不斷拓寬的過程，從作品譯介到簡單的作品引薦，到對主題與人物的關注，再到對作品多角度、全方位的分析。但是，現有研究也存在不少問題。第一，研究還不夠系統，比較零散，尚無優秀的專著出版。第二，研究受文學批評標準和方法的束縛，難以突破理論刻板的限制性。第三，當下的研究拘泥于“文學史家的偏狹與局限”。正如英國作家H·E·貝茨所說：“毛姆只是延續了一個傳統——直接、客觀地講述故事，這大部分是源自法國的自然主義，所以毛姆的影響現在不會，將來也不會深遠寬廣。”[11]

筆者認為，毛姆作品的意義在于它的復雜性和深刻性，但更在于它的趣味性和重讀率，這部延續了整整一個世紀直到今天仍長盛不衰的作品，不是有些極端的評論家定義的“暢銷書”或者“通俗文學”所能解釋的。正如邵燕君[12]所言：“一個經久不衰的暢銷小說大家吸引讀者的魅力不在于情節而在于趣味，前者可能影響發行量，但后者決定了重讀率，而重讀率正是區別一般的流行作家和雅俗共賞的大師的標志……我們說的文學史其實只是批評家的文學史，還應該有一個文學史，是讀者的文學史。”所以，研究這樣一個備受讀者喜愛、雅俗共賞的作品必定意義深遠。