法律語言學發展現狀及研究趨勢

王子藝

自20世紀80年代，法律語言學開始進入人們的視野，并在研究過程中不斷發展形成了一門獨立的學科。國內對于這一學科的研究時間尚短，目前存在內容不完善、深度不足等問題，但是相對而言已經取得了很大進展。當前，國內針對法律語言學的研究方式方法不斷增多，眾多著作、交叉研究層出不窮，下文將從理論和實踐兩方面分析這些研究。

一、法律語言學的研究現狀

(一)理論方面研究

1.法律語言學的學科定位

法律語言學作為一門獨立的學科登上歷史舞臺的標志是1993年國際法律語言學家協會(International Association of Forensic Linguistics)的成立，之后，越來越多的學者投入有關法律語言學各種問題的研究中。劉愫貞認為，法律語言學作為法律學與語言學的交叉學科，首先應將法律和語言的關系作為研究對象，并將其作為這一學科的定位[1]。杜金榜認為，語言學和法學的研究對象應該與法律語言學不同，需要重視這一學科本身的特性，充分考慮法律語言學本身的應用性、包容性、系統性、現實性和權威性[2]。吳偉平則認為法律語言學本是一門研究語言學在法律界的應用的學科，經過蓬勃發展成為了一門獨立的學科[3]。

2.法律語言學的研究方法

相對而言，法律語言學有著更加廣闊的研究領域，其中包含了眾多法庭語言等實驗的研究分支，需要由研究人員通過對比、統計和語料庫等方式開展學科研究工作，因此研究方法和手段日益豐富。吳偉平從口語、書面和雙語三個角度論述了法律語言學的研究方法，通過分析得出法律語言學研究方法的三個特點是開放性、實用性和科學性。

3.法律語言中的準確性與模糊性

法律語言的準確性與模糊性問題一直是學者非常關注的問題。龐建榮對模糊用語會出現在法律語言中的原因及其適用范圍進行了分析[4]，而曾智勇在對立法語言展開分析之后發現，程序法的法律語言大多使用精確語言，實體法則大多使用模糊語言[5]。賈蘊菁則分析了模糊語言的優勢和劣勢，認為錯誤應用模糊語言將會對法律語言的準確性產生不利影響，正確使用則可以帶給法律語言更多的準確性[6]。

4.法律語言的規范化

謝英認為刑法中存在眾多語言表述方面的問題，并針對問題從規范語言的角度提出了相應改進意見[7]。季明珠立足于國內行政執法、立法和司法現狀，從語言規范化角度分析了法律口語、立法語言、行政執法語言和司法語言存在的問題，認為當前需要從語言的結構、邏輯、風格以及存在的沖突等方面解決立法語言中的各類問題；司法語言與執法語言在歧義、污染和語體混雜這幾方面存在相應誤區，需要通過正確使用漢字、合理排布語序和應用修辭、保證語言不出現偏僻現象等方式避開這些誤區[8]。

(二)結合司法實踐方面研究

1.基于言語行為分析的法律語言研究

張新紅融合國內外法律語言學發展狀況進行了分析，旨在將國外理論應用于國內實踐。該學者根據法律語言中施為動詞的有無和施為用意強弱將法律言語的行為劃分為了顯性、隱性以及規約性三大類，并對法律語言的語用特點、原則和行為理論展開了討論，從功能角度對法律言語行為展開了分析，通過對調查數據分析從而確認了各類言語行為的具體分布情況以及在立法中的實施情況，實現了漢語實踐與語言學相關理論的有效結合[9]。胡范鑄在法律言語行為這一名詞定義的基礎上，對其策略性規則和構成性規則進行了區分，認為法律言語行為需要具備法典準則、話語權準則、一致性準則、時間準則、易讀準則、證據準則以及程序準則等眾多構成性規則[10]。陳啟慶將任意法律文本視作言語行為，認為法律構成蘊含一定的規則性，而部分法規在編寫過程中未按照相應規則開展，導致其中出現了較多缺陷之處[11]。

2.關于法庭語言研究

廖美珍探討了如何將語言的規律和技巧運用于庭審活動，對文化行為進行了分布方面的分析，認為審批過程中的問答活動發揮出重要作用[12]。這給研究法律語言學的人們帶來新的啟示，拓寬了研究的視角，成為研究法律語言學的重要趨勢和主要方向。

3.關于語料庫建設

封鵬程對語料庫建設問題展開了研究，認為首先需要基于法律書面語建立相應的語料庫，并通過機器對相關的詞匯進行標注；其次統計語料庫中的詞頻，將應用頻率分成五級，將這五級詞匯視作法律語言應用領域中的基礎詞匯；再次將這些詞匯需要區分成基本用語、術語以及常用普通詞匯這三個類別，提取并分類匯總；最后，在統計匯總的基礎上需要將慣用的法律語言表達方式提取出來[13]。

4.關于語言證據分析

在我國，語言證據并未引起足夠重視，也未獲得豐富而充分的研究。羅杰·夏伊(Roger W Shuy)作為美國喬治頓大學終身教授，一直致力于法律語言學研究。40年間，他曾參與約600例案件的意見征詢，54次作為語言學專家證人在案件審判中作證。馬湛秋選取羅杰·夏伊研究成果中的代表案例，從宏觀、中觀、微觀的語言單位入手，對具體語言學方法理論在語言證據研究中的具體應用作了詳細介紹，拓寬了我國法律語言證據的研究視野[14]。

(三)法律語言學研究的不足之處

1.研究起步晚且缺乏對于實踐應用的研究

當前國內對法律語言學的研究已經取得眾多成績，但是過程中也出現了較多問題。國內學者更重視法律語言文本方面的研究而鮮少涉足司法實踐領域，這種現象反映出法學、語言學兩個學科領域的學者缺乏交流。目前的庭審活動過分依賴法律文本，而封閉的庭審也增加了人們研究法律語言學實踐的難度。

2.研究領域逐漸擴大，但深度不夠

當前國內對法律語言學的研究深度不足，正處于領域擴展的階段，更加注重對書本材料和國外論文成果的研究，對法律語言識別及其在司法中的實踐應用等方向尚未開展深入研究。當前對于庭審問答等方面的研究尚未形成共識，眾多學者的建議或結論缺乏一致性。

3.研究理論性強，具體實例分析不足

近幾年，伴隨著依法治國理念的深入推廣以及法治社會的建設，我國法律語言學得到快速發展，不少法律語言學領域學者、專家在理論研究方面取得了重大進展，但在運用于法律實踐活動方面對具體案例的語言學分析略顯不足，缺乏對庭審活動、語言證據等方面的具體分析，迫切需要加強法律語言學關于諸多語言證據實例分析的研究。

二、對未來研究的展望

(一)拓寬研究領域，促進研究內容的平衡發展

下一步針對法律語言學的研究將會突破以往的局限性，更多地關注被告、證人等弱勢權利方的話語對比研究，避免出現模仿或重復性的研究，不斷提升研究內容的立體性并豐富研究成果。宏觀層次的研究將會超過微觀層次的研究，研究人員將會立足于社會實際開展全面的法律語言學相關研究，進一步將語言之外的意識形態、文化、社會、心理以及權力關系展現出來。隨著國內對于法律語言學的研究不斷完善，相關的理論體系將會建立，促進相關研究方向的快速發展。

(二)進一步加強對交叉學科的研究

法律語言學作為一個交叉學科，涉及了法學和語言學兩方面的知識體系。而且，語言學中包含了社會、心理以及應用等諸多不同類型的分支，這也決定法律語言學所涉及的內容將更加寬廣。在具體研究過程中，需要對哲學、心理學、修辭學以及邏輯性等相關聯的學科展開同步探索，在對這些交叉學科研究成果借鑒的基礎上，加強對法律語言學的研究深度，這也是未來的重要研究方向。

(三)重視實踐研究，加強對司法、執法語言的研究

國外當前主流的研究方式是開展司法實踐方面的研究，在過程中經常采用事件調查、案例分析、定量分析等研究方法，并獲取了眾多意義非凡的研究成果。國內對于法律語言學的研究也將會趨向實踐方向，在改革語料庫的過程中將內容庫與法律語言學相融合，獲取更具說服力的實證研究成果。后續國內將會更加重視對司法語言以及執法語言的研究，積極將國外先進研究成果融入國內研究之中，為司法和執法過程提供更多指導。

三、結語

法律語言學在30多年的研究中已經產生大量成果，在學科定位、研究方向、語言應用等方面出現了眾多結論和建議。當前，研究深度、實踐應用性等方面依然存在不足之處，這些問題已經引起我國語言學領域和法學領域的關注和思考，下一步將改變過去一味借鑒西方國家法律語言實施逐一翻譯并進行演示的狀況，針對存在的問題向著理論體系多元化、研究成果實用化以及學科研究關聯化方向發展，不斷提升法律語言學的研究層次，推動我國法律語言學系統走向成熟。