供應鏈金融文獻綜述

□ 王佳琪

(太原旅游職業學院，山西 太原 030032)

1 供應鏈金融的實質

供應鏈金融通過把各個節點結合起來，實現其兩方面屬性。當側重金融屬性時，強調銀行的地位，體現為一種創新信貸；當側重產業屬性時，則將關注點轉移到供應鏈上的運營商包括核心企業及與核心企業相關的一系列上下游中小企業上來，在此情境下，更側重于打造完整性。

國外學者多從是什么、優勢、限定條件上展開理論探討。Hans-Christian Pfohl、Moritz Gomm(2009)對概念的使用進行了追源，發現Stemmler Seuring是較早應用這一說法的學者之一。Lee、M.Theodore等(2009)主張利用財務管理技術來改善供應鏈的盈利能力和性能，并用案例分析的方法展示了如何應用供應鏈金融管理技術識別和量化潛在的機會以增加整個供應鏈的盈利，即可通過現金到現金的周期協同管理、與貿易伙伴共享加權平均資本成本，以實現獲得潛在盈利的目的。Wuttke、Michael等(2013)指出供應鏈金融可以將關注點從產品或信息流的改善轉移到資金流。

在經濟全球化的大背景下，國外學者試圖從全球化的視角對供應鏈金融進行概念限定。Reginald Tomas(2013)從國際化經營的角度入手，指出在此過程中會出現交易幣種、稅種、操作法律法規的不同，認為在此環境下，實現全世界范圍內的統一很有必要。Blackman、Ian D.等(2013)對摩托羅拉在全世界范圍內的業務進行研究，研究發現實物產品、信息系統和資金流是整合摩托羅拉、客戶、供應商和銀行所必不可少的因素。Kelly、Susan(2013)通過對2013年中采用供應鏈金融方案的全球性企業的分析，發現他們借此平衡自身和供應商的現金需求，供應鏈金融已成為商界的一個重要工具；同時結合東京銀行、德意志Shahrokh Moinian銀行和REL咨詢公司的丹金斯伯格關于這個問題的意見進行了深入探究。De Meijer、De Bruijn等(2014)將供應鏈金融定義為使用金融工具，通過實踐和技術，實現營運資本的優化及供應鏈流程內流動性的控制；并進一步推廣到跨境供應鏈金融，認為跨境供應鏈金融已逐漸成為為整個供應鏈各節點企業帶來多方利益的工具[1]。

在影響因素方面，Kerle、Phillip(2013)根據歐洲25家頂級銀行以及亞洲、大洋洲、非洲和美國的國際銀行的數據，找出其驅動因素和所面臨的挑戰，進一步對當前及將來市場增長率進行剖析，研究發現東歐、印度和中國為未來供應鏈金融市場潛力最大的地區和國家，而在技術領域，電子發票也將成為促進發展的要素。Stitt、Michael(2013)認為財務、采購、應付賬款、技術等多重因素的組合是決定供應鏈金融能否發揮好其優勢的重要因素，指出買家和供應商應明確確定供應鏈金融目標，同時加強受供應鏈金融影響的各方之間的溝通，最后給出了幾種特定環境下的具體方案。

供應鏈金融概念從財務管理技術實現延伸，擴展到跨境領域，但更側重于從理論層面對應用范圍進行擴展，并未對這一概念給出明確定義；同時借助相關數據，提出了主要影響因素、預估了未來走向。

我國對名詞含義的限定多從實踐領域入手。湯曙光等(2010)認為現階段在中小型規模的企業實踐過程中成效最明顯。李向文(2012)根據企業供應鏈金融的具體運行情況提出其概念的本質是一種在金融領域進行的服務。陳霜華等(2012)指出理論定義在實踐方面的實質是一種突出結算、理財業務的項目服務[2]。吳健雄(2011)認為供應鏈金融存在服務綜合性、視野全局性、融資柔性、融資自償性等特點。

2 供應鏈金融的模式

供應鏈金融模式在當前主要文獻中有兩種解讀，一是為了顯示其完整性而解讀為的概念；二是突出具體的細分模式。目前，國內外學術界普遍集中在對第二種含義進行的分析上。此時，供應鏈模式為一個整體內部不同要素之間的交流及整體運行方式，具體可細分為融資以及產業組織模式。

2.1 供應鏈金融的融資模式

要實現資金運動的有效管理離不開節點企業，除節點企業外還有一個重要的資金參與者即為銀行，由此又衍生出了銀行信用以此來實現節點企業之間的融資。

華瑤等(2015)根據企業的實際運營情況，將融資模式進一步分為三大類，并將這三大類模式依次與傳統供應鏈運行下的情況進行對比，通過對比發現前者對中小企業的資金運轉更有利，能更快、更好的解決資金缺少、周轉不利等問題[3]。

Menon(2012)從應收賬款的角度，對比分析了現階段供應鏈金融模式相對于傳統做法的優勢。張千(2014)在理論上把融資模式劃分為四大類，同時指出，在我國當前形勢下真正運用下來的只有兩類[4]。

盛巧玲等(2012)提出中小企業對倉庫內存貨進行質押是解決企業困境的有效融資方式，借助理論評估驗證[5]。胡蔚(2013)提出在企業資金存在短缺的情況下，銀行的作用就會逐漸凸顯，根據利潤情況對存貨質押融資的現金流進行進一步分類。

通過總結可以發現，雖然出發點及側重點不同，但就研究結果來說，基本大同小異，有一定的局限性，普遍都將分類限定為三類，且以上研究更側重于從理論方面進行可行性及相關收益等方面進行研究，并未具體針對某個具體模式進行全方面分析，更未將其推廣至實踐環節。

2.2 供應鏈金融的產業組織模式

立足產業角度，研究多集中于從節點企業的相互交流情況入手，在此交流過程中主要涉及主要節點企業及銀行兩類主體。

從產業角度來看，同時考慮主要節點企業及銀行兩類主體，統籌兩者的關系，都是為了能夠實現最大化的利益，在實際具體運行過程中會形成四種不同主導方的角色：

第一種，有服務需求的企業扮演主導方。Qi Zhang、Hong Liu、Xiaoxiao Qi(2014)基于供應鏈金融，從中小企業的角度出發，根據實際融資的情況，梳理了供應鏈金融的定義、限定了參與主體、分析了具有的特點。Song He、Huang Yuan-sheng(2014)指出在實際操作中，銀行為了確保對中小企業風險評估的準確性，一方面要評價中小企業的運營狀況；另一方面還有評估跟評估企業有資金業務往來的關聯企業及外部大環境。考慮到以上方面，將研究主體限定為中小企業，從特點入手，建立了風險體系[6]。Conaway、David(2014)立足中小企業，指出各公司已與他們的貸款人建立合作伙伴關系，發揮供應鏈金融的優勢，兼顧利益相關者和供應商的目標，以提高其應對資金大蕭條的能力。武保華(2015)認為在融資效果方面，中小企業因為困境相對突出，所以，融資效果改善也最為明顯。

第二種，由為資金需求方提供資金支持的金融機構主要是銀行，扮演主導方。Fratini Passi、Liliana(2012)根據在意大利商業銀行創建的供應鏈金融服務的實際操作經驗，包括一些電子發票市場的國際經驗、企業銀行間公文交換、企業銀行間發票的財務要求、支付訂單激活、企業銀行間商業和財務數據之間的自動對賬等，對銀行如何具體操作，以實現企業銀行相互配合，給出了建議。Cavenaghi、Eugenio(2013)從支付角度入手，主張實現對實時供應鏈數據的利用，基于銀行服務立場，對銀行實際的業務數據進行了梳理，預估了發展形勢及速度，再次肯定了銀行作為資金提供主導方的重要作用。楊玉梅(2015)指出一方面銀行通過對中小企業進行注資，激活了企業的資金池；另一方面，當前環境下企業的業務和營銷模式都需要借助銀行注資來完成運作[7]。

第三種，由聯系各方的主要節點核心企業扮演主導方。Dyckman、Bob(2009)指出供應鏈金融過程中經濟實力雄厚的核心企業對整個供應鏈中的其他貿易伙伴的流動性需求帶來好處，同時針對企業內部的各個群體，就核心企業事前采用何種方式，以確保其他節點企業分享供應鏈金融帶來的流動性收益給出了建議。Yan Nina、Dai Hongyan、Sun Baowen(2014)把主要的參與主體，主要包括資金的需求方生產企業、零售企業以及資金的供給方銀行考慮在內，通過博弈模型比較了在沒有融資計劃和無限信貸額度的融資計劃下，供應鏈金融系統的業務和財務決策之間的互動關系，發現不同的利率和信貸額度會對供應鏈運作產生影響[8]。Kerle、Phillip(2014)認為供應鏈金融可以對制造業、批發和物流等行業的資金流動性進行釋放，協助處理資金困境。

第四種，由公認的具有信譽的大型第三方服務公司扮演主導方。郭菊娥等(2014)基于B2B給出了如何管控風險的具體操作性建議，主要涉及到限制進入門檻、合理劃分責任職責、如何提高控制水平、完善系統自動監控、對損失方給與一定的資金補償等[9]。Jinzhao Shi、Zhanhao Wang等(2015)將研究對象設定為第三方B2B平臺，借助泰爾指數的多層次灰色評價模型模擬現實平臺企業的信用情況，并對不同企業的信用狀況進行人為分級，試圖克服權重分配的主觀性，發現各層級指標的差異程度明顯。馬娟(2015)指出，在現階段我國的專業物流服務公司因為各種內外部因素限制需要借助銀行資金進行業務活動[10]。

3 供應鏈金融協同機制

Duan(2009)將研究限定在了極端緊急的條件下，提出了合作決策的戰略，認為只有如此才能將損失降到最低。后又有學者把系統理論引入，進行了更深層次的研究。Kong等(2010)引用系統動力學理論，對資金流和融資政策兩因素對協同性的影響進行了仿真研究[11]。Alea(2010)將著眼點放在問題解決上，提出借助智能匹配是一個解決協同性的重要契機。

在國內，多起源于銀行為解決企業困境而為其提供的新型信貸實踐中，一般會涉及四個主要參與者，分別是銀行、中小企業、主要節點企業及專業物流服務公司。李飛(2011)肯定了供應鏈金融在解決中小企業資金問題中而帶來的正向作用。林俠，羅霄峰(2011)在肯定了供應鏈金融正向作用的同時，對銀行為降低風險選擇企業的標準進行了分析。

風險高低是評判運行健康與否的重要標志之一。Blanchard、Dave(2013)從風險角度入手，認為可用現金需求以及貿易伙伴違約風險會在一定程度上迫使廠商專注于供應鏈金融。甘衛華(2010)從參與企業的信譽、金融市場大環境、金融業法律法規、企業運行可行性四個方面對風險進行了劃分。周偉華(2011)立足于供應鏈金融三種模式，分別給出了不同模式下風險的識別及應對策略。馮茹(2012)對風險的來源進行了探究，通過企業現實運作情況，指出主要有三個因素會對風險產生影響。范堃(2013)從供應鏈整體、核心企業和配套企業的角度，對其授信風險進行量化分析，完成對供應鏈要害風險變量進行管控。

信任問題也會左右協同機制。Chopra & Meindl嘗試利用具體建議指導企業行為。劉永勝根據企業的不同行為，認為信任具有兩個對立面，在肯定完全信任的同時，認可完全信任中也存在風險因素。

4 結論

供應鏈金融是一種涵蓋著眾多參與主體、能夠為了一個相同的任務，給各個節點企業帶來最多的收益而形成的一種開放性的創新模式。

立足國內外實踐過程，供應鏈金融在發展過程中仍然是封閉性為主的，原因主要體現在兩方面，一是因為缺少可借鑒的經驗指導；二是因為實踐大環境較為復雜，客觀因素無法掌控預料。

在模式方面，現階段國內外學者多從融資及產業組織兩方面進行研究，研究面較窄，仍處于不斷研究階段。同時切入點多為中小企業、物流企業、金融機構等單個供應鏈金融節點，普遍將其分離出來作為單個主體進行相關分析，協同發展研究不全面，研究工作仍需不斷推進。