“誤讀”與“文化誤讀”內涵之變遷

何 津

一、研究背景

“誤讀”一詞在漢語中有兩種意思：一是“指字音的錯誤讀法，也就是讀錯了字音”[1]。誤讀的往往是生僻字、古今異讀字或多音字等。比如“毐”字，本來讀“ǎi”，被誤讀成“dú”。“心廣體胖”的“胖”讀“pán”，是舒坦的意思，常被誤讀成“pàng”。二是指古文閱讀中，因斷句的不同而引起的錯誤理解或解釋，例如1928年楊樹達在《清華大學學報》發表《古書之句讀》，就提到“句讀不易，故前人往往誤讀”[2]。

“誤讀”對應的英語單詞misread，該詞在英語字典中的解釋和中文相近，一是“to read sth wrongly”(讀錯)，二是“to understand sb/sth wrongly”(錯誤理解)。到了20世紀70年代，“誤讀”(misreading)成為美國解構主義的一個文學術語和文學理論。后來，解構主義者將“誤讀”這一文學領域的概念逐漸擴展成文化批評的術語，并形成了一個新的術語“文化誤讀”，該文學理論又成為文化理論。

二、“誤讀”與“文化誤讀”：從文學理論到文化理論

“誤讀”最早是由美國解構主義文藝理論家哈羅德·布魯姆(Harold Bloom，1930—2019)提出來的。他在《影響的焦慮》(TheAnxietyofInfluence)中提出了著名的“影響即誤讀”的文學理論，認為誤讀是一種創造性的校正行為。后來又在《誤讀圖示》(AMapofMisreading)中提出：“在尼采和弗洛伊德之后，要完全回到尋求復原文本意義的解釋方式是不可能的了。閱讀總是一種誤讀。”[3]在布魯姆看來，由于讀者與原作者的認知不同，讀者總是根據自己的邏輯、理性、經驗審美和思想認識等對文本進行解讀和闡釋，這必然導致讀者對文本的理解與原文本意義的差異。因此，所有的閱讀都是一種誤讀，是人們閱讀過程中一種客觀的絕對的存在。

布魯姆對誤讀不是持批判否定態度，而是把閱讀中的誤讀當作一種創造性的閱讀行為。他認為普通讀者只是“讀”，接受傳統主流的闡釋和觀點，只有非凡的讀者才有能力“誤讀”。比如他認為英國詩人威廉·布萊克就是一位非凡的讀者，因為他創造性地“誤讀”了約翰·彌爾頓《失樂園》中的撒旦：傳統和權威的觀點認為撒旦是惡魔，但在布萊克看來，他卻是一位真正的英雄。

布魯姆的誤讀理論有助于發現和挖掘文本的豐富意義，而讀者也一改以往被動接受和吸收文本信息的從屬地位，成為發揮主觀能動性的積極閱讀主體。布魯姆的誤讀理論雖然過度重視讀者對文本解讀的獨立自主性，忽視了文本本身的意義，有些過于片面和絕對，卻不可否認其新穎和合理的一面。誤讀理論的提出，為文學批評開辟了新的研究領域，成為闡釋學和解構主義的重要概念。

20世紀80年代后，誤讀理論出現文化研究傾向，由文學理論泛化為文化理論。解構主義的創始人雅克·德里達將整個世界泛文本化，他所指的文本既包括文字符號寫成的文本，也包括一切非文字的事物和現象，如一種表情、一個儀式、一段音樂、一張圖片等，將誤讀理論從文學領域擴展到哲學、政治和社會文化領域。美國解構主義的另一重要代表J.希利斯·米勒也把誤讀理論的研究視野從文學閱讀領域擴大到文化閱讀領域，要求從廣義文化的角度認識文學。他在《文學死了嗎》一書中提出：“文學是一切時間、一切地點的一切人類文化的特征。”[4]而文本的閱讀，則應該回到該文本的原語言和原文化中去閱讀。

三、“誤讀”與“文化誤讀”理論在中國

1989年，布魯姆的《影響的焦慮》由中國學者徐文博首次譯成中文。中國最早研究西方“誤讀”理論的是余石屹，他于1990年3月在《讀書》上發表文章《“誤讀”的意義》，介紹了誤讀理論，并且一開篇就說：“布魯姆在《影響的焦慮》一書中提出了他的誤讀理論。他給詩下了一個大膽得近乎荒唐的定義：‘詩歌……是誤讀。詩歌是誤解，是誤釋，是誤聯。’”[5]同年，王長俊也在《走出“誤讀”的誤區——詩歌釋義學研究之一》一文中介紹了布魯姆及誤讀理論，同樣是開門見山：“哈羅德·布羅姆認為：……一切對詩歌的解釋，都是‘誤讀’的結果。……所謂‘誤讀’，說得簡單明確一點，就是讀者對詩歌文本的自由解釋。閱讀或批評，是一種重構活動，是一系列創造性的偏離。‘誤讀’并不是‘錯讀’，而是正讀。‘誤讀’是一種正常現象，‘錯讀’詩歌是不可能發生的。”[6]

據1993年出版的《1992漢語新詞語》記載，“誤讀”與“文化”連用，成為新詞“文化誤讀”，出現在1992年4月26日的《文摘報》上。該詞典對“文化誤讀”下了定義，并收錄了該《文摘報》上含有“文化誤讀”一詞的那段話：“指對文學著作等整體上的狹隘、偏頗以至錯誤的理解。例如：‘由于對文學讀物，特別是經典名著缺乏細致閱讀和深入理解，大量文化誤讀的現象屢屢出現：電視劇《西廂記》的幼稚，遭到了文學家和歷史學家的眾口反對，因為原著的文化內蘊與氛圍被嚴重歪曲。’”[7]其實，“文化誤讀”最早出現時間并不是1992年，而是1991年的一篇關于音樂文化的論文中：“成者，便生合式的‘文化導向’，敗者，則致錯位的‘文化誤讀’。”[8]

解構主義的誤讀理論進入中國后，“誤讀”和“文化誤讀”的內涵有了進一步拓展，詞性也發生了很大變化，既可用于舊有的貶義，又兼跨中性，甚至某些語境中還帶有褒義。樂黛云是中國最早詮釋“文化誤讀”及提倡文化誤讀研究的學者。1995年10月，北京大學比較文學與比較文化研究所和中國比較文學學會在北京共同主辦“文化對話與文化誤讀”國際學術研討會。2006年后，對誤讀理論和文化誤讀的研究在中國掀起了高潮。

樂黛云1994年發表了《文化差異與文化誤讀》一文，從中外文化差異的角度對“誤讀”進行界定：“由于文化的差異性，當兩種文化接觸時，就不可避免地產生誤讀。所謂誤讀就是按照自身的文化傳統，思維方式，自己所熟悉的一切去解讀另一種文化。”[9]她所說的“誤讀”，是在跨文化交際背景下的誤讀，其實就是跨文化的“文化誤讀”。

這種“文化誤讀”體現在從事中外翻譯的譯者身上，就是指中國譯者或外國譯者在翻譯過程中的跨中西文化的誤讀。在譯者解讀原文本和譯成本國語言時，“他原有的‘視域’決定了他的‘不見’和‘洞見’，決定了他將對另一種文化如何選擇，如何切割，然后又決定了他如何對其認知和解釋”[9]。也就是說，譯者在翻譯過程中要受制于自己的民族文化，對文本中的異文化進行轉換，而在轉換過程中，不可避免地會因各種主客觀因素(包括兩種語言的理解和翻譯水平、知識面、思維方式、世界觀、價值觀、審美、翻譯條件、出版政策等)對有文化差異的地方進行刪減、改寫或加工，這就是譯者的文化誤讀。因此，狹義的譯者的文化誤讀就是指對有文化差異的地方進行的誤讀。又因為“誤讀”包含了對文本的一切解讀，所以廣義上的譯者的“文化誤讀”還包括對沒有文化差異的地方的誤讀。也就是說，凡是譯文與原文不一致的地方，都可以看作“文化誤讀”，不管是無意還是有意為之，不管有無文化差異。

四、結語

在人類使用語言的過程中，詞語的內涵通常會發生延伸或變異，尤其在受到外來理論和外來文化影響時，發展變化最為迅速。弄清詞語內涵的發展變化和適用范圍，才能在不同的語境中正確理解和使用詞語。在英語和漢語中，“誤讀”和“文化誤讀”的內涵和運用的領域在不斷拓展，因而使用這兩個詞語的時候須注意這兩個詞在具體語境中的含義，正確界定、理解和使用它們。