企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)研究：一個(gè)文獻(xiàn)綜述

■郭琪（江蘇財(cái)會(huì)職業(yè)學(xué)院）

業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)，作為企業(yè)激勵(lì)機(jī)制的基礎(chǔ)，是解決經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造與分享兩大問(wèn)題的關(guān)鍵因素和手段。科學(xué)的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系，將更客觀地反應(yīng)出企業(yè)的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀；有效的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法，將有助于公司業(yè)績(jī)與價(jià)值的回歸，同時(shí)也有助于增強(qiáng)團(tuán)隊(duì)協(xié)作意識(shí)，實(shí)現(xiàn)組織的高效運(yùn)轉(zhuǎn)。

一、業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)理論及方法：由單一向綜合的轉(zhuǎn)變

業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)一直是學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)話題。國(guó)外對(duì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方面的研究相對(duì)較早，先后形成了多種經(jīng)典的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系并得到了廣泛應(yīng)用。

（一）單一業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)

1.杜邦分析

傳統(tǒng)的單一業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法主要是以財(cái)務(wù)為導(dǎo)向的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)法。最經(jīng)典的當(dāng)屬20 世紀(jì)初興起的杜邦分析法。杜邦分析法因1901 年杜邦公司的首次成功運(yùn)用而得名，該業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系充分考慮了企業(yè)出資人的利益。經(jīng)過(guò)一百多年的發(fā)展，杜邦分析體系也經(jīng)歷了改造進(jìn)化的過(guò)程。杜邦分析體系的原始形態(tài)是三因素杜邦分析體系，將核心指標(biāo)分解為銷售凈利率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和權(quán)益乘數(shù)。具體的推導(dǎo)公式為：

杜邦分析的三因素模型可有效的勾勒凈利率、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)速度、負(fù)債規(guī)模與權(quán)益凈利率之間的內(nèi)在聯(lián)系。權(quán)益凈利率指標(biāo)的層層分解會(huì)形成更多因素級(jí)別的模型，通過(guò)不同形式的分解，最終可以實(shí)現(xiàn)能夠反映經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)方方面面的因素。

2.EVA 業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)

EVA（Economic Value Added），即經(jīng)濟(jì)增加值，是基于財(cái)務(wù)層面的另一種單一業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)模型。該體系興起于1992 年，由美國(guó)Stern Stewart 咨詢公司基于剩余收益思想，開(kāi)發(fā)出的一種新型的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)工具。該業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)考慮了企業(yè)的全部資本成本，在反映企業(yè)的價(jià)值和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)方面要明顯優(yōu)于傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)指標(biāo)用公式表示為：

EVA 作為一種業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的工具已有200 多年的歷史，有著豐富的實(shí)質(zhì)性內(nèi)涵，最大限度的達(dá)到了股東和管理者行為目標(biāo)的一致。

（二）綜合業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)

1.平衡計(jì)分卡

20 世紀(jì)90 年代初期,諾頓首次將平衡計(jì)分卡的研究結(jié)果總結(jié)在了《哈佛商業(yè)評(píng)論》上，第一篇與平衡計(jì)分卡緊密相關(guān)的論文就此出現(xiàn)。平衡計(jì)分卡具有多維度的特征，分別從財(cái)務(wù)（Financial）、客戶（Customer）、內(nèi)部運(yùn)營(yíng)（Process）及學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)（Learning and Growth）四個(gè)維度審視公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)探索公司的發(fā)展道路，四個(gè)維度相互關(guān)聯(lián)，相互作用。業(yè)界及學(xué)術(shù)界將平衡計(jì)分卡定位成“革命性的評(píng)價(jià)制度”，更是一種在注重結(jié)果的同時(shí)兼顧經(jīng)營(yíng)過(guò)程的動(dòng)態(tài)績(jī)效評(píng)價(jià)系統(tǒng)。該系統(tǒng)一方面有助于公司了解財(cái)務(wù)結(jié)果，另一方面有助于公司對(duì)自身發(fā)展和治理方面的監(jiān)督和評(píng)價(jià)。

2.EVA-BSC

EVA 與BSC 相互獨(dú)立，各有優(yōu)劣，為充分發(fā)揮兩者優(yōu)勢(shì)，規(guī)避兩者缺陷，兩者的結(jié)合將顯得尤為必要。近年來(lái)學(xué)術(shù)界及實(shí)務(wù)界將兩者結(jié)合起來(lái)加以運(yùn)用的聲音也越來(lái)越響。EVA-BSC 綜合業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)法以平衡計(jì)分卡的結(jié)構(gòu)為主體，以EVA 財(cái)務(wù)指標(biāo)為核心，將企業(yè)的目標(biāo)傾向于股東價(jià)值最大化。公司將戰(zhàn)略性目標(biāo)轉(zhuǎn)化為財(cái)務(wù)、客戶、經(jīng)營(yíng)過(guò)程及學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)四個(gè)維度的戰(zhàn)術(shù)型指標(biāo)。戰(zhàn)略的制定及戰(zhàn)術(shù)的實(shí)施，對(duì)于達(dá)成企業(yè)目標(biāo)具有重要的作用。

EVA-BSC 業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系仍保持了平衡計(jì)分卡的評(píng)價(jià)思路和方法，較其他業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系來(lái)說(shuō)，更具科學(xué)性和先進(jìn)性，能更好的改善其業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)現(xiàn)狀，科學(xué)評(píng)價(jià)其業(yè)績(jī)狀況，有利于實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)評(píng)價(jià)與業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的統(tǒng)一。

二、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)：非財(cái)務(wù)指標(biāo)所占比重由低向高的轉(zhuǎn)變

國(guó)內(nèi)外在企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)研究上，逐步意識(shí)到非財(cái)務(wù)指標(biāo)的重要性。大致經(jīng)歷了全財(cái)務(wù)指標(biāo)、非財(cái)務(wù)指標(biāo)輔助財(cái)務(wù)指標(biāo)和財(cái)務(wù)指標(biāo)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)并重的三個(gè)階段。

（一）全財(cái)務(wù)指標(biāo)階段

20 世紀(jì)60 年代，業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)以內(nèi)部評(píng)價(jià)為主，這一階段，為降低業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的成本，更加方便的進(jìn)行效益管理，常借助“利潤(rùn)中心”及“投資中心”中涉及到的銷售利潤(rùn)率、投資報(bào)酬率（ROI）和剩余收益指標(biāo)，作為評(píng)價(jià)的依據(jù)。20 世紀(jì)70 年代，伴隨著《跨國(guó)公司財(cái)務(wù)控制系統(tǒng)— —實(shí)證調(diào)查》一文的發(fā)表，更加捍衛(wèi)了投資報(bào)酬率進(jìn)行業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的主體地位，此外，銷售利潤(rùn)率、每股收益、現(xiàn)金流量和內(nèi)部報(bào)酬率等財(cái)務(wù)指標(biāo)也逐漸占據(jù)評(píng)價(jià)體系的較大范疇。

（二）非財(cái)務(wù)指標(biāo)輔助財(cái)務(wù)指標(biāo)階段

20 世紀(jì)80 年代，實(shí)務(wù)界逐漸意識(shí)到非財(cái)務(wù)信息對(duì)企業(yè)的重要性，因此非財(cái)務(wù)指標(biāo)的關(guān)注度將逐步提升，形成了以財(cái)務(wù)指標(biāo)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)相結(jié)合的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法體系，其中核心體現(xiàn)在投資報(bào)酬率及預(yù)算的比較。但當(dāng)時(shí)的理論未能完全指導(dǎo)實(shí)踐中非財(cái)務(wù)指標(biāo)的評(píng)價(jià)方法，因此，財(cái)務(wù)指標(biāo)的絕對(duì)主體地位尚未從根本上得到改善。

（三）財(cái)務(wù)指標(biāo)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)并重階段

20 世紀(jì)90 年代至今，信息時(shí)代來(lái)臨，企業(yè)面臨經(jīng)濟(jì)一體化，競(jìng)爭(zhēng)更加激烈。業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的相關(guān)理論研究逐步豐富，業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法體系逐漸完善，財(cái)務(wù)指標(biāo)的作用及地位相應(yīng)減弱，此時(shí)非財(cái)務(wù)指標(biāo)的作用愈顯重要。

三、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)效果：評(píng)價(jià)方法的優(yōu)點(diǎn)及局限性

較國(guó)內(nèi)來(lái)說(shuō)，國(guó)外對(duì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方面的研究歷時(shí)較長(zhǎng)，且研究較為成熟，形成了諸多典且影響廣泛的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系。這些評(píng)價(jià)方法的成功運(yùn)用與國(guó)外特有的市場(chǎng)環(huán)境及經(jīng)濟(jì)制度分不開(kāi)，被引入我國(guó)以來(lái)雖受到了各大公司的青睞，但難免出現(xiàn)“水土不服”的現(xiàn)象。

（一）杜邦分析評(píng)價(jià)效果

杜邦分析體系以投資報(bào)酬率為核心，通過(guò)對(duì)凈資產(chǎn)收益率的層層分解來(lái)尋找公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)薄弱的環(huán)節(jié)。該評(píng)價(jià)法因運(yùn)用簡(jiǎn)單而倍受追捧，然而，越來(lái)越多的學(xué)者意識(shí)到杜邦分析體系在企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)中的缺陷。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)杜邦分析體系提出質(zhì)疑主要有，1965 年 David Solomons 通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，杜邦分析體系的核心指標(biāo)投資報(bào)酬率不一定能充分激勵(lì)管理層做出有利于公司價(jià)值最大化的投資決策。

（二）EVA 評(píng)價(jià)效果

EVA 在公司內(nèi)部激勵(lì)補(bǔ)償體系中所發(fā)揮的作用，可以有效避免資本市場(chǎng)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)信息的扭曲；EVA 業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系治理效應(yīng)顯著，能有效制止央企的過(guò)度投資行為，且通過(guò)該抑制作用達(dá)到了提升企業(yè)價(jià)值的目的。

現(xiàn)行的EVA 存在永續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)以及未充分考慮企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模的缺陷，唐瑩將企業(yè)預(yù)期破產(chǎn)時(shí)間作為企業(yè)終止運(yùn)營(yíng)期限的觀點(diǎn)來(lái)測(cè)算企業(yè)預(yù)期EVA 現(xiàn)值，從而對(duì)解決企業(yè)永續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)與現(xiàn)實(shí)企業(yè)周期運(yùn)營(yíng)的矛盾提供了新方法和新思路。最后，湯谷良的研究發(fā)現(xiàn)EVA 在中央企業(yè)的具體實(shí)施過(guò)程中阻力重重，部分下屬子公司拒絕將EVA 指標(biāo)整合融入到集團(tuán)自身的績(jī)效考核體系中，因?yàn)樗麄円欢ǔ潭壬喜焕斫?、不接受EVA 評(píng)價(jià)指標(biāo)的先進(jìn)性?？梢?jiàn)EVA 評(píng)價(jià)體系因其自身固有的缺陷在央企中實(shí)施的效果并未達(dá)到預(yù)期。

（三）綜合體系評(píng)價(jià)效果

認(rèn)可度較高的兩大新興綜合業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系KPI-BSC 及EVABSC，將財(cái)務(wù)指標(biāo)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行了融合，有效的避免了因過(guò)度重視財(cái)務(wù)指標(biāo)而產(chǎn)生的評(píng)價(jià)差錯(cuò)。加強(qiáng)了兩者自身的優(yōu)勢(shì)，旨在優(yōu)化現(xiàn)有業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系，完善單一業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系的不足。

綜合業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系也存在難以克服的弊端。KPI-BSC 業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系雖然將關(guān)鍵性指標(biāo)進(jìn)行了突出，但在實(shí)踐中難免存在“反客為主”的現(xiàn)象。EVA-BSC 業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系雖然彌補(bǔ)了EVA 易造成短期行為的缺陷，也改善了BSC 難以反映公司價(jià)值的不足，但EVA 絕對(duì)數(shù)不利于不同規(guī)模企業(yè)之間的橫向比較。

四、企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的未來(lái)：多方位的縱深發(fā)展

我國(guó)評(píng)價(jià)體系還有待進(jìn)一步的研究與完善，而多方位、縱深發(fā)展的企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系將是未來(lái)發(fā)展的方向。主要可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行改善：

首先，財(cái)務(wù)指標(biāo)及非財(cái)務(wù)指標(biāo)的科學(xué)全面性。國(guó)民經(jīng)濟(jì)“又好又快”的發(fā)展要求，便需改善“粗放型”的增長(zhǎng)模式。企業(yè)業(yè)績(jī)是否帶來(lái)了與其相匹配的現(xiàn)金流直接影響到公司盈利的質(zhì)量，目前學(xué)者僅將盈利質(zhì)量用于企業(yè)簡(jiǎn)單的財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)，減弱了盈利質(zhì)量指標(biāo)評(píng)價(jià)的效果。因此，將盈利質(zhì)量指標(biāo)的納入，將對(duì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系的完善發(fā)揮重要作用。其次，目前較為成熟的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系還未能真正解決靜態(tài)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的缺陷，也基于動(dòng)態(tài)思維的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的優(yōu)勢(shì)是不容忽視的，因此將部分能夠代表動(dòng)態(tài)因素的指標(biāo)納入現(xiàn)有成熟的評(píng)價(jià)體系將達(dá)到優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的效果，同時(shí)也符合企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)營(yíng)理念。最后，現(xiàn)階段較為成熟的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法體系并不是相互獨(dú)立的，企業(yè)可以根據(jù)自身的需要，選取多種業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法綜合應(yīng)用于企業(yè)。另外，企業(yè)可根據(jù)自身所處行業(yè)特色、目前發(fā)展階段等方面，對(duì)各評(píng)價(jià)體系進(jìn)行改進(jìn)完善，以符合評(píng)價(jià)及發(fā)展的需要。

業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法不可照搬照抄，行業(yè)特色鮮明的企業(yè)在進(jìn)行評(píng)價(jià)指標(biāo)選擇時(shí)，必須從自身經(jīng)營(yíng)特色出發(fā)，選取恰當(dāng)?shù)闹笜?biāo)，形成自身評(píng)價(jià)體系，并隨其發(fā)展不斷更新優(yōu)化。業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系不是靜態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)，是動(dòng)態(tài)的方法，只有在實(shí)踐中適時(shí)調(diào)整的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系，才能達(dá)到科學(xué)評(píng)價(jià)的理想效果，對(duì)規(guī)避市場(chǎng)評(píng)價(jià)與自身業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)結(jié)果相背離具有重要意義。