精神分析是不是科學？

文/張亦弛 編輯/甄知

我首先希望和大家交流一下我對科學這個詞的看法。科學這個詞不是用來攻擊、貶低和控制他人和其他學科的工具。科學是思考的代言，也就是說：一個有能力思考的人，才有可能理解科學的涵義；只會用語言攻擊他人的人是不會思考的人，所以他們不懂科學。

我在這里說的思考可以被分為兩類。我把這兩種思考類別暫時命名為：（1）客觀證實性思維；（2）主觀證實性思維。

1.客觀證實性思維

我所說的客觀證實性思維就是我們當代所理解的硬科學：數(shù)學、物理、化學、生物、大數(shù)據(jù)等。這些科學的一些分支運用的證實原理是：從客觀世界收集看得見、摸得著的證據(jù)（比如細胞分裂規(guī)律、化學反應等）；再進一步，在這些從客觀世界收集的證據(jù)之上發(fā)展學科理論。

我在這里沒有貶低客觀性科學觀的意思。客觀證實性是非常重要的。科技發(fā)展需要這種思維模式。

客觀證實性思維非常適合對“物”和“體”的研究。物體是看得見摸得著的東西。

當代社會非常崇尚客觀證實性思維。一些當代科學家甚至認為客觀證實性是科學的唯一思維模式。我并不贊同這類科學家對科學的態(tài)度。我認為這樣的態(tài)度過于狹隘。

對某種科學觀的執(zhí)著是好事情，但是對一種科學觀的過于執(zhí)著有時會導致思維的局限、僵硬和死板。這種局限性的僵硬和死板其實是在阻礙科學的發(fā)展。

科學是一個龐大的體系。在當代的科學發(fā)展階段，我們在這個龐大的體系面前還顯得非常渺小。事實是：我們暫時還沒有辦法看到和理解作為一個整體的科學。一個非常偉大的科學家可能也只看到了科學的一個分支或部分。比如愛因斯坦，他是物理和數(shù)學學科的巨人、天才。但非常可惜的是：他沒有看到人類情感層面的科學性。

既然我們知道科學是一個龐大的體系，我們對其的理解還不夠全面，那么我們就應該想辦法提升我們對科學的思考能力。基于我對科學的有限理解，我希望暫時把科學定義為：科學基于證實性，并不斷在演變、更新、進化、發(fā)展和整合。

我對科學的這個暫時性定義的目的是想告訴大家：科學本身不是不會變化的。“永恒不變”是我們?nèi)祟惖闹饔^幻想，是沒有科學性的。如果你仔細觀察：我們身邊的事物、人和我們自己其實都在隨著時間和空間的變化而不斷發(fā)生。也就是說科學本身是一個不斷在發(fā)生變化的“流動體”，而不是一個永恒不變的“固體”。

科學的流動性和變化性給很多人帶來了非常大的恐懼。一些人沒有辦法承受科學的未知性，所以他們會選擇禁錮在當代崇尚的科學思維模式中（比如客觀證實性思維）。這種思維禁錮的原因是：因為對“未知”的過于恐懼，所以去選擇“已知”和“全知”的庇護。

2.主觀證實性思維

我在上面談到了客觀證實性科學觀及其利弊。我下面來談談其局限性。

我在這里想介紹兩個詞組：“向外”和“向內(nèi)”。“向外”指的是在“我”的這個感覺的外面（身外，體外，心外）。“向外”可以被理解為客觀性。“向內(nèi)”指的是在“我”這個感覺的里面（身內(nèi)，體內(nèi)，心里）。“向內(nèi)”可以被理解為主觀性。是不是科學不能用客觀性和主觀性來衡量，而應該用是否能證實來判斷。當代人很會向外看和運用客觀證實性思維，但是我們?nèi)狈ο騼?nèi)看的主觀證實性思維能力。

主觀性研究方法和客觀性研究方法乍一看貌似有非常大的區(qū)別，但其實不然。

客觀性證實思維方法（外觀法）：向外找證據(jù)，并在證據(jù)的基礎上推斷理論和結論。

主觀性證實思維方法（內(nèi)觀法）：向內(nèi)找證據(jù)，并在證據(jù)的基礎上推斷理論和結論。

我在前面提到了：客觀性證實思維非常適合對物體的研究，但不適合對非物體的研究。在這個世界里，不是所有東西都是物體。我們不能只淪陷在物化的思維模式中。

人類情感（喜怒哀樂等）不是物體。不是物體不代表它們不存在，不代表他們不能被證實。

當有人說人類情感不能被證實所以它們是虛幻的時候，他其實是在說：用客觀證實性方法，我們無法證實人類情感的存在性。說人類情感不科學、不真實的人其實是在躲避心理創(chuàng)傷帶來的痛苦感覺。他的躲避行為本身其實就是情感存在性的證據(jù)：因為痛苦，才需要躲避。痛苦本身就是一種感覺，一種情感。

上面寫的這個推理其實就是我所說的內(nèi)觀法，即主觀證實性方法。心理的抑郁，焦慮，強迫，恐懼，被害感等是主觀，內(nèi)在現(xiàn)實。用外觀法來研究人類主觀現(xiàn)實是非常有局限性的。外觀法適合客觀科學，而內(nèi)觀法適合主觀科學。

精神分析就是運用內(nèi)觀法探究人類內(nèi)部情感世界的工具。它們是內(nèi)觀科學。內(nèi)觀科學看的是“我”“我的感覺”“里面”，而外觀科學看的是“我”的外面。人類心理的痛苦坐落在“我”的里面（主觀性），所以內(nèi)觀法更適合對其進行研究。

外觀法尋找的是一個外在的定律，一個一成不變的定論，一個平均值。比如精神疾病診斷和統(tǒng)計手冊（DSM，Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders）就是一個以外觀法為主要研究方法的產(chǎn)物。在心理學界用外觀法的目的是希望找到一個診斷心理疾病的手冊（醫(yī)生從你的心外去看你的心里）。我覺得這種方法是有限的。這就是為什么DSM總在改版。因為DSM中希望找到一個公認的定論。但隨著社會和人類心理的演變，DSM發(fā)現(xiàn)以前下的定論不再適合描述當代社會中患者的癥狀。DSM陷入了一個不斷希望向外下定論，不斷修改定論的怪圈里。我覺得DSM的本質問題是在于他只想看到癥狀，而缺少了希望看癥狀背后的本質的科學態(tài)度。DSM沒有看到每個人心理現(xiàn)實的獨特性和不可比較性。

精神分析其實彌補了DSM的缺陷。心理問題既然是主觀現(xiàn)實（心理學把它稱為主觀幸福感），就需要用主觀、內(nèi)觀方法來探究。在人類心理層面，我們找不到一個外在的適合所有人的定律。精神分析做的事情其實是在幫你尋找、探索一個適合你自己的內(nèi)在定律（這個定律叫作：演變、發(fā)展、成長）。

現(xiàn)在，即使是在醫(yī)學界，我們也開始談論個體化醫(yī)療（Personalized Medicine）。我們以為我們吃的藥對每個人都會產(chǎn)生一樣的效果。其實不然，個體化醫(yī)療所做的事就是在了解了一個人的特殊體質的前提下，把藥物做得更適合這個人的體質。

精神分析就是在心理層面尋找個體化醫(yī)療的工具。只有當你能夠開始探索你獨特的內(nèi)心世界（內(nèi)心的創(chuàng)傷和你對它的獨特反應）的時候，你才有可能找到“解決辦法”。向外抓個定論，抓個其他人的解決辦法是徒勞的，因為它們不會適合你獨特的心靈。精神分析是在幫助你找到一個適合自己的“解決辦法”。 這個“解決辦法”是在你探索自己獨特心靈的過程中，通過自己的勇氣和努力研究出來的。心理治療師沒有辦法給你現(xiàn)實的解決辦法，但他可以在你的自我心靈探索的艱苦道路上給予你適當?shù)膸椭椭敢?/p>

換句話說：精神分析是在幫助你找到研究自己心理的方法。“解決辦法”是在找到、運用和改進這些適合你自己的研究方法之后產(chǎn)生的。

最后我想說的是：只有一個勇敢的人才有能力對科學觀進行思考。有能力思考的人才不會迷信科學或宗教。更先進的科學會在未來的某個文明時期發(fā)生。它或許會發(fā)生在內(nèi)觀與外觀，客觀證實和主觀證實思維的交界點。