QHF方案+小劑量化療藥物誘導聯合治療肺癌的效果分析

張淑娟 楊曉玲

（新疆喀什地區第二人民醫院，新疆 喀什 844000）

肺癌是我國常見的惡性腫瘤，在我國的發病率及病死率均較高，以2015年為例，全年新增病例數量達到73.3萬，死亡患者數量達到61.0萬。根據組織學分類的不同，可將肺癌分為SCLC、NSCLC，可采用手術、放療、化療、靶向及免疫等方案進行治療[1]。肺癌早期臨床表現多無特異性，使其很容易被忽略，導致一旦確診，往往已經發展至中晚期，嚴重威脅患者生命安全，而在應用化療藥物后，很多患者會出現不良反應，一方面帶給患者痛苦，增加其心理壓力，另一方面不利于其康復及預后[2]。目前多建議與中醫中藥聯合應用，以在提高臨床效果的情況下，降低不良反應發生風險，或減輕嚴重程度。本研究以2016年1月至2017年12月收治的50例肺癌患者為研究對象，分析小劑量化療、QHF方案聯合小劑量化療藥物間的療效差異。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取2016年1月至2017年12月我院收治的50例肺癌患者為研究對象，依照隨機數字表分成對照組及觀察組，每組各25例。對照組中男性16例，女性9例，年齡45～75歲，平均（66.38±7.20）歲；鱗癌13例，腺癌11例，腺鱗癌1例。觀察組中男性15例，女性10例，年齡46～77歲，平均（66.24±7.19）歲；鱗癌15例，腺癌10例。對比組間基線資料，數據無顯著性差異（P＞0.05）。

1.2 納入標準：①在本院接受影像學檢查及實驗室檢查，有明確的病理診斷；②預估生存時間≥6個月；③神志清楚，無精神系統疾?。虎芩谢颊?、家屬對研究內容知情通知，自愿參與，經院內倫理委員會監督及批準后，簽署知情同意書。

1.3 排除標準：①有肺癌以外的其他惡性腫瘤；②入組前已經接受過放化療治療者；③藥物過敏，治療不耐受者；④依從性較差者。

1.4 方法：對照組給予小劑量化療方案進行治療，治療方案如下：第1天予以化療藥物治療，每療程3周，休息1周；先行予以多西紫杉醇，按照60 mg/m2加入0.9%氯化鈉注射液500 mL，靜脈滴注3 h；再予以順鉑，按照60 mg/m2加入0.9%氯化鈉注射液1000 mL混勻，腹腔灌注；治療期間予以水化藥物、利尿藥物以及止吐藥物，改善臨床表現。觀察組給予QHF聯合小劑量化療方案進行治療，治療方案如下：①QHF方案，按照華蟾素、人參皂苷Rg3、三七總皂苷及香菇多糖比例為57∶1 ∶0.4∶7給藥，4周/療程。②小劑量化療方案與對照組一致。兩組均持續治療3個療程，隨訪1年。

1.5 觀察指標。觀察指標：（1）組間治療效果差異：①完全緩解，病灶縮小，不足10 mm；②部分緩解標準，病灶縮小幅度＞30%；③進展，病灶擴大幅度＞20%，且病灶直徑增加＞5 mm；④穩定，介于②與③之間；總有效為①、②、③總和。（2）組間中醫證候積分治療前后差異，治療前后評估，非常嚴重、一般嚴重、尚可及無癥狀分別計為3分、2分、1分及0分，按照以下幾點統計：①咳嗽；②乏力；③飲食；④睡眠；⑤疼痛；⑥咯血。（3）組間細胞免疫功能治療前后差異，治療前、后按照CD3+、CD4+、CD8+統計，計算CD4+/CD8+。（4）組間治療前后SF-36評分差異，治療前、后評估SF-36評分，分數越高，提示生活質量越好。（5）組間治療后不良反應差異，隨訪1年，按照骨髓抑制、脫發、肝腎損傷及胃腸道反應統計治療后不良反應。

1.6 統計學分析：用SPSS 17.0軟件，計數資料（n/%）和計量資料（）分別行卡方和t檢驗，P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療效果差異：觀察組治療后總有效率顯著高于對照組，組間數據存在統計學意義（P＜0.05），見表1。

2.2 兩組中醫證候積分治療前后差異：觀察組治療前中醫證候積分與對照組間無顯著性差異（P＞0.05）；兩組治療后中醫證候積分顯著低于治療前，組內數據差異存在統計學意義（P＜0.05）；觀察組治療后中醫證候積分顯著低于對照組，組間數據存在統計學意義（P＜0.05）；見表2。

表1 兩組治療效果差異[n（%）]

表2 兩組中醫證候積分差異（分，）

表2 兩組中醫證候積分差異（分，）

2.3 兩組細胞免疫功能治療前后差異：觀察組治療后CD3+、CD4+及CD4+/CD8+水平均顯著高于對照組及治療前（P＜0.05）；觀察組治療后CD8+顯著低于對照組及治療前（P＜0.05），見表3。

2.4 兩組治療前后SF-36評分差異：觀察組治療后SF-36評分顯著高于對照組及治療前，差異存在統計學意義（P＜0.05），見表4。

2.5 兩組治療后不良反應差異：觀察組治療后不良反應發生率均略低于對照組，但差異無統計學意義（P＞0.05）；見表5。

表3 兩組細胞免疫功能治療前后差異（）

表3 兩組細胞免疫功能治療前后差異（）

注：同本組治療前比較，*P＜0.05；同對照組治療后比較，#P＜0.05

表4 兩組治療前后SF-36評分差異（分，）

表4 兩組治療前后SF-36評分差異（分，）

表5 兩組治療后不良反應差異[n（%）]

3 討 論

我國是肺癌發病的高發區，該病的準確診斷及合理治療對于延長患者生存時間、提高醫療資料合理利用率是非常重要的。肺癌的中醫藥治療目前已經成為肺癌治療及術后康復等相關領域研究的重點課題。在祖國醫學理論中，并無肺癌病名，但根據其病因病機，可將其歸于“肺積”及“咯血”等病癥范疇內，認為其系外邪襲體、體內氣血虧虛、臟腑氣機不暢，導致痰瘀阻于肺絡，日久邪毒內蘊，屬于本虛標實之證[3]，而QHF方案主要針對其中的痰、毒、瘀病機，華蟾素、人參皂苷Rg3、三七總皂苷及香菇多糖合用，可發揮固本培元、解毒化瘀、活血通經之效[4]。本次研究結果顯示，觀察組治療后總有效率顯著高于對照組（P＜0.05）、且治療后中醫證候積分顯著低于對照組及治療前（P＜0.05）；提示QHF方案+小劑量化療藥物在提升治療效果，改善臨床表現、減輕中醫證候積分方面能夠獲得良好的臨床價值。觀察組治療后CD3+、CD4+及CD4+/CD8+水平均顯著高于對照組及治療前（P＜0.05）；觀察組治療后CD8+顯著低于對照組及治療前（P＜0.05）；提示QHF方案+小劑量化療藥物有助于提升細胞免疫水平及生活質量，而觀察組治療后不良反應發生率均略低于對照組，但無差異（P＞0.05），提示單用小劑量化療藥物治療，QHF方案+小劑量化療藥物方案導致的不良反應方面差異不大，具有較好的安全性。綜上所述，QHF方案與小劑量化療藥物誘導聯合治療肺癌效果較好。