椎體單側骨水泥注入PVP術治療骨質疏松性椎體壓縮骨折的臨床分析

王科 路琪

【摘要】目的 分析椎體單側骨水泥注入經皮椎體成形術（PVP術）治療骨質疏松性椎體壓縮骨折的臨床效果。方法 71例骨質疏松性椎體壓縮性骨折患者，均采用椎體單側骨水泥注入PVP術治療。比較患者術前和術后視覺模擬評分法（VAS）評分、Oswestrv功能障礙指數（ODI）評分、Cobb角，觀察記錄患者的并發癥發生情況。結果 患者術前VAS評分為（7.63±3.11）分、ODI評分為（63.19±7.84）分，術后72hVAS評分為（3.75±2.611）分、ODI評分為（28.94±10.12）分，術后6個月的VAS評分為（2.12±1.03）分、ODI評分為（20.05±6.54）分;術前、術后72h以及術后6個月VAS、ODI評分比較，差異具有統計學意義（P<0.05）。術后Cobb角（15.86±2.04）°小于術前的（19.47±1.20）°，差異具有統計學意義（P<0.05）。術后發生骨水泥椎體間隙滲漏3例，并發癥發生率為4.23%（3/71）。結論 椎體單側骨水泥注入PVP術治療骨質疏松性椎體壓縮骨折可幫助患者減輕痛苦，術后ODI評分改善顯著，臨床效果較佳，是幫助患者恢復傷椎功能、改善生活質量的有效術式，值得推薦應用。

【關鍵詞】骨質疏松;椎體壓縮骨折;經皮椎體成形術;椎體單側骨水泥注

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.16.010

骨折疏松對老年人機體影響嚴重，也增加了骨折風險。骨質疏松性椎體壓縮性骨折是常見的骨質疏松嚴重并發癥，采用傳統手術和保守治療不利于患者接受，效果也并不理想。PVP術憑借操作簡單、效果理想、效果良好的優點成為了此類患者首先的治療術式[1]。傳統的PVP術式為雙側入路，近年來椎體單側骨水泥注入PVP術受到了臨床廣泛認可，認為不僅能獲得雙側入路的效果，也能夠減少患者的痛苦和不必要的風險[2]。此次研究分析了椎體單側骨水泥注入PVP術治療骨質疏松性椎體壓縮骨折的臨床效果，報告如下。

1資料與方法

1.1一般資料 選取2017年3月-2018年8月本院收治的71例骨質疏松性椎體壓縮性骨折患者，其中男37例，女34例;年齡60-75歲，平均年齡（63.19±3.94）歲;病程3-20d，平均病程（6.06±4.65）d;其中10例雙錐體骨折，25例T4-10骨折，20例T11-12骨折，16例L1-4骨折。納入標準：①患者傷情、影像學檢查結果、骨密度檢測結果與骨質疏松性壓縮性骨折診斷標準符合;②患者受到損傷的椎體在3個以下;③患者年齡>60歲，受傷時間<3周，屬新鮮性壓縮骨折。排除標準：①其他因素造成的椎體骨折;②陳舊性骨折;③有嚴重基礎疾病;④有肝腎功能、凝血功能障礙;⑤有語言和意識障礙;⑥有手術禁忌;⑦精神疾病患者;⑧合并其他部位骨折。

1.2方法 患者發生骨折后均存在活動受限、后凸畸形、叩痛、局部壓痛等表現，由經驗豐富的醫生實施診治，掌握骨折情況、病史，綜合多項檢查結果證實診斷，評估傷情并明確無手術禁忌，開展手術治療，本組患者均接受椎體單側骨水泥注入PVP術，術前幫助患者充足準備手術，進行多項影像學檢查，明確受傷椎體，完成進針點、進針角度的量取，進行常規的生化、凝血功能、心電圖檢查。囑咐患者在等待手術前睡硬板床，糾正存在異常的指標，進行抗凝等內科治療。手術時，指導患者處于俯臥體位，利用軟枕墊于雙側髂前上棘于雙肩，妥善固定肢體，幫助患者進行合適的體位調節，與C臂機呈垂直關系，對傷椎進行定位和標記。選擇壓縮嚴重側或疼痛嚴重側弓根局部做穿刺點，選擇2%的利多卡因進行全層浸潤麻醉經穿刺通道到達骨膜，麻醉效果滿意時實施穿刺操作，到達椎弓根后側皮質，使穿刺針適度外展，且針尾傾斜向頭側，進行透視，對進針深度與方向進行不斷的調整，直至穿刺針達到滿意位置，即處于椎弓根外側緣，于右側2點、左側10點角度持續進針，到達椎體后緣，通過正位片明確穿刺針超過椎弓根內側緣，進行側位透視，明確穿刺針到達椎體前1/3，且正位透視處于椎體中心，選擇調整粘絲期的聚甲基丙烯酸甲酯（PMMA）骨水泥，將之向傷椎緩慢注入，在這一過程中透視下反復觀察，掌握彌散狀況，觀察到骨水泥向椎體后緣骨質彌散，或是明確注射壓力提高，可將骨水泥注射操作停止，通常輸注劑量是3-5ml，予以10min左右的觀察，掌握到骨水泥為團狀，將穿刺針拔出，予以止血，對傷口進行妥善處理。注意操作過程發現骨水泥透至椎體的后緣或于錐體外滲出，需將操作立即停止。術后患者回到病房，對生命體征進行監測，指導其靜臥，進行感染預防、消腫等對癥處理，恢復期間給予抗骨質疏松治療。術后隔天指導患者佩戴護具在恢復情況允許時進行床下活動，進行影像學復查，掌握骨水泥的狀況。出院時給予針對性指導，提醒其定期復查，并進行6個月的隨訪。

1.3觀察指標及判定標準 比較患者術前和術后VAS評分、ODI評分、Cobb角，觀察記錄患者的并發癥發生情況。采用VAS評估患者術前以及術后72h、6個月的疼痛程度，量表分值10分，無痛為0分，依從遞增，極度疼痛是10分。采用ODI評估患者術前以及術后72h、6個月傷情對日常生活的影響，評分越低，表明影響越小。

1.4統計學方法 采用SPSS23.0統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差（x?+s）表示，采用t檢驗;多組比較采用方差分析。P<0.05表示差異有統計學意義。

2結果

2.1患者手術前后VAS、ODI評分比較患者術前VAS評分為（7.63±3.11）分、ODI評分為（63.19±7.84）分，術后72hVAS評分為（3.75±2.611）分、ODI評分為（28.94±10.12）分;術后6個月的VAS評分為（2.12±1.03）分、ODI評分為（20.05±6.54）分;術前、術后72h以及術后6個月VAS、ODI評分比較，差異具有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2患者手術前后Cobb角比較術后Cobh角（15.86±2.04）。小于術前的（19.47±1.20）°，差異具有統計學意義（P<0.05）。見表2。

2.3觀察患者中并發癥發生情況 術后發生骨水泥椎體間隙滲漏3例，并發癥發生率為4.23%（3/71）。

3討論

在發生骨質疏松后機體骨骼變的更加脆弱，有并發癥發生風險，骨折是此類患者常見并發癥，由于骨質疏松對脊柱的影響，使之穩定性降低，因此骨質疏松性椎體骨折的發生風險不容忽視，這類型的骨折多屬壓縮性，發生后以不易緩解的局部強烈疼痛為主要的表現，造成后凸畸形、脊柱功能障礙、長久腰痛，患者的生活受到了非常大的影響[3，4]。骨質疏松性椎體壓縮性骨折采用保守治療，并不能獲得滿意效果，多需要很長的治療時間，臥床時間至少>6周，也有不可忽視的并發癥，加之這類患者年齡大，在很大程度增加了治療難度，因此患者若符合手術治療指征，開展手術治療無疑是更穩妥的方法[5]。

PVP術有創傷小、效果佳、恢復快的優點，現階段被認為是治療此類患者的最佳手術方法，該術式最初是法國學者發明，此類患者接受PVP術，手術過程選用的骨水泥能夠使椎體抗壓強度獲得強化，在傷椎黏附成型后也能夠活動滿意的內固定效用，避免了骨折部位恢復期間發生再移位[6，7];同時，該術式操作過程向傷椎輸注骨水泥，在體內聚合過程會產生發熱效用，可使局部組織部分神經的末梢功能喪失，從而促進患者痛感減輕的效果;此外，采用該術式后，可極大的強化機體的軸向應力，對疏松組織起到一定保護作用，同時強化了傷椎功能，減少了椎內神經因負重產生的刺激[8-11]。傳統PVP術多是進行雙側穿刺入路，以利于骨水泥輸注到機體內后對稱、均勻的分布在椎體，但采用雙側入路會使患者在射線下長時間暴露[12]。越來越多的研究證明，與雙側穿刺相比，單側穿刺仍可獲得滿意效果，兩組穿刺手段對椎體高度、強度的影響并無明顯差異性，而單側穿刺可減輕患者痛苦、操作時長、穿刺次數和暴露在射線的時間，更具優勢[13-15]。此次研究結果顯示：術前、術后72h以及術后6個月VAS、ODI評分比較，差異具有統計學意義（P<0.05）。術后Cohb角（15.86±2.04）°小于術前的（19.47±1.20）°，差異具有統計學意義（P<0.05）。

綜上所述，椎體單側骨水泥注入PVP術治療骨質疏松性椎體壓縮骨折可幫助患者減輕痛苦且臨床效果滿意，是幫助患者恢復傷椎功能、改善生活質量的有效術式。

參考文獻

[1]尉新建，麥偉，方文煥.單側椎弓根穿刺經皮椎體成形術治療新鮮老年骨質疏松性椎體壓縮骨折的效果.中國當代醫藥，2019，26（1）：110-112.

[2]劉歡，費昊東，陳曉鋼，等.單、雙側椎弓根入路PVP治療骨質疏松性椎體壓縮骨折比較.南京醫科大學學報（自然科學版），2019（1）：99-103.

[3]羅亞平，常小波，上勤業，等.椎體成形術治療骨質疏松性椎體壓縮骨折.實用骨科雜志，2011，17（12）：1104-1105.

[4]曹奇，劉同萍.經皮椎體成形術治療退變性脊柱側凸骨質疏松性椎體壓縮骨折.現代醫藥衛生，2012. 28（8）：1130-1131.

[5]魏連峰，孟少杰，趙中太.椎體成形術治療骨質疏松性椎體壓縮骨折.河南外科學雜志，2012，18（5）：41-42.

[6]郭振鵬，溫國宏，李小琴，等.單、雙側經皮椎體成形術治療骨質疏松性椎體壓縮骨折療效比較.中國現代手術學雜志，2015（6）：439-442.

[7]孟祥玉，葉爾洪江·阿布都熱西提，謝江，等.經皮椎體成形術治療新鮮骨質疏松性椎體壓縮骨折.脊柱外科雜志，2015（3）：135-139.

[8]唐沖，吳四軍，劉正，等.高粘度骨水泥經皮椎體成形術治療骨質疏松性椎體壓縮骨折的療效分析.中同脊柱脊髓雜志，2017. 27（8）：720-726.

[9]李浩鵬，臧全金，馮超帥.經皮椎體成形術治療骨質疏松性椎體壓縮骨折的問題及展望.西部醫學，2018，30（8）：1093-1095.

[10]謝易，魏杰，龔泰芳單側與雙側經皮椎體后凸成形術聯合高粘度骨水泥治療高齡骨質疏松性椎體壓縮骨折的臨床療效分析.實用醫院臨床雜志.2019，16（4）：180-183.

[11]趙輝.骨水泥椎體成形術（PVP）治療骨質疏松性椎體壓縮骨折患者圍手術期護理方法及效果分析.中國社區醫師，2019，35（5）：107-108.

[12]王延濤，陳怡，潘美均，等.單側與雙側椎弓根入路注入骨水泥治療骨質疏松性椎體壓縮骨折有效和安全性的Meta分析中國組織工程研究，2019，23（10）：1633-1640.

[13]王拴池，王芳芳，陶曉冰.數字骨科分析PVP術后骨水泥彌散程度及其與臨床療效的關聯性.實用骨科雜志，2018， 24（2）：104-107.

[14]李飛虎，謝恩，郝定均，等.PVP術后相鄰節段椎體應力分布的有限元分析.中國骨與關節損傷雜志，2017，32（11）：1135-1137.

[15]蔣學國.骨水泥分布情況對PVP術后鄰椎骨折影響的影響探討.頸腰痛雜志，2019，40（2）：66-69.

[收稿日期：2019-11-19]

作者單位：255300 中國人民解放軍聯勤保障部隊第九六零醫院淄博院區骨一科（王科）;255000 淄博市中西醫結合醫院腎內科（路琪）