破解脫貧攻堅工作中痕跡管理異化問題的思考

楊柳 王婧怡

摘? ? ? 要：痕跡管理在基層脫貧攻堅工作中發揮了一定的積極作用，但隨著時間的推移，這種管理模式發生了異化，不僅產生了一定程度的負面影響，也衍生成了新的形式主義。本文基于實地調研和訪談結果，對脫貧攻堅工作中過分強調痕跡管理的表現、負面影響和原因進行了梳理分析，進而提出破解脫貧攻堅工作中痕跡管理異化問題的路徑，以期為基層治理現代化提供借鑒。

關? 鍵? 詞：基層治理現代化;基層治理創新;脫貧攻堅;痕跡管理;績效管理

中圖分類號：F323.8? ? ? ?文獻標識碼：A? ? ? ?文章編號：1007-8207（2020）12-0014-09

收稿日期：2020-10-10

作者簡介：楊柳（1985—），女，重慶萬州人，中共重慶市萬州區委黨校法學教研部副主任，講師，研究方向為應用法學;王婧怡，蘭州大學文學院。

黨的十八大以來，我國減貧事業取得了巨大成就，為人類減貧事業提供了中國經驗。[1]作為從以結果為重向以過程為重轉化的管理新模式，痕跡管理在基層脫貧攻堅工作中發揮著提高工作效率和質量、激發扶貧工作者工作積極性的重要作用，是基層治理模式轉變的體現。[2]但筆者在調研中發現，脫貧攻堅工作中唯“痕跡至上”的現象日漸凸顯，導致痕跡管理異化，在某些地區已呈現出新形式主義的趨勢，一定程度上影響了扶貧工作者謀事干事的主動性和創新性。部分地區的扶貧工作者為痕跡管理異化所累，卻又成為其中的積極參與者。盡管相關部門都在自查自改，但過分強調痕跡管理的問題仍然比較突出。本文基于實地調研結果，分析脫貧攻堅工作中痕跡管理異化產生的原因進而提出破解之道，旨在為基層治理現代化提供新思路。

一、痕跡管理及其在脫貧攻堅工作中的實踐價值

（一）痕跡管理的基本內涵

痕跡管理是一種地方管理新模式，是由政府管理體制、管理思維、管理方法、管理體系轉變而產生的，體現了從以結果為導向到以過程為導向的過渡。[3]痕跡管理解決了傳統管理模式下以考核結果為主導致的工作滯后性問題，有利于及時修正偏差，在推動工作開展、嚴格管理扶貧工作者、改變基層治理模式等方面發揮了重要作用。

（二）痕跡管理的主要特征

痕跡管理在脫貧攻堅工作中主要有以下三個特征：一是橋接性。痕跡管理體現了對目標任務的預設路徑，在關鍵領域的重點元素和必經環節中提前預設了標準動作和規定動作，發揮了短期目標與中長期目標的橋接作用。二是記錄性?，F代化的各種科技手段被廣泛應用于脫貧攻堅任務落實過程中，用以記錄工作全過程，留痕記賬，便于留檔備查。這種以文字、聲音、圖片或影像為展現形式的資料體現了痕跡管理的記錄功能。三是階段性。痕跡管理是一種過程化管理手段，即利用階段性檢查及時發現工作中存在的問題，利用階段性考核要求加快工作進度，通過控制過程進而控制結果。四是再現性。資料是痕跡管理信息記賬的產物，為工作再現奠定了物質基礎，為后續工作提供了堅實的材料基礎，具備復原再現歷史原貌的功能。既可以作為脫貧攻堅具體工作落實的證明，又可以為其他工作提供依據。

（三）痕跡管理在脫貧攻堅工作中的運用

在脫貧攻堅工作中運用痕跡管理，即從任務、目標、內容等角度對扶貧工作者進行全面的管理，用數據、文字、圖片等客觀反映每一位扶貧工作者完成脫貧攻堅工作的真實過程。痕跡管理在脫貧攻堅工作中的運用體現在三個方面：第一，書面檔案方面。扶貧工作者需要認真規范填寫書面檔案，如完善建檔立卡貧困戶基本情況、因何致貧、幫扶措施、計劃保障等，查漏補缺，并確保上述信息痕跡可查、可用、可信賴。第二，入戶走訪方面。從工作角度來看，扶貧工作者需要對入戶走訪了解到的情況進行詳細記錄，入戶走訪記錄在客觀上提高了扶貧工作者開展入戶宣傳和定期走訪的積極性，強化了扶貧工作者與包保貧困戶的聯系，切實增強了對扶貧工作者日常工作的有效管理;從幫扶角度來看，痕跡管理需要完善建檔立卡貧困戶家庭各方面信息，為政策制定和措施落地提供了依據，便于以建檔立卡貧困戶實際需求和迫切需要解決的問題為導向制定切實可行的幫扶措施，進而保證精準扶貧的有效性。第三，幫扶程序方面。痕跡管理強化分級管理的理念，構建起分級管理、分級負責的網格體系，建立了鄉鎮主導、村隊配合的齊抓共管聯動機制，從而實現了工作任務落實有人干、工作任務考核有人管的目標，能夠確保扶貧工作之間的有效銜接，規范了扶貧工作程序，降低了扶貧過程中貪腐現象發生的概率。

（四）痕跡管理在脫貧攻堅工作中的實踐價值

第一，痕跡管理有益于強化職責分工。痕跡管理通過提供文字資料、影像資料和工作臺賬等方式對所有環節的工作進行跟蹤管理，利用過程式管理對工作主體層層壓實工作責任，以增強其責任意識。[4]所以，痕跡管理的價值之一就是能夠引導明確分工，強化工作主體的擔當意識，避免組織或個人推諉或拖拉工作。扶貧工作涉及黨建、教育、醫療、環境整治等方面，扶貧工作者在幫助建檔立卡貧困戶的過程中需要落實諸多繁瑣的工作，如果開展工作過程中存在問題，就容易出現互相推諉、扯皮的情況;運用痕跡管理可以形成預定的工作模式，提前計劃、預先思考，將任務和責任落實到個人，能夠做到工作任務精細化、數字化，杜絕了互相推諉的可能性，使可管理性更強，既增強了扶貧工作者的責任意識，又能增強其完成扶貧工作的成就感。

第二，痕跡管理有益于評價工作業績。在政府管理體制中，績效考核是鼓勵、調動工作人員工作積極性的重要舉措之一。[5]過去以結果考核為主的績效評價方式具有較強的主觀性和片面性，對于一些在后勤行政崗位兢兢業業工作的人員有失公平;痕跡管理可以很好地彌補這一不足，如留痕是否規范、存檔材料是否齊全、痕跡材料的數量等都可以用作評價依據。特別是在脫貧攻堅工作評價方面，由于扶貧工作具有一定的特殊性和復雜性，單純以結果評價工作不夠合理，而痕跡管理既能夠督促扶貧工作者在工作中整理收集各類材料，為后續工作的推進留下充足的參考材料，又能夠更加全面地考核和評價扶貧工作者，還能夠為扶貧工作取得的成效提供監督保障。由此可見，痕跡管理在社會治理體系建設方面做了有益探索和實踐，為推進國家治理體系和治理能力現代化積累了有益經驗。

第三，痕跡管理有益于督查檢查和追責。在實際工作中，為了保障工作或項目按計劃開展，上級部門會定期進行督查檢查。在督查檢查過程中，對照現有材料和原計劃標準形成整改意見和措施，因此痕跡是督查檢查或追責的重要依據。如筆者在實地走訪中了解到，2018年上級部門要求A村在年底前完成數額為600萬元的小額金融扶貧貸款任務，6月份檢查時村里只完成了142萬元的貸款任務，在自我整改的過程中，A村根據保留的工作痕跡對未完成扶貧貸款任務的原因進行分析，筆者調研期間，村里正在形成整改報告。

二、脫貧攻堅工作中痕跡管理異化的外在表現及負面影響

痕跡管理是公共組織績效管理發展的產物，具有一定的科學性和積極作用，但隨著痕跡管理在脫貧攻堅工作中的全面推廣應用，有的地區過分強調痕跡管理導致痕跡不再自然地產生于工作的落實過程，而是為了留痕而造痕，逐漸演變成“痕跡主義”。有的扶貧工作者為了迎接上級部門的檢查，將更多的精力放在填寫臺賬、撰寫文字材料等痕跡制造上，從而使經過反復修改的材料和臺賬不能真實體現扶貧工作實際情況，與脫貧攻堅工作中痕跡管理的初衷相背離。

（一）脫貧攻堅工作中痕跡管理異化的外在表現

⒈虛假造痕。虛假造痕是痕跡管理異化最為突出的表現。在上級相關部門督查檢查時，有些基層單位利用突擊的虛假造痕方式迎接檢查，即“工作不夠，材料來湊”。[6]一些被檢查單位由于種種原因沒有按照上級部門統一安排部署落實工作任務，或者工作拖拉未按時完成，在檢查組到來之前，利用幾天時間突擊“搞材料”“做文檔”“修圖片”，以避免受到上級督查檢查部門的批評，降低因為工作任務落實不到位而產生的不良影響。即虛假造痕是部分扶貧工作者為了避免被追責、考評扣分等后果作出的被動行為。

⒉作秀造痕。與虛假造痕不同，作秀造痕不是為了應付檢查，而是有些愛做表面功夫的工作人員的主動行為。有的扶貧工作者認為“痕跡就是成績”，為了體現自己的工作成績，主動追求時時留痕、事事留痕、處處留痕，未將全部精力放在推動工作落實方面，而是重點關注痕跡材料。無論是開會、開展活動還是走訪貧困戶，首先拍照是第一要務，拍好照片就等于完成任務;其次是寫好文字材料，寫好材料就等于開展活動。[7]如在脫貧攻堅工作中，有的基層干部或幫扶責任人的工作重心就是與貧困戶合影，對扶貧工作的落實跟進情況并不關心，對幫扶貧困戶的實際生活困難、脫貧措施并不在意。作秀造痕從本質上講是上述人員的主動行為，在扶貧工作開展、基層治理、干部選拔等方面造成了一定程度的不良影響。

⒊單純看痕。在脫貧攻堅工作中，有的上級單位或部門常常采用“一刀切”的辦法對基層單位或個人的工作進行評價，在不考慮工作實際、地區差異、形式變化等因素的情況下要求諸事留痕，以痕跡評價工作，而且組織評價時對痕跡要求很高，甚至有些要求是扶貧工作者現有文化水平難以達到的。上級部門以“事事求痕”下壓責任，又以“單純看痕”來降低評價的難度和工作量。[8]不論具體開展實際工作的步驟如何，都要求下級單位或個人提供材料，而這種事事看痕的做法使督查檢查浮于表面，對推動實際工作意義不大，甚至消耗了人力、物力和財力，造成了一些不必要的浪費。

（二）脫貧攻堅工作中痕跡管理異化的負面影響

痕跡管理異化不僅沒有提升工作效率，反而影響了實際工作進度。痕跡管理異化導致脫貧攻堅工作從務實轉向務虛，工作主體的關注重點變成以痕跡為中心。筆者在實地調研過程中聽到有村干部說“這半年啥也沒干，就翻來覆去地做展板、弄材料?！边@從側面反映了痕跡管理異化對于扶貧工作產生的消極作用。痕跡管理異化的負面影響可以概括為以下三個方面：

⒈存“痕”不存“績”。只注重短期評價和階段性評價不能為取得工作實際性進展提供助力。[9]從實踐檢驗來看，痕跡管理異化導致了新的形式主義。脫貧攻堅工作不是在迎接檢查時拿出令人滿意的文字材料就能實現預定目標的，未將關注點放在脫貧攻堅工作本身的落實和跟進上，而是將工作目標轉移到文字材料的修改上，上下一心弄材料，只注重過程而忽視結果，“痕”增加了，“績”卻沒有提升。

⒉重“形式”不重“內容”。在開展實際工作過程中，上級部門檢查時重“形式”不重“內容”現象較為明顯。有的上級部門一味地向扶貧工作者要匯報和整改進程總結，導致扶貧工作者只能讓上級“發現”可以“解決”的問題，而那些真正棘手的、群眾關注的難題則被“掩蓋”起來，恰恰這些問題才是扶貧工作需要開展和推進的。痕跡管理異化導致工作重點轉移了，為了考核而考核，為了整改而整改，形式替代內容，不僅加重了形式主義趨勢，也容易引起群眾的反感。

⒊要“數”不要“果”。痕跡管理異化導致的數字化傾向明顯，如有的地方要求扶貧工作者提供每周接打電話的數量、開會學習的次數、步行了多少公里的路。盡管這些硬性的數字要求能夠在一定程度上加強扶貧工作者與貧困戶之間的聯系，但以硬性數字進行機械化、絕對化幫扶管理的同時也分散了扶貧工作者做實事的精力，增加了幫扶的形式成本，由此產生了不良后果。一是加大了政策落實難度。痕跡管理不是最終目標，做好痕跡、留好痕跡是為達成目標而服務的，刻意細化痕跡必然會導致政策落實難度加大。二是增加管理成本。不論是紙質書面材料還是電子影像都必然帶來成本，生成管理的“負資產”。三是不利于干群關系和諧。過于嚴苛的、對脫貧攻堅工作的全過程進行數字化監控是組織不信任扶貧工作者的一種體現，并且過分強調痕跡必然會使扶貧工作者重痕跡而忽視為貧困戶解決實際困難。

三、脫貧攻堅工作中痕跡管理異化的原因

（一）地方政府績效管理缺乏科學性、系統性

扶貧工作者為“痕跡主義”所累，卻又積極參與其中，從公共管理角度看，績效管理理論為我們提供了一個合理的分析視角。[10]績效管理作為重要的管理舉措之一，在不斷發展的過程中與時代所需的科學性不完全匹配。[11-13]筆者認為，痕跡管理異化是地方政府績效管理缺乏科學性、系統性的體現。各級政府要推進工作就必須建設一支克己奉公的工作隊伍來推動政策落地、確保任務落實，特別是設計考核評價制度方面，既要全面考核評價又要追求有效便捷，這必然增加管理要求的復雜度以及上級對下級監督考核的絕對話語權。[14]一是將督查力度、檢查次數和下級執行、績效水平簡單地看作正比關系。在實際工作中，扶貧工作者不僅受工作本身的影響，還受到群眾是否配合、項目運營是否順利、政策宏觀調控等一系列因素的影響，上級部門督查檢查只能起到督促作用，對于其他方面影響不大，因此對推動實際工作難以產生明顯效果。二是考核制度的強激勵功能助燃“痕跡主義”。通過考核評價的方式激勵被管理者在基層治理中具有強烈的導向作用，但如果運用不當則會產生不利影響。如在痕跡管理中，有的扶貧工作者因為痕跡材料做得好被肯定，變相地促使其他扶貧工作者橫向學習這種留痕、造痕的工作方式，從而放松了對實際工作的推動。透過現象看本質，其真正原因是現行的績效管理缺乏科學性。三是實踐與理論相脫離。痕跡來自于實踐，而有些實踐過程無法留下可查可用的痕跡，但為了滿足考核評價要求，有的扶貧工作者放棄了原本要做卻不能留痕的工作，更多地去做些留痕、造痕卻缺乏成效的工作。

（二）管理者對被管理者的監督管理流于形式

為了真扶貧和扶真貧，需要嚴格控制和管理精準扶貧工作過程。[15]但實踐中有的上級部門在檢查時只看重材料，不進入實地走訪調研。一是檔案類材料填寫方面，有的上級部門在檢查時只看檔案是否規整、材料是否足夠厚度，對于是否是貧困戶本人填寫等在檢查時卻不夠認真。如C省將檔案是否規范作為重要的督查檢查指標，D村不得不按照縣扶貧辦的要求參照檔案局標準進行檔案分類和裝訂，“所有檔案禁止涂改”，有些貧困戶連字都寫不好，扶貧工作者不得不完成原本應由貧困戶填寫的檔案。二是考核手段過于單一。雖然管理者積極推進對扶貧工作者的考核評價工作，但考核辦法局限于口頭談話和材料檢查，考核結果運用并不科學，由此導致監督管理流于形式。

（三）扶貧工作者對痕跡管理缺乏正確認識

在痕跡管理過程中，督查檢查——意見反饋——整改方案——整改臺賬四個步驟中的每一個環節都與基層扶貧工作密切相關。脫貧攻堅工作要求精準、精細，因此各地逐漸加大督查追責力度，考核評價結果將對扶貧工作者產生至關重要的影響。痕跡管理異化導致的追責使得扶貧工作者為了避免被追責而傾向于依賴材料不出問題，一些扶貧工作者由干事謀事轉變為只求無過，把痕跡做好做細。扶貧工作者對痕跡管理的不正確認識使痕跡管理異化程度不斷加劇。

（四）數字使用者和生產者的行動邏輯不同

在扶貧工作實踐中，要求扶貧工作者因戶施策，一戶一策，主要表現為數字化管理，但因為數字生產鏈條長，參與主體多，數據使用者和生產者難以做到面對面互動。在廣大農村，大多數建檔立卡貧困戶經濟活動的核算方式具有相對模糊性，扶貧工作者實際工作過程與科層制運作也有較大區別，在工作環境、規范化程度等方面很難實施科層制的痕跡管理模式。因此，在數字化管理過程中，使用者和生產者之間的行動邏輯不同，導致扶貧工作者必須處處留痕、事事留痕。

四、破解脫貧攻堅工作中痕跡管理異化問題的路徑

（一）基本思路

筆者認為，解決痕跡管理異化問題的關鍵在于理順督查檢查和考核評價的關系，對脫貧攻堅工作中的組織或個人的監督管理，可以采取衡量企業員工工作方法和產出結果的考核評價方法。一要去偽存真、追求工作實效。綜合全面地看待脫貧攻堅工作，增強脫貧攻堅工作的務實性，要“痕”又要“績”，充分調動扶貧工作者的積極性，以解決實際問題為出發點，既要真管嚴管，又要做到減負減“形”。二要開拓進取，追求管理方式創新。找準問題根源進行監督考核評價，充分信任扶貧工作者，貼合工作實際，剎住材料填寫上互相攀比的不良風氣，營造謀事干事的氛圍。三要立足民生，使干群關系更加和諧。樹立扶貧工作者扎實肯干的形象，通過選樹典型等正面激勵和宣傳教育，降低扶貧工作者的倦怠感，在做好扶貧工作的同時做好服務，營造和諧的黨群、干群工作氛圍。

（二）具體措施

⒈完善地方政府績效管理體系。根據公共組織績效管理的相關理論，需建立健全并完善績效管理體系。通常情況下指標體系設計與績效考核的結果是互相影響的，科學性不足的績效考核指標設計會產生嚴重的不良后果。[16]因此，需要做好以下兩方面工作：第一，探索建立切實可行的績效管理制度。在制定考核辦法過程中面向基層征求意見和建議，盡可能實現差異化績效考核，在保證公平公正的前提下充分考慮績效管理在基層推廣存在的困難，分情況、分地區、分項目地制定考核目標。第二，針對痕跡管理中存在的結果漏洞，將技術性考核納入痕跡管理過程中，使工作結果與工作行為并重。降低可視化材料在績效考核中的占比，將目標考核與痕跡管理結合起來，尤其是那些見效慢的項目，要把科學化管理與動態管理相結合，科學設計考核程序?？梢韵冉缍ǚ鲐毠ぷ髡叩膷徫宦氊?，然后制定關鍵績效指標和關鍵行為指標，以抓大放小為基本原則，扭住關鍵點、合并同類項，讓可視化材料少一點，讓求真務實多一點。[17][18]第三，加大對借痕跡管理之名行形式主義、官僚主義和浮夸作風之實的整治力度，不斷完善痕跡管理考核、獎懲制度體系。

⒉澄清不正確認識。第一，堅持以“以人為本”，把痕跡管理作為基層治理的一種手段，發揮其服務性、引導性和橋接性作用。將群眾是否滿意作為衡量標準，將群眾是否認可納入痕跡管理的考核評價范圍，加強上下級之間的溝通，引入柔性管理思維，踐行人本管理理念，將理解人、尊重人體現到痕跡管理的每個環節，使管理主客體雙方都能從管理活動中體驗樂趣、分享成果、收獲成長。第二，開展對痕跡管理的理論研究。沒有理論指導的實踐往往難以走遠。新時代的痕跡管理覆蓋領域很廣，但缺乏系統、科學的理論指導，長此以往痕跡管理很可能迷失方向。因此，應以理論創新的責任擔當探索發現痕跡管理的本質及其發展規律，豐富和完善痕跡管理的科學內涵并運用到管理實踐中。第三，注重痕跡管理知識培訓。運用痕跡管理必須對管理主體進行培訓，培養管理主體說實話、干實事、求實效和為民服務、勤政務實、敢于擔當、清正廉潔的職業操守;加強職業能力培訓，讓管理主體對痕跡管理“是什么”“管什么”“怎么管”等有比較全面系統的了解，特別是針對可能出現問題的高風險環節制定防范措施，從思想上鏟除滋生形式主義的土壤。

⒊上級部門管理者必須深入基層。痕跡管理異化的重要原因是管理者對被管理者的監督管理不當，為此，上級部門管理者應深入扶貧工作一線，多看多聽多了解，找準扶貧工作的痛點，抓住扶貧工作中“懶政”的關鍵點和群眾關心的基本點。這樣，在進行督查檢查工作時才能真正以問題為導向，下真功夫解決困擾群眾的問題。第一，合理設計上級部門管理者與扶貧工作者的流動機制。既讓上級部門清楚如何制定檢查計劃，又讓扶貧工作者清楚某項工作的目標，不再延續單純的可視化的以痕跡為出發點和落腳點的檢查模式，避免一味地向扶貧工作者要臺賬、要照片、要文檔，應從思想上、行動上下沉到基層，真正挖掘問題根源。第二，建立系統的考核評價體系。多部門的檢查是為了讓工作任務落實更明確，但反映在具體工作中則是扶貧工作者迎檢數量增加、質量下降，因此，應建立一個聯系各部門的中轉站，集中和梳理各部門工作，追求檢查質量，避免檢查內容與目標沖突，便于扶貧工作者穩定地推進工作，最大可能地降低扶貧工作者的迎檢壓力。第三，杜絕“懸浮式”的考核督查。信息化建設為工作帶來了不少便利，但同時也導致了各種“線上工作交流群的產生”。這種工作交流群用來收發通知、傳遞信息無可厚非，但用來考核卻不可取，因為“線上考核”給痕跡管理異化提供了空間，扶貧工作者只需上傳總結、報告和影像資料就可以被視為完成工作。為杜絕“懸浮式”考核督查，考核者必須真聽、真看、真走訪，切實到田間地頭和貧困戶家中了解情況，而不是依據扶貧工作者在工作中形成的相關材料進行考核評價。

4.營造健康的迎檢氛圍。痕跡管理是追責機制嚴格落實的有力抓手，但追責機制是一柄雙刃劍，雖然在提高群眾滿意度方面有積極作用，但運用不當也會引發嚴重的負面影響。[19]解決痕跡管理異化問題的重點之一就是善用追責、活用追責。一方面，在責任層層傳導的壓力下，扶貧工作者已經增強了責任意識;另一方面，追責的目的在于警醒，“批量化”追責會消減扶貧工作者的工作熱情。因此，應營造健康的迎檢氛圍，而不是在追責的氛圍中完成迎檢。第一，引入模糊治理思維。要求過于精細會導致工作機械化、絕對化、形式化，而要求過于粗糙又會導致工作延遲化、隨意化、簡單化，因而可以通過理順各級組織的權責關系和統一目標的方式建立縱向和橫向選優機制。如有些工作可以不過分苛責紙質材料，以實際工作成果為檢驗標準，通過科學適度的痕跡管理引導其他扶貧工作，平衡過程管理與結果管理的關系，實事求是地開展迎檢工作。第二，引導扶貧工作者牢固樹立正確的政績觀。以群眾滿不滿意、樂不樂意為衡量標準，重在解決群眾關心的重點問題和實際困難，在上級要求與群眾要求之間尋求上下結合，信上而不唯上。[20]始終踐行為人民服務的宗旨，完善考核評價指標體系，增加工作成果占比，將痕跡管理作為推動工作落實的推手而不是核心，正確認識痕跡管理的價值。

5.融合多元管理理念。一要對脫貧攻堅工作的任務目標、關鍵環節、考核方式等涉痕項目進一步模式化、科學化。建立權責透明制度，促進留痕環節公開化，同時以痕跡管理普遍性原則為基本遵循，采取共商共建辦法協商決定留痕項目及考核與反饋方式，公開指定的痕跡要求，減少非必須留痕項目，提高扶貧工作者在痕跡管理規則制定中的參與和知情程度。以主要矛盾和矛盾的主要方面為關鍵點，糾正工作中留痕程序過多、環節過多、表冊過多等過度留痕問題，“多接一點地氣，少走一些套路”，營造“松綁減負”的工作環境，讓扶貧工作者輕裝上陣，把時間和精力放在多做事上，而不是“博眼球”走形式。二要加強對其他可行性管理方式的探索。痕跡管理是過程管理，也是外部管理措施，可以嘗試將人力資源管理方法、基層治理手段引入脫貧攻堅工作中來，融合多元管理理念，加大隱形痕跡的激勵力度，縮減顯性痕跡的追責成分。

【參考文獻】

[1]張曉山.鞏固脫貧攻堅成果應關注的重點[J].經濟縱橫，2018，（10）.

[2]向紅遠.“痕跡管理”不能一質疑就否定[J].領導科學，2019，（9）.

[3]盛明科，陳廷棟.“痕跡主義”的產生機理與防治對策——以行政責任為視角[J].行政論壇，2019，（4）.

[4]文豐安.構建科學有效的壓力傳導機制研究[J].天津行政學院學報，2018，（6）.

[5]趙君，廖建橋，文鵬.績效考核目的的維度與影響效果[J].中南財經政法大學學報，2013，（196）.

[6]楊玉華.豈能僅靠報材料整治形式主義[J].中國人大，2019，（7）.

[7]劉忠友.別給材料披上形式主義的“外衣”[J].冶金企業文化， 2018，（2）.

[8]李瀅.基層工作評價中的“痕跡主義”表現及治理之方[J].領導科學，2019，（738）.

[9]李利文.軟性公共行政任務的硬性操作——基層治理中痕跡主義興起的一個解釋框架[J].中國行政管理，2019，（11）.

[10]李聲宇.公共組織目標模糊的發生邏輯與治理路徑——基于三種組織視角的解釋框架[J].中國行政管理，2017，（9）.

[11]代凱.基層“痕跡主義”的表現、成因及治理路徑——基于公共組織績效管理視角的分析[J].行政與法，2019，（9）.

[12]李慧鳳，郁建興.基層政府治理改革與發展邏輯[J].馬克思主義與現實，2014，（1）：174-179.

[13]劉銀喜，任梅.精細化政府：中國政府改革新目標[J].中國行政管理，2017，（11）.

[14]朱興梅.脫貧攻堅背景下基層黨組織社會治理創新——以河南省封丘縣李莊鎮為例[J].新鄉學院學報（自然科學版），2019，（36）.

[15]鄭品芳，劉長庚.貧困戶精準識別困境及識別機制構建[J].經濟地理，2018，（4）.

[16]吳理財，劉建.鄉鎮政府績效考核體系創新路徑及影響——基于G市的案例分析[J].北京行政學院學報，2018，（2）.

[17]李靜，張國慶，姜華靜等.RBRVS-KPI績效考核方案應用與評價[J].中國衛生質量管理，2019，（6）.

[18]潘國林.大數據背景下縣級黨政領導干部績效評價與考核研究 [D].中國地質大學博士學位論文， 2018.

[19]邢璐，孫健敏，尹奎等.“過猶不及”效應及其作用機制[J].心理科學進展，2018，（212）.

[20]單濤.上下結合型鄉村規劃模式研究[D].南京大學碩士學位論文，2013.

（責任編輯：高? 靜）

Reflections on the Alienation of Trace

Management in Poverty Alleviation

Yang Liu，Wang Jingyi

Abstract：The trace management mode of the grass-roots poverty relief work out of the rational bureaucracy is one of the products of the transformation of the country，which has played a positive role in the management of the local poverty relief work.However，with the passage of time，the trace management with theoretical and practical support has been alienated，causing a certain degree of harm，and has become a new formalism.Based on the results of field research and interviews，this paper analyzes the realization，harm and causes of the alienation of trace management，and puts forward some countermeasures to solve the problem of trace management in poverty alleviation，so as to provide theoretical support for the modernization of grass-roots governance.

Key words：grass roots governance modernization;grassroots governance innovation;poverty alleviation;trace management;performance management