基于融資成本控制視角的科技融資途徑選擇

吳玉玲

摘要：目前我國科技創新型企業呈現發展數量不足，核心技術優勢較弱等特點。科創板的設立使得企業融資能力大幅提高，鼓勵了科技融資的發展。基于此背景，本文著重分析各種融資途徑優劣勢，聚焦于融資成本控制視角，提出了結合生命周期，確定最優資本結構，降低融資成本，合理選擇科技融資途徑的建議。

關鍵詞：融資成本；科技融資；途徑選擇

一、引言

科技融資有狹義和廣義之分，狹義的科技融資是指科技創新型企業在發展過程中為了能夠獲得相應的資金支持而進行融資的行為。而廣義的科技融資則相對更為廣泛，不僅包括狹義科技融資的范圍，更主要的是還包括一般企業的科技相應在研發過程中進行融資的行為。目前，國內外學者對于科技融資途徑選擇已進行了深入研究，本文主要基于融資成本角度，結合科創板設立背景，開辟新視角探索科技融資途徑選擇。

二、科技融資途徑及成本分析

科技融資途徑不勝枚舉，其發展模式主要分為兩種，銀行主導型和政府主導型。由于科技融資作為一種新型的金融業態，需要有全新的思維視角，國內的銀行在大力發展科技融資方面，需在傳統的產品設計、貸款定價以及風控模型和團隊激勵等方面進行革新，所以目前國內還是以政府主導型的科技融資為主。具體見表1。

（一）銀行借款。優點：獲取速度較快；利率相對較低。缺點：定期償還本金，企業面臨較大的財務風險；融資金額較小；對企業的經營性現金流有要求。條件：條件相對簡單，但是要求企業提供相應的抵質押。

（二）民間借款。優點：獲得速度相對較快；靈活可調節。缺點：利率相對較高；定期償還本金，財務風險較大。條件：條件較少，雙方同意即可獲取，是否抵押是情況而定。

（三）長期借款。優點：獲取金額較大；償還期限長，具有一定的靈活性。缺點：到期歸還相應的本金；利率相對較高，介于銀行借款和民間借款之間。條件：一般適合于發展到一定規模的科技型企業，或者獲得高企認證的企業。

（四）VC/PE融資。優點：不需要定期償還本金，財務風險小；沒有利率束縛；兼具融資和融智的雙重功能。缺點：股權稀釋；在一定情況下每年需要分配股利，但是視情況而定。條件：對企業未來發展要求相對較高；有時會要求簽訂條件苛刻的對賭條款。

（五）IPO融資。優點：獲得金額較大；不會稀釋相應的股權；不需要到期償還本金，財務風險較低。缺點：對企業的穩定性運營較高；承銷費用較多。條件：條件嚴格，主板IPO上市需要通過證監會的審核，最新的科創板IPO上市需要經過交易所審查。

（六）再融資。優點：獲得金額較大；不需要到期償還本金，財務風險較低。缺點：會稀釋相應的股權；對企業的各項具體運營較為嚴格，需要達到規定的標準才可以進行再融資。條件：要求高。

（七）企業債/公司債。優點：不會稀釋股權；所獲得金額較大，但是易于獲得。缺點：定期支付利息并到期償還本金，財務風險較高；對評級有一定要求。條件：條件中等，比股權融資低，但是比借款要求較高。

（八）可轉換公司債券。優點：所獲得金額較大，易于獲得；支付利息較少，財務風險也較少；方案設置比較靈活。缺點：稀釋股權；具有一定的財務風險。條件：中等，比股權融資低，但是比借款要求較高。

（九）ABS融資。優點：所獲得金額較大，易于獲得；支付利息較少，財務風險也較少；不會稀釋股權。缺點：銷售較為困難；方案設計也比較復雜。條件：中等，比股權融資低，但是比借款要求較高，特殊情況系下需要擔保。

通過分析9種不同的融資途徑優劣各異，所需條件也有所區別。借款融資和債權融資的條件相對較低，且各自的優勢和劣勢也非常明確。對于短期借款來說，科技企業所能獲得的融資速度較快，但是相應的金額較少，每年到期支付一定的利息并到期償還本金，科技企業的財務風險就較高，但是利率相對較低，所需要的成本也相對較低。其他類型的融資途徑也有一定的條件，不同類型的融資途徑所需要的成本有所差異。

三、不同科技融資途徑融資成本具體分析

（一）銀行借款。假設銀行借款5000萬元，期限1年，央行規定的基準貸款利率為4.35%。根據目前市場情況及科技型企業融資成本，通常中小企業借款利率為基準上浮20%，即5.22%，該科技型企業獲取銀行借款5000萬元需償還利息261萬元，并在一年內歸還相應的本金5000萬元。

（二）民間借款。民間借款門檻較低，通常提供抵押擔保即可獲得相應小額貸款機構借款。與此同時借款利率較高，法律規定民間借貸的利率為同期銀行借款的4倍，但最高不得超過36%。因此，我們假設民間借款的利率為20%，5000萬元借款的利息為1000萬元。

（三）長期借款。長期借款融資金額相對較大，貸款利率也高于短期借款，因此，假設科技企業借款5000萬元，期限5年，央行規定的基準貸款利率為4.9%。根據目前市場情況及科技型企業融資成本假設貸款利率為8%，該科技型企業獲取銀行借款5000萬元需償還利息400萬元。

（四）IPO融資。IPO融資所能獲得的融資金額較大，根據科技企業的規模的不同，一般集中在2-10億左右。但需支付相應的承銷保薦費用給證券公司以及相應的會計師事務所及律師事務所，假設獲得5億元的融資金額，需要支付證券公司承銷費用約3000萬元，支付給會計師事務所及律師事務所的費用合計約為1500萬元，其中還包括各種打印費、招待費等，合計需要3800萬元左右。

（五）PE/VC融資。該類融資主體通常為成熟期企業，需要考慮相應的退出成本，或者投資機構和科技公司約定相應的回購機制，按照銀行同期存款利率回購，所以融資成本較低。

（六）再融資。再融資需在科技企業IPO成功后，據自身的發展需求確定再融資方案，一般而言再融資的各項費用一般為再融資募集金額5%-10%左右，具體視情況而定。

（七）企業債、公司債。企業債和公司債應按年支付利息，到期歸還本金。通常利息費用高于同期銀行借款利率，介于6.5%-8%之間。但籌集資金遠超同期銀行借款，發行規模一般在5億以上。因此綜合利息大約為400萬每年。

（八）可轉換公司債券。根據其轉換價格和市值價格孰低，偏債融資成本相對較高，通常為8%左右，其財務風險也相對較高。偏股融資成本相對較低，一般為2%左右，但會稀釋股權。

（九）ABS。ABS與債券較為類似，融資成本相近，但需科技型企業擁有穩定現金流的底層資金，通常而言，需要企業具有一定的資產規模。ABS產品可借助差額補足人、擔保等條件降低融資成本，綜合考慮，其融資成本與發債較為接近。

四、基于成本控制視角科技融資途徑選擇

（一）基于生命周期合理選擇。處于導入期的科技企業，一般選擇短期銀行借款及PE/VC融資較為合適，成本相對較低。而處于成長期的科技企業，建議選擇IPO融資，通過IPO融資一方面規范企業的發展運行，另一方面可以獲取金額較大的融資，促進企業研發。處于成熟期的企業建議選擇再融資或者債權融資，至于選擇何種途徑的再融資及債權融資，視具體情況而定。

（二）基于資本結構最優選擇。除生命周期外，公司資本結構對于科技型企業也存在影響。科技企業應結合歷史情況、債務融資成本以及公司最優資本結構，確定合理的融資方式，實現股東財富最大化。

五、結論

本文從融資成本角度著手，分析了科技融資的特點，比較了不同融資方式存在的成本差異，探索了科技融資途徑選擇。基于本文研究可以得出，科技融資途徑選擇結合了科技型企業不同生命周期的特點，同時與公司資本結構，加權融資成本等有很大關聯。科技型企業在選擇融資途徑時，應充分考慮自身對于融資成本、融資風險承受能力。如何定量分析兩者之間的關系將是下一步研究重點。財

參考文獻：

[1]袁業虎.融資風險測量方法的探討[J].當代財經，2004 （3）：8-11.

[2]姚梅芳，張麗琨.基于高新技術企業生命周期的融資方式優先序研究[J].吉林大學社會科學學報，2006 （1）：18-23.

[3]林琳，張忠宇，劉波.科技融資模式選擇路徑研究[J].科技管理研究，2014（20）：19-22.