何去何從：英國學習型城市的建設歷程研究

□ 馬丁·亞尼特

原文出處：Martin Yarnit. Whatever became of the learning city?JournalofAdultandContinuingEducation，2015(2):24-35.(中文版權歸《終身教育研究》期刊所有)

譯者簡介：馬鵬程，華東師范大學成人教育學專業(yè)碩士研究生，主要研究比較成人教育和成人學習理論等

自18世紀英國開始工業(yè)化進程以來，教育和學習一直對城市的發(fā)展至關重要。20多年前，互聯(lián)網(wǎng)時代尚未到來，唐納德·赫希(Donald Hirsch[1])1992年就為經(jīng)合組織(OECD)編寫過《城市終身學習戰(zhàn)略》(City Strategies for Lifelong Learning)，該報告一經(jīng)問世，便受到全世界教育界的歡迎，促使英國開始了學習型城市網(wǎng)絡的建設。“城市可以通過動員教育和終身學習資源來塑造城市自身的命運”， 赫希的觀點得到了廣泛共鳴——從1994年的少數(shù)幾個城市發(fā)展到2001年的39個城市(包括澳大利亞的沃東加)，這些城市中不僅包括了像利物浦、謝菲爾德、伯明翰和愛丁堡等這樣的大型城市，還有英格蘭和威爾士的許多中型城市。部長們在議會上發(fā)表講話，強調(diào)政府應給予財政支持。但到2003年，英國學習型城市網(wǎng)絡(Learning Cities Network，LCN)開始走向衰落，到現(xiàn)在已不復存在。

盡管學習型城市在英國已不再普遍，但作為衡量城市發(fā)展的一個綜合維度，這種理念的精髓仍然存在。在本文中，筆者將論證以下幾個觀點：

(1)雖然關于終身學習的言論很多，但學習型城市的概念未能獲得城市管理者(政治家和高級官員或政府)的注意；

(2)在某些領域引發(fā)城市發(fā)展的新思考；

(3)重新評估教育本身作為經(jīng)濟的一部分的作用；

(4)采取措施以改進教育提供者之間和教育提供者與其他服務機構的關系；

(5)(在微觀上)認識到學習之于城市發(fā)展的價值——貢獻極具創(chuàng)造性的解決方案。

必須強調(diào)的是，本文僅討論英格蘭學習型城市的發(fā)展。雖然在英國其他地區(qū)也有類似的趨勢，但越來越多的政府下放權力已然成為事實，使這一討論從英格蘭推廣到威爾士、蘇格蘭和北愛爾蘭變得困難重重。

一、新的曙光

唐納德·赫希于1992年在經(jīng)合組織做了《城市終身學習戰(zhàn)略》( City Strategies for Lifelong Learning)的報告，該報告的出版成為創(chuàng)立LCN 的契機。根據(jù)對歐洲、北美、澳大利亞和日本等地區(qū)約10個大型城市的研究，他認為，城市本身或許是其未來發(fā)展的一個重要的決定因素。因為它(城市本身)可以有計劃地嘗試調(diào)動教育和培訓資源，以促進城市復興和社會正義。在赫希的研究成果發(fā)表時，學習型城市的概念就已經(jīng)很明確了。第一次教育型城市建設大會于1989年在巴塞羅那舉行。截至1995年底，100多個城市簽訂了《教育型城市憲章》(Charter of Educating Cities)。在赫希報告發(fā)表后的幾年里，英國一些城市開始采用“學習”這個名稱，隨著采用的城市越來越多，1995年1月，學習型城市網(wǎng)絡成立大會順利召開。①

“來自教育、培訓和商業(yè)領域的資深人士宣稱要在諾威奇推廣‘從搖籃到墳墓’的學習文化，這些事件標志著‘學習型城市’的誕生。”

“本周，輪到赫爾加入城市網(wǎng)絡，其目標不僅是促進學習成為當?shù)亟?jīng)濟的基石，并且要使之具備應付社會拒斥的能力。為了促進發(fā)展和分享觀點，赫爾去年成立了學習型城市網(wǎng)絡。”

“負責人斯蒂芬·馬丁(Stphen Maitin)認為，學習型城市將為地方政府、學校、繼續(xù)與高等教育與培訓及企業(yè)理事會提供有關終身學習的通用議程。他說：‘在缺乏國家指導的情況下，許多地方社區(qū)正在建立和發(fā)展符合當?shù)鼐用裥枨蟮牡胤交锇殛P系。’”

(泰晤士報教育副刊，1996年9月20日)

1996年，歐洲委員會將該年度命名為歐洲終身學習年，進一步推動了終身學習事業(yè)的發(fā)展。與此同時，政府也漸漸對“終身學習”“學習型城市”產(chǎn)生了興趣。保守派國務卿兼教育部長吉莉安·謝夫德(Gillian Shepherd)籌得少量資金，以支持家鄉(xiāng)諾福克郡的發(fā)展，并委托國家成人與繼續(xù)教育協(xié)會(National Institute of Adult and Continuing Education，NIACE)評估英國學習型城市運動的發(fā)展?jié)摿Α＂?997年成功競選的工黨也給終身學習和學習型城市帶來了一次重大而短暫的政治助推。

1997年5月，托尼·布萊爾(Tony Blair)打著“教育、教育和教育(education, education and education)”的旗號上臺執(zhí)政，當時的教育部長大衛(wèi)·布倫基特(David Blunkett)迅速發(fā)表了“學習時代”(The Learning Age)[2-3]，這是一次對終身學習的呼吁，承諾會將NIACE爭取了十多年所獲得的政策付諸實踐。布倫基特設立了“學習和技能委員會”(Learning and Skill Council)，旨在資助16歲以上人群參與教育和培訓(大學除外)，其職責是提供資金、促進成人的學習和參與。NIACE還通過新設立的成人學習和社區(qū)學習基金，支持一些呼應終身學習整體系統(tǒng)的地方計劃，這些計劃通過綜合服務，使失學者能夠恢復學習并找到適合自身發(fā)展的組織。

1998年，大衛(wèi)·布朗基特在米爾頓·凱恩斯(Milton Keynes)舉行的學習型城市網(wǎng)絡全國大會上發(fā)表講話，啟動了績效評估工具，評估工具由政府出資，NIACE資深人士蘇·卡拉(時為市長)和伯明翰大學斯圖亞特·蘭森(Stuart Ranson)教授[4]負責編寫。本研究以英國學習型城市的實踐研究為基礎，從參與、伙伴關系、績效(Participation，Partnership，Performance，3P )三個方面進行總結。參與是指讓人們參與學習并通過生活課程促進學習的技巧；伙伴關系主要關注義務教育后的學習，為終身學習建立全市性結構的合作規(guī)劃(盡管隨著時間的推移，學前教育和學校教育成為大多數(shù)學習型城市關注的問題)。如果參與和伙伴關系是學習型社區(qū)的基礎，那么績效就是保證該機體有效運作的工具。

LCN發(fā)展迅速，吸引了英國大部分城市加入，包括伯明翰、利物浦和愛丁堡，以及約克、南安普頓和諾維奇等為數(shù)不少的中型城市。幾乎所有創(chuàng)建學習型城市的倡議都是由地方政府、學院、大學或諸如工人教育協(xié)會(Workers’ Educational Association，WEA)等志愿協(xié)會聘用成人學習專業(yè)人員發(fā)起和進行的，如“諾維奇倡議”就是由學習和技能委員會的經(jīng)濟發(fā)展部門發(fā)起的。LCN官方還在北愛爾蘭、澳大利亞的會議上發(fā)言，并和設立在巴塞羅那的國際教育型城市協(xié)會建立了聯(lián)系。目前，LCN是世界上最大的學習型城市網(wǎng)絡。

二、全盛時期

有了工黨的認可，NIACE和LCN得到了資金支持，影響力也在不斷擴大。重要的是，LCN與英國教育和就業(yè)部、地方政府協(xié)會(該機構是所有英國地方政府的代表)聯(lián)合發(fā)表了LCN對英國學習型城市的評估(包括哥德堡和鹿特丹在內(nèi)的8個國內(nèi)案例研究)[5]。

NIACE在政府制定基本技能政策方面發(fā)揮了關鍵作用。LCN與教育部組織了一系列全國性活動，以推廣“新生活技能(識字和算術)計劃”。兩個組織都對政府的國民社區(qū)振興戰(zhàn)略表示歡迎，認為這是將地方性終身學習計劃納入新城市運動框架的絕佳機會。LCN作為建立終身學習伙伴關系的“領頭羊”，在一系列全國性活動的推廣過程中，與當?shù)亟逃团嘤柼峁┓焦餐懻撘?guī)劃并分工協(xié)作。在英格蘭，這種模式成為地方政府及其合作伙伴所構建的地方戰(zhàn)略合作伙伴關系(Local Strategic Partnerships，LSPs)的重要組成部分，同時也得到了政府的資金支持。LSPs的主要目的是動員公共、私營和非營利組織圍繞已商定的計劃，縮小小型社區(qū)與其他社區(qū)之間的差距。幾乎在每一個案例中，都設定改善健康、教育和培訓效果、就業(yè)、住房、犯罪和環(huán)境的目標。政府還于2003年出版了兒童和青年新政《每個孩子都重要》(Every Child Matters)，進一步推動英國的學前教育。[6]基礎性立法《兒童法》(Children Act,2004年)旨在加強兒童服務，學校和兒童中心成為當?shù)胤諈f(xié)調(diào)中心，這一戰(zhàn)略與學習型城市相呼應，側重于服務提供者之間的交流和協(xié)作。

三、衰落

2003年英國工黨第二次選舉獲勝后，加強了有關縮小社會和教育差距的政策。新生活技能政策也聚焦于此，地方政府和財政部更愿意撥款支持更實用的技能和專業(yè)，結果使得更宏觀更廣泛的終身學習開始消弱。NIACE提醒這種狹隘的短視會把許多最需要識字和計算能力的人排除在外。一語成讖，隨著時間的推移，這一系列舉措的后果是參與學習的成人人數(shù)明顯減少。2011年NIACE的調(diào)查顯示，相比1996年的初測，男性的學習參與程度降到最低，其中基礎技能組和失業(yè)組的比例比前一年下降了7%，65歲到74歲年齡組的比例也在下降。[7]另一方面，一些政治家仍然支持大衛(wèi)·布倫基特早先的設想，因此，2003年國家教育部又宣布了一項新的倡議，即“試驗田學習型社區(qū)”(Testbed Learning Communities，TLCs)，由國家教育和文化研究所管理，強調(diào)利用新方法，促進最貧困地區(qū)更廣泛地參與學習。當?shù)匾恍┙M織籌集了一些小額贈款，創(chuàng)設了旨在鼓勵學習參與的試驗田方案。雖然試驗田的規(guī)模和持續(xù)時間有限，無法產(chǎn)生可靠的結果，但很明顯，還是得到了許多有推廣意義的成果。一份關于試驗田學習型社區(qū)的報告表明，他們“因其自下而上的服務意識和提供方、志愿者和社區(qū)組織良好合作關系而受到重視”[7]。同時，該報告還列出了在試驗田方案中出現(xiàn)的一些新的服務模式——賦權模式，顧名思義，即賦予當?shù)厣鐓^(qū)組織和當?shù)鼐用駲嗔Φ哪Ｊ健?/p>

到2003年，LCN已現(xiàn)疲態(tài)。成員數(shù)量從2002年37個成員城市這一峰值開始下降，該組織開始就未來戰(zhàn)略這一話題展開熱烈的討論，其實討論往往就是影響力削弱的明確表象。這是否意味著學習型城市概念本身正在消亡？更有甚者傳來這樣的新聞報道——“如何說服政府和大學向LCN 交年費？”“學習型城市標志或已在這幾個城市消失？”很明顯，在大多數(shù)地方，這一概念沒能在教育界獲得一種超越地緣的廣泛認同：對于關鍵的地方人物——地方政府的領導和大牌CEO、商業(yè)領袖來說，學習型城市和終身學習都未能引起他們的共鳴；從全國范圍來看，這些想法也未能給高級公務員或非教育部門的政客留下持久深遠的印象。2012年，政府各部門各自規(guī)劃地方倡議的狀況與1992年如出一轍，這種情況促使議會呼吁合并部門預算以實現(xiàn)效率最大化。[9]另一方面，教育和培訓機構之間的地方協(xié)作因其有助于制定城市戰(zhàn)略和裁定優(yōu)先支出項目，逐漸成為地方戰(zhàn)略伙伴關系的重要組成部分。成人學習的傳統(tǒng)主題，如自我導向?qū)W習、幫助弱勢群體、志愿機構在解決社會拒斥問題中的關鍵作用，漸漸在當?shù)卣渭液蛯I(yè)人士中獲得了更廣泛的群眾基礎。學校在政府的鼓勵下也開始擴大服務范圍，熱衷與當?shù)厣鐓^(qū)有群眾基礎的成人學習組織進行多方合作。同樣，在許多其他領域，政府的就業(yè)服務部門也與學習型社區(qū)建立起了聯(lián)系。國家學習和技能委員會(National Learning and Skill Council)不斷為學習型社區(qū)呼吁提供財政支持，讓與傳統(tǒng)教育和培訓機構(如大學)合作不順的社區(qū)最終也能夠順利地參與進來。

因此，盡管“學習型城市”這個名稱的影響力有所下降，但“學習型社區(qū)”這一概念卻在當?shù)豅SPs和英格蘭各地街區(qū)的眾多組織建設和倡導下，擴大了其在地方的影響力。由于政府將重點放在縮小教育、就業(yè)、醫(yī)療和住房方面的差距上，因此，規(guī)劃弱勢群體如何有效參與學習，已成為教育和其他專業(yè)人士的共同責任。意識到這一點，同時考慮到非正式學習的特殊性，政府于2010年推出另一項小規(guī)模舉措，以提升成人非正式學習的價值。與技術委員會一樣，邀請當?shù)氐母鱾€組織投資小額資金建設試驗田，邀請人們參與學習并進行測試。然而，盡管該倡議受到歡迎，但投入非正規(guī)教育與學習的資金遠不如正規(guī)教育和培訓的資金雄厚。實際上，在經(jīng)歷了“學習時代”的繁忙之后，政府對終身學習政策的關注已經(jīng)減少到只有技能和正規(guī)資格認定這兩個方面。終身學習已經(jīng)成為一種過時的想法，一種被政府、學習型城市和學習型社區(qū)摒棄的觀念。

四、教育一體化與城市發(fā)展

令人驚訝的是，20世紀90年代，“終身學習即教育和培訓”這一狹隘的定義竟被納入城市規(guī)劃和管理體系中。查閱5年前的城市政策教科書，幾乎沒有提到學校、學院和成人學習[10]，但最近幾年的變化很明顯。起初，LSPs 要求加大成人教育和培訓的比例，乍看上去像是地方政客和高級理事會官員“腦袋一拍”的想法，但城市及周邊地區(qū)對教育和培訓需求的增長也的確有目共睹。像默西塞德郡、大曼徹斯特和伯明翰這樣的城市正努力將就業(yè)、投資和教育聯(lián)系起來，以此作為經(jīng)濟危機和財政緊縮時增強抵御能力的一種方式。

赫塞爾廷(Heseltine)勛爵2012年[11]在他關于聯(lián)合政府區(qū)域發(fā)展報告《千方百計》(No Stone Unturned)中專門用了一整章的篇幅論述教育和培訓問題，強調(diào)必須將教育和商業(yè)聯(lián)系起來，以及社區(qū)的廣泛加入才能克服根深蒂固的參與障礙問題。他的核心建議是將目前由中央政府各部門持有的主要預算有效地移交給地方，以新的方式建立LSPs，設定經(jīng)濟發(fā)展的優(yōu)先順序。但就在最近，一個議會委員會對地方企業(yè)進行審查后發(fā)現(xiàn)，該地方企業(yè)并未跟教育提供方接觸。創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)和技能特別委員會(The Business，Innovation & Skills Select Committee)[12]在其關于LSPs的報告(2012—2013年)中建議，“地方經(jīng)濟合作者必須闡明其參與地方教育的程度，特別是在學徒制中提供機構、繼續(xù)教育學院和學校教育中的參與程度。” 鑒于伙伴關系對學習型城市和學習型社區(qū)至關重要，有必要問一問它是否確實產(chǎn)生了作用。事實上機構之間的合作比各自為政更有成效，這也是英國各地政府鐘愛的做法，但要找到證據(jù)來支持這一論點卻很棘手。一項由政府出資的重要評估結果顯得蒼白無力：“總的來說，雖然只有10%的LSPs進行過成本效益分析，但84%的受訪者非常贊同LSPs所發(fā)揮的效益大于其在時間、能源和資源方面的收益。”[13]

該報告的支持者經(jīng)常強調(diào)從這種具有共享特色的模式中所獲得的收益。可以看出，通過合作，英國的教育和終身學習組織得以從20年前基本被放棄的狀態(tài)，后來居上為城市整體發(fā)展做出貢獻，這一貢獻也豐富了城市關于包容性和可持續(xù)發(fā)展的思考。

五、績效

聯(lián)合國教科文組織于2013年10月在北京召開國際會議，發(fā)布學習型城市倡議，并開發(fā)學習型城市進程評估指標框架。在這個“看事實制定政策”的時代，這一舉措是大勢所趨。在此過程中，我們必須反思英國學習型城市建設的經(jīng)驗。盡管聯(lián)合國教科文組織提出了一種美好的愿景，但實際上，各個成員國對學習型城市建設的重視程度普遍較低，而且制定評價標準和體系也未能取得較大進展。主要原因有兩方面：一方面，從業(yè)者不愿意從既有事務中抽出時間和資源來創(chuàng)建評估計劃；另一方面，可用于評估學習型城市進展的現(xiàn)有數(shù)據(jù)通常是為其他項目設計的，很少有非常契合的數(shù)據(jù)，而采集新數(shù)據(jù)需要高昂的成本。加拿大和歐盟在資助城市網(wǎng)絡后都發(fā)現(xiàn)，設計和使用評估體系完全是兩碼事。聯(lián)合國教科文組織及其全球成員在這方面能否做得更好，還有待觀察。

圓明園是一座舉世聞名的皇家園林，殿堂金碧輝煌，亭臺樓閣玲瓏剔透。園內(nèi)有民族建筑，有西洋景觀；有山鄉(xiāng)村野的田園風光，有馳名中外的風景名勝；珍藏著歷代的名人書畫，各種罕見的奇珍異寶，就是這樣的偉大建筑，是怎樣被外國侵略者毀滅的呢下面，我們就來學習第三段課文。

同時還有一些因素相互影響。根據(jù)筆者的經(jīng)驗，在收集數(shù)據(jù)和設計指標時，管理者傾向于易于收集、可靠的數(shù)據(jù)，和能夠與其他城市進行比較的指標。但學習型城市的指標既要反映城市人力資本和社會資本的發(fā)展，又要反映城市解決問題的能力(比如后者，“觀測其在解決失業(yè)或無家可歸等問題的處理效果”可以作為評價指標)。一方面，指標過多會加大數(shù)據(jù)分析的難度，對于非專業(yè)人員而言，做年份比較和不同城市比較分析難有成效；另一方面，過于簡單的數(shù)據(jù)，可能會得到一些無關痛癢、浮于表面的分析結果，無法反映群體差異，例如社區(qū)學習的總體參與率往往會掩蓋社會群體和性別之間的重要差異。經(jīng)驗表明，過分依賴質(zhì)性意見的調(diào)查存在局限，有的調(diào)查者可能不愿意進行長期調(diào)查；不同城市的調(diào)查結果往往難以進行有效的類比分析。

六、成就

雖然“學習型城市”開創(chuàng)的方法在其他城市和領域尚不具備確切的推廣性，但目前能夠達成共識的是，LCN有助于促成決策者之間形成統(tǒng)一的輿論氛圍，從而有利于某些想法和倡議的推廣。即使只有鄧迪、布里斯托、約克和埃克塞特等少數(shù)城市繼續(xù)以“學習型城市”自居，直到2010年，仍然有數(shù)十個英國城鎮(zhèn)在做擴大參與和建設伙伴關系的有益嘗試。這里有幾點做法值得探討。

1.學習支持模式

在學習支持模式中，當?shù)鼐用褡鳛橹驹刚撸膭钆笥选⑧従由踔聊吧藚⑴c學習。貝爾法斯特、諾丁漢和謝菲爾德在LCN的建設初期就嘗試這種做法，到2011年，報告顯示全英格蘭使用此類學習模式的城市有44個之多。[14]研究顯示，學習支持模式有四個不同的功能：(1)目標作用，為潛在的學習者提供合適的課程或活動方面的建議；(2)擴大原有的服務范圍；(3)提供支持與指導；(4)將其他學習者轉化為學習提供者。該報告同時表明，該模式的成功離不開兩種人：(1)對“學習改變生活”有著深切體會的人；(2)好學的社區(qū)常住居民。

2009年，政府制定了關于學習支持模式的國家方案，作為促進成人非正式學習新戰(zhàn)略的一部分，即“學習革命”(Learning Revolution)[15]。到2011年，有2 000人(其中大多來自弱勢群體)加入并在培訓后成為學習支持提供者，最終促成了10萬多人參與學習的盛況。③

2.學習型社區(qū)

人們關于“教育也是經(jīng)濟部門”的意識日益提高，一部分原因是高等教育的迅速擴展(從1994—1995年至2009—2010年學生人數(shù)從150萬增加到250萬)，刺激了許多城鎮(zhèn)為創(chuàng)收建立學習型街區(qū)或?qū)W習型社區(qū)。哥德堡市開創(chuàng)了一種方法，目的是建立一個起協(xié)同作用的重要部門，以吸引學生和投資者。④當卡斯特曾是著名的交通樞紐城市，以其發(fā)達的礦業(yè)和工程建設聞名，受到去工業(yè)化的沉重打擊后，選擇在大型繼續(xù)教育學院旁建立了一所大學校園，反而大獲成功⑤；又如曾是紡織小城的奧爾德漢姆，在2001年種族沖突爆發(fā)后陷入混亂，城市管理者認識到如果要建設城市新未來，就必須排除白種人和亞洲人社區(qū)之間的各類障礙。該市第六學院的校長充滿智慧且富有遠見，主持成立了伙伴關系委員會并開展學習計劃，提高了兩個社區(qū)年輕人的參與度，并成功地開展了大學科學中心運動。⑥

3.高等教育和地方參與

英國許多大學認為，公民責任感的提升，主要得益于這些年的艱難時期里，城市對高等教育的投資；與當?shù)厣鐓^(qū)和企業(yè)的交流，也反映出大學建構學習型城市的公共服務理念。利物浦是學習型城市網(wǎng)絡的創(chuàng)始成員之一，它于1994年建立學習型城市伙伴關系，目前著力于強化其公民參與感，加強研究人員、市政委員會和企業(yè)三方之間的聯(lián)系。[16]

林肯大學是高等教育積極構建學習型城市的又一范例。與利物浦、曼徹斯特和維多利亞城市大學一樣，林肯大學通過公開募捐成立，2001年，市議會和企業(yè)聯(lián)合發(fā)聲，籌集逾3 000萬美元建設了新林肯大學。大學也向公眾承諾，會成為林肯郡城市戰(zhàn)略發(fā)展的倡導者。后來林肯大學又與西門子工程公司合作，成立專門負責此類合作的工程學院，該學院已有20多年的歷史。

林肯大學還與西門子共同開發(fā)了工程學習類課程，使學生學期伊始就與企業(yè)合作，從結構化項目學習，到工作經(jīng)驗的獲得，最后到職位安排，體系非常完善。大學學者和西門子員工“同吃同住”，確保“多層次、多方面”的關系得以不斷發(fā)展。工程學院吸引了市內(nèi)外大量的投資，林肯市政策規(guī)劃和經(jīng)濟復興執(zhí)行負責人尼爾·穆雷(Neil Murray)曾公開表示，正因這個學院的存在，意大利工程公司Bifrangi才決定投資4 000萬英鎊以擴大其在林肯郡的事業(yè)版圖，從而提供了大量就業(yè)機會。“知道城市可以自己培養(yǎng)工程師從而改變發(fā)展現(xiàn)狀，是吸引他們到林肯郡投資的關鍵。”事實證明，這所大學的確也是“促進經(jīng)濟增長的重要動力”，它不僅能吸引企業(yè)進行投資，還促使過于依賴重工業(yè)的林肯郡實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結構多樣化。[17]

4.克服不利因素，促進公民積極性

作為學習型城市網(wǎng)絡的創(chuàng)始成員之一，諾威奇極具前瞻性，將終身學習和社區(qū)發(fā)展結合起來，以此克服一些根深蒂固的不利因素，開辟了一條獨特的發(fā)展路線。比如將教育預算與城市重建資金結合起來。在英格蘭，單一再生預算( the Single Regeneration Budget，SRB)可以用于購置社區(qū)學習項目資源。為了加強公民的參與，諾威奇還建立了許多分論壇，并賦予它們自主設計社區(qū)學習計劃的權力。諾威奇首創(chuàng)的“居民參與制定社區(qū)學習計劃”模式，在桑德韋爾、謝菲爾德、伯明翰和伍爾夫漢普頓等地區(qū)都得到了廣泛采用。但遺憾的是，諾威奇卻不太重視對公民參與積極性的培養(yǎng)。

七、經(jīng)驗教訓

聯(lián)合國教科文組織于2013年10月發(fā)布了學習型城市倡議，在這一背景下，我們有必要反思總結英格蘭學習型城市發(fā)展中的經(jīng)驗和教訓。

第一，如果國家和地方政府官員不支持學習型城市的建設，那么很有可能只有教育家們會對之抱有熱情。但話又說回來，只要官方支持相關倡議，用不著為名稱是不是“學習型城市”而擔心，畢竟重要的并不是叫什么，而是做什么。

第二，“學習型城市伙伴關系”應該積極為解決城市現(xiàn)存問題建言獻策，比如尋求教育家們的專業(yè)知識援助。正如那句老話，“不要問國家能為我做什么，而要問我能為國家做什么。”

第三，要使學習型城市和終身學習的理念與公民健康、就業(yè)、環(huán)境和男女平等息息相關。做到真正關切民生，而非從考慮預算和提升服務質(zhì)量出發(fā)。

第四，學習型城市評價指標能夠讓我們更好地理解學習對城市發(fā)展的影響，但指標的設計和實施必須由實踐者們親力親為，實事求是。

如果說學習型城市運動的目標是設計和實施地方終身學習政策，那么從這個角度來看，相比20年前的英格蘭，這一目標顯然并未完成。政策制定者固守功利主義的教育觀念，忽略了個體學習路徑的多樣性。一直以來，我們很少會聽到政治家們關注受教育公民的個體價值，或者主張為了學習本身而投資學習。另一方面，唐納德·赫希認為教育和培訓有益于城市的未來發(fā)展，尤其在當今這個時代，將發(fā)展教育和培訓及其所屬的行業(yè)當作地方發(fā)展的核心規(guī)劃早已屢見不鮮。“良好的學校、學院和大學是可持續(xù)和包容性城市發(fā)展不可或缺的要素”這一觀點也得到了廣泛認可。相比20年前，學習之于城市發(fā)展的價值得到了更廣泛的認可，雖然目前關于“學習型城市”的提法已經(jīng)非常少見了，但這并不重要。

注 釋：

① “學習”和“教育”是有細微差別的。“學習”與“終身學習”的觀念相吻合，而“教育”則反映了對以下觀點的強調(diào)：城市是兒童的教育性資源。

② 塞特福德(Thetford)和其他城鎮(zhèn)的發(fā)展記錄在蘇·卡拉(Sue Cara) 1998年的研究報告《學習型城鎮(zhèn)，學習型城市》中，該研究報告由NIACE代表教育部出版。

③ 詳見：http:∥www.CulyTysRealthCigs.Org.U。

④ 詳見：王山帝(音譯)的歐洲本地項目案例研究，http:∥eurolocal.info/sites/default/files/GothenburgLearning%20City.pdf (n.d.)。

⑤ 參見大綱計劃(2012)，http:∥www-BootoDistase.COM∥2012/09/CQQ-MestPrimultTCM27—5510PDF。

⑥ 對于奧爾德漢姆所取得的成就，請閱讀奧爾德姆合作伙伴關系報告(2015)，http:∥www.Pusith.Suthimut.UK/PA/CM200 304/CMSECT/CMODPM/45/45.PDF。