試論我國社會組織管理體制改革的成效與問題

郭小建 萬 文

(重慶城市管理職業學院 重慶仁愛社會工作服務中心 重慶 400000)

目前階段，我國依然處于發展的重要戰略時期，但同時又處于社會矛盾的凸顯期，因此依然存在諸多社會管理領域相關問題有待解決。作為政府與企業之外的社會組成，社會組織屬于公眾參與到社會管理中來的新平臺、新渠道以及新機制，在整個社會管理中承擔重要作用。鑒于此，只有充分將社會管理中的社會組織作用發揮出來，促使并引導社會組織向更加健康有序的方向發展，才能有效提升我國社會管理的整體水平。

一、我國社會組織管理體制改革的成效

(一)雙重管理體制

自黨的十一屆三中全會后，我國則提出了“雙重管理”體制，其主要特征包括：1.歸口登記。具有社會團體法人資格的只有經民政部門進行合法登記的社會團體，只有這一群體才具有民事主體的權能；2.雙重負責。其由業務主管部門直接進行指導，在成功申請社會團體后，可以向負責登記管理的機關申請進行登記；對于已經審核通過并登記的社會團體要進行日常的管理工作；3.分級管理。可以成立全國性質的社會團體，直接向民政部申請并登記，可以申請成立地方性的社會團體，由所在地的民政部門進行申請登記。4.限制競爭。要求在同一行政區域內，不允許出現重復或者相似的社會團體[1]。

對于雙重管理來說，其具有顯著優勢，即統一由登記管理機關進行登記，如此便可在很大程度上將社會組織存在的混亂現象進行改善，審批只能由業務主管單位進行審批，從而有效對社會組織質量及規模進行有效控制。不僅如此，還可以對社會組織的實際業務情況以及相關領域對于社會組織的需求進行進一步了解。就社會組織的管理來說，業務主管單位會更加具有針對性及專業性。

當然，除以上優勢之外，“雙重管理”也存在顯著的缺點，例如社會組織“行政化”色彩濃厚、對登記管理之外的相關工作缺乏專業的制度安排、控制型管理取向明顯、對社會組織監管無力、業務主管單位難尋等[2]。

(二)直接登記制度的建立與實施

在較大部分地區中，“雙重管理”體制依然在廣泛沿用，但在上海市、廣東省、深圳市、北京市等地區，對社會組織管理制度已經在政策參與、培育扶持、登記管理、政會合作等多方進行創新與改進。

二、我國社會組織管理體制改革面臨的問題

雖然就我國社會組織管理制度來說，目前已經取得了很大進展，但總體來看主要還是在登記管理領取獲得了較大突破和改善，但對于政府購買社會組織服務、政府職能向社會組織轉移等多種領域的改革來說，依然處于較為初步的探索階段。

(一)日常監管工作面臨的挑戰

目前，日常監管的制度依據尚不明確，而且監管主體由于職責不明確，協調起來也較為困難。關于登記管理機關，其尚不具備專業的監管手段及監管力度，因此如果設立監管型社會組織很可能會使社會組織“行政化”情況進一步加劇。

(二)培育與扶持相關工作面臨的挑戰

就政府主導培育平臺這一做法來說，其嚴重缺乏合法性，而且對于政府扶持以及培育的效果來說也很難正確進行評估，因此在政府購買服務方面依然存在一定的知識誤區。

三、我國社會組織管理體制改革的創新選擇

作為常規管理制度，評估、年檢、執法等制度可以作為入口管理進行補充，如此一來便可有利于業務主管單位以及登記管理機關直接對社會組織進行管理。此外，政府還可以通過建立發展基金、政府職能轉移、搭建服務平臺、稅收優惠、政府購買服務以及公益創投等各種支持性舉措對社會組織進行培育與扶持，最大限度實現社會組織的不斷正規化[3]。除安排以上制度外，在社會組織管理體制改革的進程中，社會組織從業人員統戰以及社會組織黨建工作也是一種新的選擇。

社會組織從業人員的統戰工作。要想順利開展社會組織統戰工作，首先要積極引導并支持社會組織不斷加強自身建設情況，對社會組織的參與程度與知情范圍進行不斷擴大，對社會組織的建議與意見要進行認真聽取等，對社會組織展開的統戰工作要進行支持與指導，使其成為能夠有效促使開展社會階段統戰工作的新渠道。

社會組織黨建。自黨的十八大以后，要求不斷加強建設社會組織黨建工作，不斷擴大黨的工作覆蓋面以及黨組織，進一步凸顯出社會組織體制在黨建工作中的重要意義與作用。

四、結束語

綜上所述，自改革開放以來，在我國的社會組織管理工作中越來越秉持著“重人口管理、輕日常監理”原則，制度設計以“雙重管理”為準。就“雙重管理”制度來說，雖說其具有存在的歷史必要性，但依然存在諸多不足之處，但該制度在今后一段時間內依然會繼續影響我國的社會組織管理制度。