平臺壟斷下的網絡文學作家權益保護

苑言博

(鄭州大學 法學院，河南 鄭州 450001)

網絡文學是指在網絡上發表、具有特殊的網絡文化內涵、供網民在線閱讀的超文本文學樣式。[1]其既依賴于網絡文學作家的努力創作，也依賴于網絡文學平臺的反饋與展示，經過長期的發展，已經成為與美國好萊塢大片、日本動漫、韓國偶像劇并稱四大文化奇觀的一種文化現象。習近平總書記在第二屆互聯網大會開幕式的講話中指出，中國愿通過互聯網架設國際交流橋梁，推動世界優秀文化交流互鑒，推動各國人民情感交流、心靈溝通。我們愿同各國一道，發揮互聯網傳播平臺優勢，讓各國人民了解中華優秀文化，讓中國人民了解各國優秀文化，共同推動網絡文化繁榮發展，豐富人們精神世界，促進人類文明進步。網絡文化正在成為擴大對外文化交流，展示我國文化軟實力的重要力量。中共中央辦公廳、國務院辦公廳在2017年5月印發的《國家“十三五”時期文化發展改革規劃綱要》中也提出要大力發展網絡文藝，加強網絡文化產品創作生產，推動網絡文學、網絡劇、微電影等新興文藝類型繁榮有序發展，培養優秀的網絡文藝創作、生產、傳播和評論人才。網絡文學作為國家軟實力的一部分，在當下扮演著越來越重要的角色。但隨著2020年4月27日“閱文集團”高層更換，從集團內部流出的“新合同”引發了大量網絡文學作家的抗議，“新合同”中出現了大量“霸王條款”，事件持續發酵，到5月3日，湖南省作家協會發聲，表達了對網絡文學作家維護權益的支持，5月5日網絡文學作家自發“五五斷更節”，之后閱文集團表示將于5月6日啟動“系列作家懇談會”。此一系列事件背后的原因發人深思，若不對平臺與作家之間的矛盾進行妥善處理，勢必將危及網絡文學行業的健康發展。為此，有必要追溯網絡文學平臺與作家之間的歷史關系以明晰問題根源所在。

一、網絡文學作家權益受損原因探究

網絡文學平臺與網絡文學作家的關系伴隨著網絡文學自身的發展不斷變化，以歷史關系分段劃分，大體可分為合作期、剝離期、平臺壟斷期。

(一)合作期

蔡智恒小說《第一次親密接觸》在1998年的發表標志著網絡文學迎來了自己的開端，網絡文學網站作為這種文學展示的平臺也開始出現和發展。20世紀90年代中期，中國留學生在美國創建了華人第一家漢語原創文學網站《橄欖樹》。1994年Internet正式接入中國大陸，水木清華等網上BBS出現，一些文學愛好者開始在其中交流和創作。1996年，網易開通了個人網頁，以互聯網作為媒介傳播的文學作品第一次登上舞臺。1997年7月，海歸青年朱威廉創辦個人主頁《榕樹下》。1998年8月，上海榕樹下計算機有限公司成立，作為大陸首家獨立域名的原創文學網站，真正標志著網絡文學平臺的誕生。這一時期的網絡平臺與網絡作家之間基本沒有利益關系，大家都是網絡文學的愛好者，網絡文學作家沒有收入或者收入很少，大多數是處于業余交流的狀態，基本上是兼職，并不以此謀生，平臺與作家之間互相合作也互相交流，網絡文學開始逐漸萌芽。

(二)剝離期

資本的入駐開始逐漸改變這一局面，率先入場的是多來米中文網，他們以400萬元人民幣的價格收購了網易排名前二十的16家站點，開始進行商業探索。但初期對版權問題的處理，導致大量精品著作不能收錄，漸漸流失了讀者，最終走向衰敗。之后是“博庫”對網絡文學付費模式的初次嘗試，但因為全球互聯網行業在2000年3月迎來寒冬，難以繼續注資而失敗。而后一批新的文學網站開始出現和競爭，其中“龍的天空”在當時成了影響力最大的網站。但因其理念的問題，最終放棄網絡傳播的競爭，慢慢淡出了網絡文學站點的視野。繼之而起的是“幻劍書盟”和起點中文網，借助于這些平臺，一批網絡寫手迅速成長，網絡文學進入了一個高速增長期。但“幻劍書盟”由于對原創作品的價值認識不夠，推出VIP模式后禁止作家上榜、拖欠稿費等問題導致其逐漸衰敗，起點中文網開始迅速發展，并成功推行了付費制度，成為網絡文學站點的領頭羊。2004年10月，盛大網絡公司開始了漫長的收購經營活動，包括起點中文網、紅袖添香、瀟湘書院在內的八家網站被整合。至此，純以文學為特色、“諸強并存、內容為王”的文學網站時代宣告結束，網絡文學開始產業化，網絡文學迎來了高速發展期。此后，資本注入后的網站平臺因為掌控著渠道而擁有了更大的話語權，再加上其規范化的公司經營團隊，與普通網絡文學作家之間的差距日益拉大，二者之間的合作關系出現了明顯的不平等。

(三)平臺壟斷期

資本大戰后的網絡文學平臺競爭日益慘烈，大神作家被瘋狂爭搶，文學站點被不斷整合，平臺愈加規模化。2015年1月，騰訊COO任宇昕與副總裁程武宣布正式成立閱文集團，統一管理和運營原本屬于盛大文學和騰訊文學旗下的起點中文網、瀟湘書院、紅袖添香、榕樹下、QQ閱讀等網文品牌，一躍而成為網絡文學領域絕對的壟斷者，占據了當今網絡文學80%以上的份額。[2]這樣，閱文集團已經在事實上成為具有高度市場影響力和市場統合力的超級平臺。

這種超級平臺的出現使得作為個體的網絡文學作家的話語權基本喪失，完全沒有了與平臺討價還價的資格，但網絡文學卻又緊緊依賴著平臺的渠道，而平臺所獨具的網絡效應，使得平臺型交易市場具有天然的壟斷性，先進入市場的平臺向超級平臺演進，進而提高新平臺進入門檻，壓縮原有中小平臺生存空間。這就使得網絡文學作家不得不接受擁有壟斷地位的超級平臺的各種不合理條件，合法權益被不斷侵害，創作活力降低，繼而引發了現今網絡文學的困頓不前，同質化嚴重等問題。

(四)問題揭示

人民日報對當下的網絡文學局面評定為“產品很多，精品很少”。總結其中的原因可以看出，導致網絡文學作家同質化生產文學作品、引發精品日益減少的關鍵原因就是平臺與作者之間的對立。從中折射出一個更加深刻的問題是網絡文學作家權益保障的缺失，核心就在于平臺壟斷力量與網絡文學作家個人力量的失衡。而解決這一問題就必然需要對網絡文學平臺的力量進行限制和監管，這就為反壟斷法的介入提供了可能。

二、網絡文學作家權益反壟斷保護的理論基礎

網絡文學領域的問題一直以來大多是由著作權法調整，過往也沒有反壟斷法介入的案例，是否可以進行反壟斷法保護還需進行理論上的論證。

(一)反壟斷法保護的價值基礎

反壟斷法理論經過多年的發展價值理念一直受到爭議，但保護競爭依然是核心價值觀，這也是傳統理論對反壟斷法的認識，即反壟斷法的基本價值在總體上是通過保護競爭或維護競爭秩序這種特定方式來體現的。在美國，反壟斷法的效率價值和消費者福利價值在20世紀70年代被統合成為主流，這最早源于芝加哥學派的觀點，其認為反壟斷政策的最終目的是最大限度地滿足消費者利益，反壟斷法的核心目的則在于促進經濟效率，而消費者福利的改善則是經濟效率提高的必然結果。關于反壟斷法的立法目的，消費者福利與競爭秩序地位的爭論一直存在。一些學者認為，雖然反壟斷法考慮了消費者利益，但并不意味著反壟斷法是一種消費者政策，它將自動服務于消費者利益。即反壟斷法通過對競爭秩序的維護，發揮市場機制資源配置優化的作用，從而使得經濟效率提高并惠及消費者，間接保護消費者利益。另一些學者則持相反觀點，尤其體現在最近爆發在美國的反壟斷法大爭論中，爭論的保守派和激進派都將一直以來的奉行消費者福利標準作為反壟斷法立法目的。[3]

而在我國，保護競爭和消費者利益均是反壟斷法所追尋的多元價值目標的一部分，這集中體現在我國《反壟斷法》之中(參見該法第1條)。

(二)反壟斷法保護的合理性

網絡文學平臺的交叉網絡外部性事實上對其雙邊市場的各方都產生了損害性影響，平臺利用其競爭優勢持續獲取數據，繼而在運用大數據技術不斷挖掘和計算的過程中放大了“贏者通吃”的效果，即數據不斷向平臺歸集，隨之使得平臺數據抓取和挖掘能力持續強化，循環往復地強化消費端和其他端上用戶的黏性，致使其多邊市場參與者越來越依賴平臺，轉向已成為不可能或是成本過高，進而鎖定用戶。[4]

由此帶來的問題是，在網絡文學作家端，平臺借助于其強大的鎖定效應直接強化了自己的談判能力，新作家難以接受種種苛刻條件，用腳投票，使得網絡文學行業缺乏新鮮血液，而以此為職業的作家在平臺積累了大量讀者，一旦選擇更換平臺，大量讀者囿于平臺的鎖定效應不再繼續跟隨，作家將因此喪失大量讀者，轉移成本過于高昂，從而不得不接受平臺的苛刻的合同條件，自身利益受到損害。在讀者一端，長期以來的閱讀習慣以及因充值而獲得的種種利益(如平臺推出的根據充值獲得的弟子、長老等象征身份)都在平臺內，且借助于平臺，讀者群體內部也形成了一種網絡文學的亞文化，包括書評、觀點討論等，讀者由此被平臺鎖定，讀者不會輕易轉移平臺。當權益受到損害，網絡文學作家的創作動力無疑會降低，加之平臺依據大數據挖掘對讀者心理的把握，持續推介僅為“爽點”而寫作的作品，使得同質化問題泛濫，創新難以被真正驅動，讀者一端也因此喪失了事實上的選擇權，即其支付的對價因同質化問題難以購買到期待的優秀文學作品。

此外，平臺通過其搭建的生態系統(Platform Ecosystem)對系統有著絕對權力(利)，讀者一端的用戶不得不接受其接入平臺的條件，個人數據被強制收集，用戶對作品的合理使用權利被剝奪，用戶原創內容(如書評、讀書筆記)的版權被強取等，種種行為都嚴重損害了作為讀者一端的消費者權益[5]；平臺所具有的交叉網絡外部性也會導致進入壁壘，拔高進入成本且放大競爭難度。成長為超級平臺的平臺企業，其交叉網絡外部性將轉化為對多邊市場力量的整體控制，超級平臺便開始擺脫對多邊市場上各要素的依賴，相反，多邊市場上的各要素會不斷強化對超級平臺作為要素市場的依賴，其壟斷地位得到不斷鞏固和強化。[4]再加上我國近些年來對知識產權保護力度的不斷加強，知名網絡文學作品的版權被平臺牢牢把控，新進入的平臺難以獲得這些文學作品資源，吸引受眾困難，而網絡文學作品十分依賴網站流量的支持，事實上拔高了行業進入門檻。由此，網絡文學超級平臺的出現已然嚴重違反了反壟斷法所保護的各項價值，這就要求反壟斷法因應時代對其進行規制。

三、網絡文學作家權益反壟斷保護的思路展開

(一)深化網絡文學平臺認識，把握平臺壟斷新樣態

市場份額是判斷市場支配地位的關鍵要素，而且該要素容易界定及分析的特點也有助于各方主體認定，更加鞏固了其作為關鍵要素的地位，但這很難適用于網絡文學平臺之上，平臺經濟所具有的雙邊或多邊市場特性以及交叉網絡外部性特點，使直接將單邊市場分析工具應用于多邊平臺時，如果忽視各邊需求間的正反饋效應，會導致市場界定的結果要么過于狹窄，要么過于寬泛。網絡文學平臺連接著供應端的網絡文學作家群體以及消費端的廣大消費者群體，單邊市場分析工具難以對其進行覆蓋，極易顧此失彼，很難界定出適當的相關市場。

在市場支配力的認定上也存在與傳統認定不同的情況，雙邊市場下的規模經濟和網絡效應會創造相應的進入壁壘，容易導致“一家獨大”的市場格局，但鑒于平臺經濟的網絡外部性等特征，高市場份額并不意味著擁有市場支配地位，也無法假設市場份額會一直維持在高位。這從網絡文學平臺的發展史可以略窺一二，如上文所述，網絡文學平臺的“霸主”地位幾經更迭，如“龍的天空”市場地位的逐漸式微和起點中文網借助新型付費模式的興起都在很短的時間內完成。

故而平臺經濟的市場壁壘往往沒有傳統市場那么持久和穩固，這迫使所有平臺必須繼續創新以維持地位，從而使得后續在認定平臺是否濫用市場支配地位時也出現了很多爭議，如掠奪性定價行為，對平臺企業而言，為了使交叉網絡外部性產生的收益最大化，最優策略就是“補貼”能夠產生更多價值的一邊(甚至是免費)，并不存在反競爭動機。但是此種問題又需要具體問題具體分析，在網絡文學平臺，付費模式維系著一般作家的生存，平臺基于運營需要對消費者進行閱讀優惠甚至推行免費模式，是否具有反競爭效果難以認定，這是因為部分作家借助免費模式可以使其文學作品獲得更高的知名度，繼而提升其IP價值，但大量作家以付費模式下的收益為主要收入來源，免費制度的推廣無疑將嚴重打擊其積極性。因此，網絡文學作家權益的反壟斷保護必須深化對平臺的新樣態的認識，轉變傳統認定和規制觀念。

(二)加強政企合作，促進平臺自我規制

我國市場經濟的產生與發展與他國不同，一直是由政府進行推動的，政府的推動是我國當下市場經濟發展的重要力量之一，我國的經濟發展，既要充分發揮市場經濟的基礎性作用，也要更好地發揮政府作用。網絡文學平臺作為平臺經濟的一種，是當下經濟樣態中的新生事物，它一方面是經營者，面向消費者推出文化產品，另一方面又具有管理者屬性和功能，規范運營平臺內部的各類作品。這種管理者屬性無疑為其自我規制提供了條件，且平臺自身作為經營者有著更深刻的行業認知，合理的自我規制能夠更加具有行業針對性，起到事前預防反競爭行為的良好效果。但平臺自身的逐利性又必然會使其在制定規則時出現偏向性，這就需要發揮政府的監管作用，加強政府和平臺的合作，暢通政企交流機制，以外力促使行業內力運用更加合理。為預防以上二者行為失靈，再引入法律的可責性，使二者行為在法律的框架下良性運行。

(三)發揮行業協會作用，補強網絡文學作家談判力量

近期的閱文集團新合同抗議事件中首次出現了非個人的作協團體的發聲，這極大地促成了平臺與作家的進一步溝通，為權益受損的網絡文學作家群體提供了談判機會和支持力量。此前對不平等合同的抗議活動形式主要是在各社交媒體進行個人揭露和反對，力量十分分散，難以與大型平臺相抗衡，最后大多被平息，也因此讓平臺與作家之間的矛盾不斷積累，對行業的健康發展造成巨大損害。正如閱文集團高層程武發布的長文所說，網絡文學的未來發展需要網絡文學作家與網絡文學平臺雙方基于理解、尊重和共贏的伙伴精神共同推進。此次湖南省網絡作家協會的發聲為二者提供了合作的新視角，力量失衡所造成的單方壓迫必須用弱勢力量的補強來解決。為此，要充分發揮行業協會的作用，一方面健全行業協會與平臺溝通機制，集聚行業發展共識，另一方面在合同談判中引入行業協會力量，這主要是鑒于當下平臺與作家之間協議的格式化，合同基本內容在不同作家之間并無差別，引入行業協會的參與將極大地提升網絡文學作家的談判力量，更有益于雙方之間的合作共贏。

(四)吸收競爭理論新成果，開拓網絡文學平臺反壟斷規制思路

網絡文學平臺的反壟斷規制不同于傳統行業，其既具有數字經濟平臺的共性特征也具有網絡文學平臺本身的獨有特征，為此，必須吸收競爭理論適應數字經濟后的新成果，改變傳統思路應對反壟斷的機制與視角，善于運用針對平臺經濟的規制理論，弱化反壟斷相關市場界定和市場份額在市場支配地位認定上的重要性，更加關注平臺的行為效果而非平臺所采取的行為本身。此外，在市場勢力的判定上引入新的權衡因素，重點關注平臺競爭力主要根源的數據。在網絡文學平臺規制上，要著重注意著作權壟斷帶來的反競爭效應；在平臺間競爭上，著重考察其他平臺對大平臺優秀作品的可獲得性；在平臺與作家關系方面，則主要注重網絡文學作家與平臺之間的著作權授權談判可能性。綜合反壟斷執法手段，找到鼓勵創新與規制壟斷的最佳切入點，不斷吸收競爭理論新成果，為網絡文學平臺反壟斷規制提供新思路、新指引。

四、網絡文學作家權益的多法保障

網絡文學作家的多重身份決定了對其權益保護僅靠反壟斷法顯得有些勢單力薄。網絡文學作家作為平臺的合同相對方，平臺強大的壟斷力量需要反壟斷法進行規制以限制其力量；作為社會主義勞動者中的一分子，其對社會保障也有相應的需求；作為文學作品的創作者又需要著作權法的介入保護。

在社會保障方面，按照勞動法和社會保險法的基本原理和實務操作規則，勞動關系與勞動者的權益保障捆綁在一起，這種“全有或全無”的法律制度設計使得社會保障權益難以覆蓋到網絡文學作家這一群體上。面對這一狀況，我國相繼發布了《關于促進分享經濟發展的指導性意見》(發改高技〔2017〕1245號)，《關于促進平臺經濟規范健康發展的指導意見》(國辦發〔2019〕38號)等文件，推動靈活就業人員參保，維護平臺從業人員權益。這就為社會保障覆蓋網絡文學作家這一群體提供了政策支持，為研究勞動關系與社會保險關系的解綁提供了指引。繼而有學者指出，法律如果希望為所有對社會福利有需求的工作者提供合理的保障，就不應當將勞動關系作為社會保險關系的唯一“入口”，而應將經濟從屬性的強弱作為標準。對于大部分網絡文學作家而言，網絡文學平臺的版權收入是其收入的重要組成部分，這就導致網絡文學作家對平臺有著很強的經濟從屬性，從而為社會保險覆蓋該群體的制度設計提供了依據。而社會保險的覆蓋無疑將為網絡文學作家這一群體提供更強的抗風險能力，有助于激發其創作力和保證其創作的連續性。

在著作權法方面，因為網絡文學平臺與網絡文學作家之間的力量失衡，本來自由協商確立的合同，在事實上已經變成網絡文學平臺的單方格式合同，且要求獨家授權，據閱文集團新合同內容所示，該授權期限直至作家死后五十年，基本覆蓋了著作權法保護期限。而網絡文學作家只能在簽訂與不簽訂合同之間選擇，難以協商變更合同內容，作家的著作權權益也就被平臺所攫取，從而使得著作權法所保護的作家的著作權權益在事實上發生了錯位，與著作權法鼓勵文學創作的立法目的相背離。那么，在公私法融合日益凸顯的今天，著作權法所賦予的權利讓渡自由是否還適當就有了疑問，在平臺與作家之間簽訂著作權權益讓渡合同之時介入新的力量就有了必要，這體現在合同授權形式、授權時限、授權內容等方面。在授權形式上，獨家授權是否可以施加一定的限制，為作家退出平臺預留空間。在獨家授權施加限制難以實行的時候是否可以在授權時限上施加一定限制，即為獨家授權時限劃定一次性授權最高時限，縮減網絡文學作家因不平等合同所受到的權益損失。在授權內容上，則考慮內容讓渡上限，以禁止完全轉移的形式為作家對自己的經典IP繼續創作提供條件。

多法共治將為網絡文學作家權益提供更完善、更堅實的保障，如何充分發揮不同部門法的保障作用以及協調不同部門法之間的沖突是今后網絡文學作家權益保障的重要方向，這不僅有賴于理論層面的學術探討，也需要實踐層面的經驗總結。網絡文學作家權益保障是激發網絡文學創作、弘揚中華民族優秀文化的重要方面，必須立足于時代，形成多法共治的合力，為我國網絡文學的發展保駕護航。