明代《會試錄序》的史料價值探析

李兵兵

(福建師范大學 社會歷史學院，福建 福州 350007)

《會試錄》作為研究明代科舉的主要文獻之一，其《序》中對會試舉行時間、參與官員、應試和中式人數、取士標準、士子應試參考書目的記載，為研究明代會試提供了豐富珍貴的原始史料。另外對明代會試舉行的程序、明代科舉的發展歷程、士子文風變化的記述，為明代科舉、政治的研究提供了重要的參考史料。目前學界對明代會試的研究，主要集中于《會試錄》、程文、主考官及會試評卷標準，尚無專門對《會試錄序》的研究。本文擬對《會試錄序》的史料價值予以分析、評述。

一、為研究明代科舉提供最為原始的史料

《會試錄序》包括前序和后序，前序一般由正主考官撰寫①，后序一般由副主考官撰寫，由某科會試結束后，主考官為《會試錄》所作序文。其內容是對該科會試最早的概述，主要有以下幾個部分。

1.會試舉行時間?！稌囦浶颉穼γ鞔鷷嚺e行的時間有較為詳細的記述：“我圣祖高皇帝臨御之初，立賢無方。自洪武三年至五年，每歲皆開科取士。既而，謂所舉未足以盡得人。六年以后，姑罷之。越十有一年，為洪武甲子，始復詔禮部與儒臣重議，定科舉成式，頒行天下，永為遵守，今四仲與四季年鄉試、會試之制是也”②。洪武十七年，確定會試在鄉試之后的辰、戌、丑、未年二月舉行，“會試則例以鄉試之明年，其于甲子為辰、戌、丑、未也?！雹蹠嚳脊俚娜雸鰰r間，在明初，一般為初八入場，但也有初七入場，如天順四年會試，考試官便是“以是月七日偕諸執事入院”④。成化二十年后，考官及諸執事，一般在初七入院。如成化二十年“臣等被命惟謹，遂以是月甲子(初七日)入院，至于甲申旬再浹而畢，援取三百人，蓋制數也?！雹菘脊偃朐褐?，鎖院。分三場進行考試，“辛巳(初九)之日，初試以孔、曾、思、孟之為書，《易》《詩》《書》《春秋》《禮記》之為經，微辭奧旨，發揚以類，蓋根本之學也。越三日甲申(十二)，再試以論義理，敷君上德意，陳臣下懇誠。判決政刑，散言儷語，唯所當則葩藻之藝也。又越三日丁亥(十五)，終試之以古今策牘，山蘊海藏，百為庶務，其施于用者奚宜?！雹尥ㄟ^《會試錄序》可對會試舉行的時間、官員入場時間、考試時間等有更為明確、清晰的認識。

2.會試考官。考試官是明朝科舉制度的執行者，為國家選賢納良。官員能被選中參與會試工作，對自身來講是一種極大的榮譽。“臣惟承乏，仰廑簡命，蓋有余榮矣?！雹摺稌囦洝吩谇靶蚪榻B參與該科會試的知貢舉官、主考官、同考官、監試官；后序簡要說明該科會試的正、副主考官。如弘治三年《會試錄序》：“禮部尚書臣耿裕、待郎臣倪岳、臣周經，具梳以考試官請。上命大學士臣徐某、少詹事臣汪諧，徃蒞其事。而同考則侍讀臣曾彥、臣楊守阯、侍讀臣王熬、臣張澯、修撰臣費宏、臣劉機、臣楊廷和、編修臣劉忠、鄧焲、都給事中臣張九功、左給事中臣王敞、員外郎臣蔣欽、主事臣黃金、臣黃宥。監試則御史臣文貴、臣唐相。暨諸執事，咸入院。”⑧嘉靖三十五年《會試錄序》：“嘉靖丙辰春二月，復當會試之期，禮部尚書臣王用賓、侍郎臣吳山、臣茅瓚以考試官請。上命大學士臣李本、學士臣尹臺往蒞其事，而同考試則侍讀臣瞿景淳、臣陳陞，侍講臣邢一鳳，中允臣董份，修撰臣李春芳、臣唐汝楫、臣陳謹，編修臣吳情、臣呂調陽，檢討臣裴宇、臣殷士儋，都給事中臣王鳴臣、臣李敏，給事中臣湯日新，署郎中臣方祥，主事臣張守直、臣況叔祺，監試則御史臣徐紳、臣吳遵，暨內外執事，咸慎簡以充?！雹帷稌囦浶颉穼嚳脊俚挠涊d相比于現存的《會試錄》中專門記載考試官的內容而言，自然沒有《會試錄》記載的系統、全面。但對于一些已經失傳《會試錄》而言，則《會試錄序》的記載則更為明確、詳實。如永樂十三年、成化十一年、弘治十五年、正德三年、嘉靖十四年、嘉靖十七年、隆慶二年、萬歷十一年、萬歷十七年、萬歷二十六年、萬歷三十二年的會試考官，則可以通過《會試錄序》悉知⑩?！稌囦浶颉穼嚳脊俚挠涊d能提供最為原始、客觀的史料，促進學界對會試的研究。

3.會試士子應試人數和錄取人數?！稌囦浶颉分袘嚾藬岛弯浫∪藬涤稍摽茣嚨闹骺脊僭跁囃瓿芍蠼y計。應試人數的記載并不是十分精確，如“四千有奇”“凡四千人”“三千七百余人”，但基本可以了解當時會試士子的參與情況。而會試錄取人數的記載，則基本準確，如“士中選者得百五十人”“得士二百五十名”“中三百二十人”。通過應試人數和錄取人數，便可得明朝會試的錄取率，王弘誨在萬歷十七年《會試錄后序》中對明代鄉試、會試的錄取比有這樣的論述“天下之以明經中式者，始有郡國而升之鄉，又由鄉而升之南宮。主司擇其可者，而后舉之。其不能者，不與。故有升于郡國者不升于鄉，升于鄉者不升于南宮。大率中者不能十一，而不中者常十九焉！”可得會試錄取率大致為10%。錢茂偉先生在《國家、科舉與社會：以明代為中心的考察》中談到明代會試的錄取率為10%。郭培貴先生在《中國科舉制度通史·明代卷》中對明代會試錄取率做了系統的梳理，得出自永樂四年以后，會試平均錄取率大致在8%左右，且在總體上呈現緩慢下降的趨勢。明朝科舉力求“野無遺漏，而濟濟多士”，《會試錄序》對應試和錄取士子的記載，能幫助認識明代會試舉行的規模、程度。

4.會試取士標準。會試取士標準極高，猶如“撿金于沙，斷玉于璞，不獲金、不見玉，弗止也。”從三四千份試卷中挑選出精品，“竭晝夜之力，慎品題其文”?！稌囦浶颉窂氖孔幼魑暮涂脊偃∈績蓚€方面論述會試取士的標準。首先士子作文須“明于理而贍于才”“發于言而成章”，而且必須合乎道德禮儀規范，“達之天下以明君臣、父子、夫婦、長幼、朋友之理”。還非常注重士子的思辨能力“諸士子純理之文要皆學問思辨之所能，而篤行之功可不益加勉乎！”。應試士子是否能夠中選，完全取決于考官?？脊匍喚淼幕緲藴?，如“差繆者黜之，浮冗者斥之，深僻者抑之，好奇以為工者去之。惟平易鬯遠，不失于理者，取焉?！薄俺嫉热∈浚衿湮睦碇冋撸w以文即其言，而言乃心之聲，行之表。言純乎理，則其用心于內，有志于行概可驗矣”④。士子文章必須“明白、正大、親切、簡要。殆非襲而裝、飾也?！比龍隹荚嚾∈俊敖浟x求其醇以正者，論判求其明以暢者，詔、誥、表求其能宣上德，達下情者，五策求其能學古適用者”。可見，會試取士不僅注重士子文采，還非常注重士子品行、思辨能力。

5應試參考書目。鄉試中式的舉人參與會試，其備考須以禮部規定書籍為主?！稌囦浶颉分袑囀孔颖刈x書予以精要的論述。士子應“專之以《易》《書》《詩》《春秋》《禮》《樂》之經，會之以《論語》《大學》《中庸》《孟子》之書，翼之以周、程、張、朱、諸大儒之說?！雹荽送?，《會試錄序》中還記載明朝科舉取士注重明經，故胡廣所撰的《性理大全》也成為會試士子備考的書目。及“《敬一》之箴，《五箴》之注，天下爭傳誦之”。

《會試錄序》中還記載了會試考官入院之前，皇上對主考官和執事官的賜宴；考官入院之后，開考之前，實行的戒誓制度；鎖院制度；考官閱卷時間等。如戒誓制度的記載，隆慶二年會試主考官李春芳陛辭入院，乃諗于眾曰：“此我皇上龍飛禮闈第一試也。匪得真才，曷以仰替皇極。維新之化，凡我同事，盍慎哉！眾胥唯唯，于是矢心殫力”。萬歷八年會試主考官申時行入院后，“與諸執事相戒，務在黜險怪，抑浮夸。一矯其舊習，以應詔旨”。可見戒誓制度，涵蓋的會試內容非常珍貴，且這些史料在其他文獻中很少提及。

此外，《會試序》對會試參與省份、新科士子的安置、南北中分卷應試、科舉制度的演變等都有簡單的論述。如“當會試之期，若河南、若陜西、北平、若山之西東、若江西、湖廣、若浙江、若廣之東西、若福建，其為行中書十有一，后秀咸集，而高句麗之士與焉”，“明年春，命天下士會試于春官，于以廣四海同文之治也。于是內而邦幾，外而藩屏、侯甸，東極青齊，西踰川陜，南際荊吳、閩廣，北至于梁晉、宋衛、幽、燕、合十二道之士”?？荚噧热?、士子文風的變化均有相當篇幅的史料，這對研究明代政治、社會有重要的參考價值。

二 、為研究明代政治、社會提供重要史料

會試作為明代科舉選士的一個重要環節，與明代政治的變化有緊密聯系。而會試士子的論策，則與當時社會變遷有著密不可分的關系，“科舉文字不獨關系氣運，而憸人投間一至于是，誠不可以不慎也”。

太祖設立學校，實行開科取士的制度，使得明朝英杰輩出，參與科舉考試的人數不斷增加、科舉對社會的影響也日益擴大?！稌囦浶颉分胁粩鄰娬{太祖“開科取士”的盛舉，及對士子的培養。正因為明初通過學校對士子培養，使得天順以后會試應試者達到三千人，甚至到嘉靖、萬歷時期達到四、五千人。會試的考題“經、傳、義、論、詔、誥、表、判、策”均涉及到政治思想，有君主勤政愛民、禮賢下士，臣子盡心輔政、忠君愛民，以及國家統一、治國之道。

《會試錄序》對重要史實的記載，如天順七年貢院起火，使得該年會試推遲到八月舉行，“天順癸未春二月，禮部會試天下貢士。遇風火之變，弗克成?；噬霞葢陀兴静汇?，乃命移試于秋八月。而以明年甲申三月，賜廷對焉?！雹奂尉笗r期的官吏罷黜、萬歷時期“吏制”敗壞等都在《會試錄序》中有記載，這對于研究明代政治制度有很大幫助。士子“文風”的變化直接涉及到明代政治的變遷。根據《會試錄序》將明代文風的變化分為以下幾個時期：

1.宣德以前(洪武、永樂、宣德時期)。士子作文多詞簡而質，文詞平樸、通順，沒有過多的浮華詞章?！昂槲渌哪炅?凡同理平順者皆預選列”。

2.弘治以前(正統、景泰、天順、成化、弘治)。這一時期士子作文詞雅而通暢。“士皆重博雅、獎恬、退恥，不修、不恥、不聞恥、不能不恥，不達時。則彬彬質有其文，而不詭于正?！?/p>

3.正德、嘉靖、萬歷時期。這一時期明代文風最盛，但三朝“文風”又各有差異。正德年間明代文風由洪武時期的“詞理平順”轉化為“崇尚典雅”。嘉靖年間，由于程朱理學被拋棄，文詞變得浮華、冗長。所以會試考官多以崇雅黜華為錄士標準?！拔一噬享薪O，恢弘列圣之化，崇實抑浮，屢形詔令。今者，復俞禮卿之議正，文體端士，習以申昭，意向及夫，考核庶僚，則拳拳乎！嚴天命，課功實，以訓敕。所司蓋心，堯舜之心，期底績於多士，而厚殖生民之慶也?！比f歷時期，文詞險怪。萬歷十四年的會試主考官王錫爵在《會試錄序》中談到“故臣今者相士，神識藻采，無所偏遺，間亦頗參諸子二氏，微言不詭于六籍者?！边@一時期主要是以“抑浮崇實”的文風來選取應試士子。萬歷時期有個別士子因“詭異”文詞得到會試考官的賞識，但總的趨勢還是抑制浮華，崇尚樸實典雅的文詞作風。

會試文風的變化使得一些應試士子因不能及時調整文風而被罷黜。如明末的王履吉，自鄉試之后，從正德庚午到嘉靖辛卯八次參加會試而最終沒有中選進士,“蓋自正徳庚午至嘉靖辛卯，凡八試，試輒斥。而名日益起縱，游者日眾，得其指授，往往去取髙科登顯仕。而君竟不售以死。嗚呼！”同樣的人在明朝士子中數不勝數，可見明朝文風的不斷調整對于明朝士子“登科”的重要影響。

三、補闕、?？逼渌婆e文獻

學界對明代會試的研究，主要依靠天一閣出版的《會試錄》。此外《明實錄》《禮部志稿》《弇山堂別集》《皇明貢舉考》《明史·選舉志》等文獻對明代會試也有相當篇幅的記載。《會試錄序》為明代會試的研究能提供更為可靠、有效的史料，并能夠補缺《明實錄》等其他科舉書籍的文獻價值。

1.補闕《明實錄》?！睹鲗嶄洝纷鳛檠芯棵鞔巍⒔洕⑺枷氲茸顬榭煽俊⒃嫉奈墨I。由于記載內容涉及到明代的各個方面，故對會試記載并不是十分詳細，如關于洪武四年的會試，《太祖高皇帝實錄》只記載“中書省奏會試中式舉人俞友仁等一百二十名”；永樂七年的會試，《太宗文皇帝實錄》記載“己亥，是日禮部咨會試天下舉人，得中式者陳燧等九十五人”。對會試具體參與人數、錄取人數、會試的主要官員等，均沒有明確、完整的記錄?！稌囦浶颉逢P于會試的記載可以彌補《明實錄》的不足。

2.補闕《禮部志稿》。俞汝楫主編的《禮部志稿》記載了明代禮部職掌與官方禮制，具有很高的史料價值。其中也大量記載關于明代會試的內容，如會試額數、考試官、入場官員、應試、科場應用物件、以及會試的各個程序均有記載?？梢哉f是研究明代科舉必讀的一本文獻，但《禮部志稿》對明代會試的記載也是較為簡單，如簡要論述明代會試錄取額數的變化“正統五年奏準増額為百五十人，十三年以后仍不拘額數?！辈]有相應科目應試人數和錄取人數的詳細統計，對于會試內容的變化以及程文的選取等都沒有介紹。而《會試錄序》對于某科會試人數、參與官員、會試內容的變化、程文的選取等都有詳細的記載。

3.補闕《皇明貢舉考》。《皇明貢舉考》作為明代科舉的核心文獻。記錄了大量會試的相關內容，“考試官姓名、會試題目、會試情況、會試參加人數及錄取人數、會元履歷”，史料主要來源于《會試錄》，但由于張朝瑞采用摘抄的辦法，并沒有完整的抄錄一部《會試錄》，沒有前、后序文，摘抄過于簡單，另外《皇明貢舉考》只記錄了洪武到萬歷十一年的會試情況。以天順元年會試對考試官員的記載為例，“考試官，禮部左侍郎兼學士薛瑄德溫，山西河津縣人，辛丑進士；通政司參議兼侍講呂原逢原，浙江秀水縣人，壬戊進士”。會試官員不僅包括考試官，還有知貢舉官、同考官等，其只記載考試官，可見張朝瑞在摘抄《會試錄》的時候，只是選取其中部分內容。而《會試錄序》中的記載則可以補缺《皇明貢舉考》中與會試相關的史料。

4.補闕《弇山堂別集》。王世貞撰寫的《弇山堂別集》中《科試考》記載了洪武三年到萬歷十七年的科舉史實，史料主要來源于《明實錄》《登科錄》《會試錄》《鄉試錄》，是研究科舉的重要文獻之一，有很高的史料價值。其中關于會試的記載也是歷來學者研究會試重要的參考文獻之一。但全文篇幅簡略，如正統四年會試的記載“四年己未，命行在禮部左侍郎兼翰林院侍讀學士王直、行在翰林院學士錢習禮為考試官，取中楊鼎等”。成化五年會試的記載：“五年己丑，命太常寺少卿兼翰林院侍讀學士劉珝，翰林院侍讀學士劉吉為考試官，取中費誾等”?？梢妼嚨挠涊d非常簡略，只記載正、副主考官和會試會員。而《會試錄序》的內容完全可以彌補《弇山堂別集》中“會試”的部分。

5.校勘《明史·選舉志》。《明史·選舉志》系統地為我們論述了明代學校教育、科舉考試、官員銓選的基本面貌，是研究明代選舉最基本、最重要的科舉文獻。對明代科目取士記載翔實，以及明代鄉試、會試、殿試、庶吉士選拔都有相關的史料記載。對明代會試考官數額的變化、會試內容、選士標準、錄取數額的變化等都有相關記載。觀其內容“初制，會試同考八人，三人用翰林，五人用教職。景泰五年，從禮部尚書胡濙請，俱用翰林、部曹。其后房考漸增。至正德六年，命用十七人，翰林十一人，科部各三人。分《詩經》房五，《易經》《書經》各四，《春秋》《禮記》各二。嘉靖十一年，禮部尚書夏言論科場三事，其一言會試同考，例用講讀十一人，今講讀止十一人，當盡入場，方足供事。乞于部科再簡三四人，以補翰林不足之數。世宗命如所請。然偶一行之，輒如其舊。萬歷十一年，以《易》卷多，減《書》之一以增于《易》。十四年，《書》卷復多，乃增翰林一人，以補《書》之缺。至四十四年，用給事中余懋孳奏，《詩》《易》各增一房，共為二十房，翰林十二人，科部各四人，至明末不變。”而天啟五年的同考官則為15人，可見其記載存在缺誤。

會試作為明代科舉的一個重要環節，其相關內容在明人著作中屢見不鮮。這也給今人研究會試，提供了重要的史料。除上面提到的五種之外，在《翰林記》《明會要》《繼世紀聞》《雙槐歲鈔》等文獻中都有大量的篇幅記載會試的相關史料，這為后人研究明代會試、科舉以及明代政治制度提供重要的史料。但研究會試最為權威的文獻當屬在某科會試完成后編寫的《會試錄》，由于保存不善，所以至今可為利用的《會試錄》十分有限。相比較而言《會試錄序》的存留情況則明顯的多于《會試錄》，這為人們研究明代會試提供了最為原始的史料。

四、余論

《會試錄序》作為研究明代會試、科舉、政治的重要文獻之一，主要保存在至今完整保留的《會試錄》中。如洪武四年、宣德五年、宣德八年、正統元年、正統四年的《會試錄序》等保存在《天一閣藏明代科舉錄選刊·會試錄》。一些已經失傳的《會試錄》，其《序》則散存于明人的文集中，如洪武十八年《會試錄序》保存在朱善《朱一齋先生文集》、洪武二十四年《會試錄后》保存在錢宰《臨安集》、永樂十三年的《會試錄序》保存在梁潛《泊庵集》等。故對明人文集中保存的《會試錄序》，很有必要進行搜集、整理，為明代科舉、政治研究提供新的史料。

注釋：

①洪武四年會試錄由同考官宋濂所做，且不稱“會試錄序”，而稱“會試記錄題辭”。嘉靖二十三年會試正主考官張潮考場病故，故前序由副主考官江汝璧所作，后序由同考官茅瓚撰寫

②《天一閣館藏科舉錄選刊·會試錄》正德九年《會試錄序》寧波：寧波出版社 2016年影印版

③《天一閣館藏科舉錄選刊·會試錄》天順七年《會試錄序》

④《天一閣館藏科舉錄選刊·會試錄》天順四年《會試錄序》

⑤《天一閣館藏科舉錄選刊·會試錄》成化二十年《會試錄序》

⑥《天一閣館藏科舉錄選刊·會試錄》成化二年《會試錄序》

⑦《天一閣館藏科舉錄選刊·會試錄》嘉靖三十二年《會試錄序》

⑧ [明] 徐溥：《謙齋文集》卷二《會試錄序》 第572頁

⑨《天一閣館藏科舉錄選刊·會試錄》嘉靖三十五年《會試錄序》

⑩永樂十三年，(明)梁潛：《泊庵集》卷七《會試錄序》，《景印文淵閣四庫全書》第1237冊，第342頁；成化十一年，(明)徐溥：《謙齋文錄》卷二《會試錄序》，《景印文淵閣四庫全書》第1 248冊，第570頁；弘治十五年，(明)吳寬：《家藏集》卷四三《壬戌會試錄序》，《景印文淵閣四庫全書》第1 255冊，第387頁；正德三年，(明)王鏊：《震澤集》卷一二 《會試錄序》，《景印文淵閣四庫全書》第1 256冊，第270頁；嘉靖十四年，(明)張璧：《陽豐家藏集》卷二十四《會試錄序》，《四庫全書存目叢書》集部66，第523頁；嘉靖十七年，(明)顧鼎臣：《顧文康公文草》卷四《嘉靖戊戌會試錄前序》，《四庫全書存目叢書》集部55，第339頁；隆慶二年，(明)李春芳：《貽安堂集》卷四 《戊辰科會試錄序》，《四庫全書存目叢書》集部117，第97頁；萬歷十一年，(明)余有丁：《余文敏公文集》卷四《會試錄序》，《四庫全書存目叢書》集部168，第241頁；萬歷十七年 ，(明)許國：《許文穆公集》卷二《己丑會試錄前序》，《四庫禁毀書叢刊》集部40，第379頁；萬歷二十六年，(明)沈一貫：《喙鳴文集》卷四《會試錄序》，《四庫禁毀書刊》集部176，第76頁；萬歷三十二年，(明)朱賡：《朱文懿公文集》卷三 《會試錄序》，《四庫全書存目叢書》集部149，第184頁