“江淹夢筆”谫論

宋佳俊

“江淹夢筆”谫論

宋佳俊

（上海師范大學 人文學院，上海 200300）

漢魏六朝史傳中存在許多士人因夢而才華突增的文本書寫，加之“文”與“筆”在南朝文學史上特殊的聯系，所以產生了“江淹夢筆”的故事。該故事經《詩品》《梁典》《南史》的著錄逐漸成為一個文學典故。作為“江淹夢筆”孿生兄弟的“江淹夢錦”卻沉寂在史書中，主要是因為南朝以后錦所蘊含的華麗文風逐漸被摒棄。在南朝眾多文人“才盡”的書寫中，“江郎才盡”能夠成為一個文學典故，主要是因為“江淹夢筆”的流傳。此外，“江淹夢筆”是文學史上夢筆的母題，直接影響了紀少瑜、李嶠、李白、范質等夢筆故事的產生。

“江淹夢筆”；文學典故；書寫模式；母題

“江淹夢筆”的故事經常被用于詩歌之中，如李商隱《江上憶嚴五》：“征南幕下帶長刀，夢筆深藏五色毫。逢著滄江不敢詠，鎮西留與謝功曹。”劉克莊《題四夢圖?夢筆》：“異世猶相惎，同時必見攻。區區一枝筆，悔惜與文通。”此類實例，不勝枚舉。“江淹夢筆”更是被收入《辭海》《中國典故》《常用典故詞典》《全元散曲典故辭典》《全唐詩典故辭典》等工具書中。可知，“江淹夢筆”已經成為一個文學典故。任何一個文學典故都不是憑空出世的，其出世過程包含產生之前的文化積淀，產生時的歷史文化機緣，以及產生之后的影響與傳播。目前學界對“江郎才盡”研究較為集中，而對“江淹夢筆”的形成、流傳以及影響鮮有涉及，厘清“江淹夢筆”這一文學典故的產生與傳播，對于認清“江郎才盡”也有重要的意義。

一、“江淹夢筆”的產生及其文本流傳

（一）“江淹夢筆”形成之前的文本書寫

鐘嶸《詩品》載有“江淹夢筆”一事，其云：“初，淹罷宣城郡，遂宿冶亭，夢一美丈夫，自稱郭璞，謂淹曰‘吾有筆在卿處多年矣，可以見還。’淹探懷中，得一五色筆以授之。爾后為詩，不復成語，故世傳江淹才盡。”[1]404從文本記載來看，此事雖最早見于鐘嶸《詩品》，但當不是鐘嶸所創。《梁書?江淹傳》載：“（齊）明帝即位，為車騎臨海王長史。俄除廷尉卿，加給事中，遷冠軍長史，加輔國將軍。出為宣城太守，將軍如故。在郡四年，還為黃門侍郎、領步兵校尉，尋為秘書監。”[2]250可知，江淹任宣城太守當在齊明帝建武元年左右，在郡四年，罷宣城太守當在建武四年（497年）左右，故而江淹夢郭璞取筆才盡應在建武四年后。但鐘嶸《詩品》中品評沈約詩又稱：“齊永明中，相王愛文，王元長、約等皆宗附之。于時，謝朓未遒，江淹才盡，范云名級又微，故約稱獨步。”[1]426據此，江淹永明中（483―493年）已經才盡，為何建武四年（497年）才夢郭璞才盡？邏輯不通。所以，推測“江淹夢筆”當不是鐘嶸自創，不然在前后相隔不遠的兩條評論中，鐘嶸不會出現這樣大的邏輯錯誤。再者，《詩品》品謝靈運詩時收錄了一則和“江淹夢筆”頗為相似的傳說故事，其云：“初，錢塘杜明師夜夢東南有人來入其館，是夕，即靈運生于會稽。旬日而謝安亡。其家以子孫難得，送靈運于杜治養之。十五方還都，故名‘客兒’。”[1]404首先，兩則材料均在“初”之后敘述關于所評之人背景，在整個《詩品》中，僅此兩條。其次，兩個故事的性質大體相同，都是以夢的形式構成，而謝靈運一事鐘嶸原文抄錄自劉敬叔《異苑》。故而，鐘嶸“江淹夢筆”一事也很可能抄錄于諸如《異苑》之類的志人志怪小說。由于是直接抄錄，未加考證，故而前后時間相沖突。

既然這個故事產生于齊梁的志人志怪小說，那么肯定受到齊梁以來文人志人志怪小說書寫的影響。江淹夢見郭璞授予其五色筆后，文才大增，在罷宣城太守后，夢郭璞索筆，文才大減，這個故事模式可以歸納為：某人夢到某人或某物，突然習得或失去才華。這樣的敘事模式，在齊梁以前的志人志怪小說和史傳中很常見。《太平廣記》卷二百七十六載：“呂蒙入吳，王勸其學，乃博覽群籍，以《易》為宗。常在孫策坐酣醉，忽于眠中，誦《易》一部，俄而起驚。眾人皆問之。蒙云：‘向夢見伏羲、文王、周公與我言論世祚興亡之事，日月廣明之道，莫不窮精極妙，未該玄言。政空誦其文耳。’眾坐皆知蒙囈誦文也。”[3]呂蒙常以軍中多事而拒絕學習，后在孫權勸導之下博覽群書，夢周公后莫不窮精極妙，尤其善《易》，終成大家，為士人刮目相看。《晉書?陸云傳》載：“初，（陸）云嘗行，逗宿故人家，夜暗迷路，莫知所從。忽望草中有火光，于是趣之。至一家，便寄宿，見一年少，美風姿，共談《老子》，辭致深遠。向曉辭去，行十許里，至故人家，云此數十里中無人居，云意始悟。卻尋昨宿處，乃王弼冢。云本無玄學，自此談老殊進。”[4]1486陸云與其兄陸機少治儒學，不善玄談，但夜行宿故人家，與王弼共談《老子》，后談老殊進。

又《晉書?羅含傳》載：“羅含字君章，桂陽耒陽人也。曾祖彥，臨海太守。父綏，滎陽太守。含幼孤，為叔母朱氏所養。少有志尚，嘗晝臥，夢一鳥文彩異常，飛入口中，因驚起說之。朱氏曰：‘鳥有文彩，汝后必有文章。’自此后藻思日新。弱冠，州三辟，不就。”[4]2402羅含習得鳥身上的“文彩異常”，隱喻“文才異常”。羅含的故事開啟了文人因夢一奇異之物而文才倍增的書寫模式。如果說夢是現實的反映，后世文本書寫中對呂蒙夢周公后獲得超高經學涵養的記載，則反映出漢末士人對經學的趨之若鶩。同理，由陸云夜遇王弼冢后立刻習得談玄學本領的文本書寫可知，西晉之時玄學之興盛，羅含夢鳥而文才大增的文本書寫則表現出東晉以來社會對于文才的遙羨。隨著魏晉以來文學的自覺，文學逐漸為社會所重視，所以以前的經學家、玄學家變成了文學家，以前夢到與玄學有關的人物變成了與文學有關的人物，但這樣的一種敘事模式并沒有太大變化。作為文學家的江淹，其夢筆的故事當受到上述這類故事的影響，而羅含夢鳥的故事對其影響尤深。二人都以文才稱世，齊梁以來士人經常將“羅含夢鳥”和“江淹夢筆”并稱。另外由蕭統《十二月啟?姑洗三月》“持郭璞之毫鸞，詞場月白；吞羅含之彩鳳，辯囿日新”可知，羅含吞鳥、江淹夢筆這兩個故事在南朝亦有流傳，后李商隱《別為舉人獻韓郎中琮啟》還稱自己“不授彩毫，未吞瑞鳥”。

那么為何會夢“筆”？“筆”作為一種書寫工具，自產生之初就為文人所重視，秦漢以來，就有所謂“刀筆吏”一說。魏晉南北朝以后，“文的自覺”引發了士人對文學的進一步追求，筆作為文的書寫工具，越來越受到人們的重視。蔡邕、傅玄都有《筆賦》，郭璞在《筆贊》中對筆大加贊揚：“上古結繩，易以書契；經緯天地，錯綜群藝；日用不知，功蓋萬世。”[5]除此之外，在南朝，筆還從現實中的書寫工具上升到了一種文學理論的高度。宋文帝曾問顏延之諸子才能，顏延之回答：“竣得臣筆，測得臣文。”[6]880由此開啟了“文筆之辨”。劉勰《文心雕龍》稱：“今之常言，有文有筆，以為無韻者筆也，有韻者文也。夫文以足言，理兼詩書，別目兩名，自近代耳。顏延年以為筆之為體，言之文也；經典則言而非筆，傳記則筆而非言。請奪彼矛，還攻其楯矣。何者？易之文言，豈非言文？若筆不言文，不得云經典非筆矣。”[7]其后蕭繹《金樓子》亦有相關論述。“文筆之辯”在南朝引起過巨大的爭議，故而將“筆”推到了江淹的面前，由此形成了“江淹夢筆”的文本書寫，而這一書寫的背后暗示著南朝人對文才的一種強烈的渴望和遙羨。

上述材料還有一個相似之處，就是他們的現實表現與時人對他們的心理預期有強大的反差，這種反差造成了夢或靈異事件的產生。呂蒙最初以軍中多事為由拒絕學習，推知其當不善治經，但經孫權勸學之后，開始讀書，之后莫不窮精極妙，這種結果超出了人們對武人呂蒙的心理預期，故而在后世文本中以夢的形式來書寫這一文學現象。陸云生于東吳，少服儒學，當時洛陽士人對陸云的印象也僅停留在那個少治儒學、遠道而來的亡國之臣之上，不料入洛后，陸云卻談玄精進，這種前后的反差，產生了靈異的傳說文本書寫。羅含是東晉人，少早孤，由叔母朱氏撫養，這樣的出身，一般而言會缺乏后天的教育，故而人們對羅含的心理預期是一個文才一般、庸庸碌碌的人。但是，羅含卻才華了得，且因文才而享有“湘中之琳瑯”的殊榮，這種前后的落差催生了此類傳說故事的產生。江淹的出身和羅含大體相同，《梁書?江淹傳》稱：“江淹字文通，濟陽考城人也。少孤貧好學，沉靜少交游。”[2]247且江淹自稱：“下官本蓬戶桑樞之民，布衣韋帶之士。”[2]247在魏晉南北朝九品取士的用人制度下，這樣的出身，卻最終以文稱世，并因文而顯宦，此中的巨大差異完全超出了齊梁人的預料，加之之前眾多的同類型傳說故事的積累，所以才會產生郭璞贈筆的傳說故事。江淹憑借才華仕宦顯赫，但其晚年才華衰退，據《梁書?江淹傳》載：“江淹少以文章顯，晚節才思微退，時人皆謂之才盡。”[2]251之前文章顯赫，而晚年才華減退，江淹的現實表現又再次超越了時人的心理預期，故而產生了“夢郭璞索筆”的故事。這一故事也可看作時人對江淹才華衰退的一種惋惜。

（二）“江淹夢筆”的文本流傳

隨著《詩品》在隋、唐的廣泛傳播?①，“江淹夢筆”的故事開始廣為人知。除了《詩品》這一傳播系統之外，隨著史書的著錄，這個故事逐漸被作為史料來看待。正史第一次著錄“江淹夢筆”一事是劉璠的《梁典》，劉璠《梁典》現已亡佚，但李善《文選?恨賦》注引《梁典》云：“江淹，字文通，濟陽考城人。祖躭丹陽令，父康之南沙令，淹少而沈敏，六歲能屬詩，及長愛奇，尚異自以孤賤厲志篤學，洎于強仕漸，得聲譽嘗。夢郭璞謂之曰：‘君借我五色筆，今可見還。’淹即探懷以筆付璞，自此以后，材思稍減。”[8]劉璠《梁典》的著錄，說明“江淹夢筆”一事已經流傳至北朝。劉璠是誰？據《周書?傳》載，劉璠“天和三年卒，時年五十九，著《梁典》三十卷，有集二十卷，行于世。”但其“所撰《梁典》始就未及刊定而卒。臨終謂休征曰：‘能成我志，其在此書乎。’休征始治定繕寫，勒成一家，行于世。”[9]故而可以推測，劉璠死前才完成此書且未及刊定。故而《梁典》當成書于公元568年之后，較鐘嶸《詩品》晚出半個多世紀。劉璠雖生于梁，但是侯景之亂后，幾經輾轉入北周，修《梁典》已遠在北周，收集史料十分不容易，所以采用一些傳說野史也無傷大雅。這是目前所能見最早將“江淹夢筆”一事載入正史的記載。

李延壽《南史》對“江淹夢筆”在史傳系統中傳播起了關鍵性作用。李延壽編《南史》頗有些“人無我有，人有我新”的意味，比他早的《梁書》中有的材料，他多刪減，如《梁書?鐘嶸傳》中錄詩品序，《南史》就刪掉了，《梁書》等史書中沒有的材料，他多補錄，如關于“任昉才盡”的材料，《梁書》中并沒有，李延壽據《詩品》所補。所以，《梁書》不收的“江淹夢筆”一事被其收錄在《南史》中，同時還補錄了不知道摘自何處的“江淹夢錦”。

“江淹夢筆”一事從產生以來到唐朝，大體經過了《詩品》和史傳兩個系統流傳，這兩個流傳系統又相互影響。后人在論述的時候，也多取自《南史》，如胡應麟《詩藪?外篇》稱：“人之才固有盡時，精力疲，志意怠，而夢征焉。其夢，衰也；其衰，非夢也。彥升與沈競名，亦曰才盡，豈張、郭為祟耶？”[10]從“彥升與沈競名，亦曰才盡，豈張、郭為祟耶？”這一句可知，胡應麟所論述“江郎才盡”的史料基礎是《南史》而非《梁書》。

從文本流傳來看，鐘嶸《詩品》對“江淹夢筆”有首錄之功，使這個故事能夠在文學理論作品中流傳，《南史》的著錄使該故事在史傳系統不斷流傳。《詩品》《南史》在唐以后的巨大影響，使得該故事在后世得以廣泛傳播。

二、“江淹夢錦”的產生與被淹沒

“江淹夢筆”這一故事還有另外一個版本。《南史?江淹傳》補錄了“江淹夢錦”一事，其云：“淹少以文章顯，晚節才思微退，云為宣城太守時罷歸，始泊禪靈寺渚，夜夢一人自稱張景陽，謂曰：‘前以一匹錦相寄，今可見還。’淹探懷中得數尺與之，此人大恚曰：‘那得割截都盡。’顧見丘遲謂曰：‘余此數尺既無所用，以遺君。’自爾淹文章躓矣。”[6]1451“江淹夢錦”不知李延壽取自何處，推測同“江淹夢筆”一樣，也取自齊梁以來的文人筆記小說，不過這回不是夢郭璞而是張協，江淹借的不是五色筆而是錦，地方也由冶亭變成了禪靈寺。不過兩者也有四個共同之處：故事都發生在江淹罷宣城太守之時；都有夢，且夢的都是前代才學之士?②；敘事模式幾乎一樣；筆和錦都與文學相關，筆是書寫工具，而錦是承載文字的工具。

首先，“江淹夢錦”當受到了東漢馬融故事的啟發。錦與夢的結合最早見于東漢馬融的傳說故事，據唐李冗《獨異志》引南朝鮑堅《武陵記》曰：“后漢馬融勤學，夢見一林，花如繡錦，夢中摘此花食之。及窹，見天下文詞，無所不知，時人號為繡囊。”[11]“江淹夢錦”的故事與“馬融夢花似錦”故事模式亦有很多共同之處，“錦”這一元素也很好地為“江淹夢錦”這一故事所繼承。

其次，“錦”和“筆”一樣，都與文學密切相關。《文心雕龍?原道》稱：“文之為德也大矣，與天地并生者何哉？夫玄黃色雜，方圓體分；日月疊璧，以垂麗天之象；山川煥綺，以鋪理地之形：此蓋道之文也……傍及萬品，動植皆文：龍鳳以藻繪呈瑞，虎豹以炳蔚凝姿；云霞雕色，有喻畫工之妙；草木賁華，無待錦匠之奇：夫豈外飾？蓋自然耳。至于林籟結響，調如竽瑟；泉石激韻，和若球锽；故形立則章成矣，聲發則文生矣。夫以無識之物，郁然有彩；有心之器，其無文歟！”[12]2從文的起源來看，與“紋”字同，而“錦”是有彩色花紋的絲織品。所以，在六朝的文論中，經常用錦來用形容文才。《世說新語?文學篇》注引孫興公評潘岳詩云：“潘文爛若披錦，無處不佳。”同篇孫興公評曹毗之文才：“如白地明光錦，裁為負版绔，非無文采，酷無裁制。”[13]

劉勰《文心雕龍》中引用“錦”來比喻文才之例尤多。《文心雕龍?定勢》：“此循體而成勢，隨變而立功者也。雖復契會相參，節文互雜，譬五色之錦。各以本采為地矣。”[12]309《文心雕龍?熔裁》：“夫美錦制衣，修短有度，雖玩其采，不倍領袖；巧猶難繁，況在乎拙？”[12]13《文心雕龍?總術》曰：“視之則錦繪，聽之則絲簧，味之則甘腴，佩之則芬芳，斷章之功，于斯盛矣。”[12]435《文心雕龍?時序》有：“茂先搖筆而散珠，太沖動墨而橫錦。”[12]453古風在《以錦喻文現象與中國文學審美批評》一文中指出：“由此可見，在以‘華麗為冠冕’的魏晉南北朝時期，‘以錦喻文’在文學批評中，得到了普遍的運用。”[14]所以，在這樣的背景下，“江淹夢錦”這一傳說也很自然地得到流傳，并且保留在《南史》中。

最后，六朝文人之間經常以錦為禮互贈。《詩品》下品區惠恭條后云：“時謝惠連兼記室參軍，惠恭時往共安陵嘲調。末作《雙枕詩》以示謝，謝曰：‘君誠能，恐人未重，且可以為謝法曹造。’遺大將軍，見之賞嘆，以錦二端賜謝。謝辭曰：‘此詩，公作長所制，請以錦賜之。’”[1]553因此，江淹夢見郭璞寄錦于自己，亦不奇怪。

但是，從后世的流傳來看，“江淹夢錦”的影響并沒有“江淹夢筆”影響廣。按上述文獻梳理，可知“江淹夢錦”最早見于唐初《南史》，之前均不見載，而“江淹夢筆”在《詩品》《梁典》《南史》均有記載。據此推測，在齊梁至唐初這段時間內，“江淹夢錦”應該在浩瀚的古籍中被淹沒了。“江淹夢錦”被掩蓋的深層原因是“錦”在文學上所指乃是一種華麗的文風，而這種文風在南朝之后逐漸為士人所摒棄。《南史?顏延之傳》：“延之嘗問鮑照己與謝靈運優劣，照曰：‘謝五言如初發芙蓉，自然可愛；君詩若鋪錦列繡，亦雕繪滿眼。’”[6]881又《詩品》評潘岳詩云：“謝混云：‘潘詩爛若舒錦，無處不佳；陸文如披沙簡金，往往見寶。’”[1]174謝混對“爛若舒錦”式的文風還持贊美之詞，到沈約《與陸厥書》時，就頗有微詞，其云：“士衡雖云‘炳若褥錦’，寧有濯色江波，其中復有一片是衛文之服？”[15]900從“雖云‘炳若褥錦’”句可知，沈約反對過于華麗的文風。

“江淹夢錦”并沒有開啟新的藝術范式，且它和“江淹夢筆”一事的敘事模式幾乎一致，故而在唐以后，文人自然而然地選擇“江淹夢筆”，而忽略了這個和它一起產生的孿生兄弟。

三、“江淹夢筆”在文學史上的意義

（一）“江淹夢筆”與“江郎才盡”

“江淹夢筆”的故事直接導致了“江郎才盡”的產生。江淹晚年才盡，這一現象在《梁書》中有記載，但是在南朝史傳中，有很多文人才盡的記載，比江淹早的有鮑照和丘靈鞠，據《宋書?鮑照傳》載：“世祖以照為中書舍人。上好為文章，自謂物莫能及，照悟其旨，為文多鄙言累句，當時咸謂照才盡，實則不然也。”[16]又《南齊書?丘靈鞠傳》載：“靈鞠好飲酒，臧否人物，在沈淵座見王儉詩，淵曰：‘王令文章大進。’靈鞠曰：‘何如我未進時？’此言達儉。靈鞠宋世文名甚盛，入齊頗減。蓬發弛縱，無形儀，不治家業。王儉謂人曰：‘丘公仕宦不進，才亦退矣。’遷長沙王車騎長史，太中大夫，卒。”[15]890與江淹同時的任昉，亦有才盡之談。李延壽《南史?任昉傳》云：“既以文才見知，時人云‘任筆沈詩’，昉聞甚以為病。晚節轉好著詩，欲以傾沈。用事過多，屬辭不得流便，自爾都下士子慕之，轉為穿鑿，于是有才盡之談矣。博學，于書無所不見，家雖貧，聚書至萬余卷，率多異本。”[6]1455僅就史傳書寫而言，江淹才盡和鮑照、丘靈鞠、任昉諸人才盡并沒有特別之處。而之所以“江郎才盡”脫穎而出，成為文學史上的一個典故，關鍵在于“江淹夢筆”這樣的一個傳說故事增添了其文學的趣味性，使之為后世不斷流傳，而“鮑郎才盡”“丘郎才盡”等卻沉寂在厚重的歷史書籍之中。

（二）“夢筆”母題的產生

“江淹夢筆”已經確立了文人少時因夢筆而突然文才大增的敘事模式，而這一敘事模式，影響了很多文人夢筆故事的產生。《南史》卷七十二《文學紀少瑜傳》載：“紀少瑜字幼瑒，丹陽秣陵人也。本姓吳，養于紀氏，因而命族。早孤，幼有志節，常慕王安期之為人。年十三，能屬文……少瑜嘗夢陸倕以一束青鏤管筆授之，云：‘我以此筆猶可用，卿自擇其善者。’其文因此遒進。”[6]1786又《新唐書》卷一百二十三《李嶠傳》載：“李嶠字巨山，趙州贊皇人。早孤，事母孝。為兒時夢人遺雙筆，自是有文辭。十五通五經，薛元超稱之，二十擢進士第，始調安定尉。舉制策甲科，遷長安。”[17]4367馮贄《云仙雜記》卷十：“李太白少夢筆頭生花，后天才贍逸，名聞天下。”[18]李白少時夢見筆頭生花，文才大漲，即后來“夢筆生花”的故事。《宋史?范質傳》載：“范質字文素，大名宗城人。父守遇，鄭州防御判官。質生之夕，母夢神人授以五色筆。九歲能屬文，十三治《尚書》，教授生徒。”[19]范質生時，其母夢見神人授五色筆，范質的故事中幾乎照抄江淹“夢五色筆”一事。上述四人夢筆的故事，其敘述模式都是少年時夢到與筆有關人和事，之后才華倍增，顯然是依照“江郎才盡”這一文學原型生發而來的。這種書寫反映出南朝以后，尤其是科舉制度興起后，人們對天生之才的遙羨。“江淹夢筆”對后來文人筆記也有影響，宋黃仲元《四如集》卷一《夢筆記》中夢夫子授筆之故事亦受“江淹夢筆”的影響。黃朝英《靖康緗素雜記》卷十載：“梁至唐夢筆者凡三人，今世為文辭者多以江氏為夢筆之裔。”[20]可知宋代時人大多數認為“江淹夢筆”已經成了文學史上夢筆的母題。

受呂蒙、陸云、羅含夢到前人而才華大增故事模式的影響，并且結合筆在南朝的特殊意義，產生了“江淹夢筆”的傳說，并逐漸成為一個文學典故。但是作為孿生兄弟的“江淹夢錦”傳說并沒有“江淹夢筆”的影響大，主要因為“錦”所代表的華美文風在南朝之后為士人所摒棄。童慶炳認為，文學典故“必須經過時間的篩選，是達到藝術極致的作品，是開辟了新的藝術范式的完美之作，可以供人永遠效仿的”[21]。“江淹夢筆”一千多年間在詩歌用典中被反復書寫，開啟了“夢筆”這樣一個新的藝術范式，直接影響了紀少瑜、李嶠、李白、范質等人夢筆的書寫。“江淹夢筆”不但提高了江淹在文學史上的地位，直接促成了“江郎才盡”的產生，同時開辟了文學史上“夢筆”的母體書寫新天地，對后世的文學典故和文人逸事的書寫具有重要的啟示意義。

注釋：

① 曹旭《〈詩品〉的流傳史》指出，在隋至唐初，《詩品》廣泛見于史書、詩文評中。具體見曹旭《詩品研究》（上海古籍出版社1998年版）下編第218頁。

② 鐘嶸《詩品》稱郭璞“始變永嘉平淡之體，故稱中興第一”；稱張協“雄于潘岳，靡于太沖，風流調達，實曠代之高”。

[1] 曹旭．詩品集注[M]．上海：上海古籍出版社，2011．

[2] 姚思廉．梁書[M]．北京：中華書局，1973．

[3] 李昉．太平廣記[M]．北京：中華書局，1961：2179．

[4] 房玄齡．晉書[M]．北京：中華書局，1974．

[5] 徐堅．初學記[M]．北京：京華出版社，2000：199．

[6] 李延壽．南史[M]．北京：中華書局，1975．

[7] 楊明照．增訂文心雕龍校注[M]．北京：中華書局，2012：535．

[8] 文選[M]．李善，注．上海：上海古籍出版社，2005：744．

[9] 令狐德棻．周書[M]．北京：中華書局，1971：765．

[10] 胡應麟．詩藪[M]．北京：中華書局，1962：153．

[11] 李冗．獨異志[M]．北京：中華書局，1983：31．

[12] 王運熙，周鋒．文心雕龍譯注[M]．上海：上海古籍出版社，2016．

[13] 余嘉錫．世說新語箋疏[M]．北京：中華書局，1983：287．

[14] 古風．以錦喻文現象與中國文學審美批評[J]．中國社會科學，2009(1)：92–95．

[15] 蕭子顯．南齊書[M]．北京：中華書局，1972．

[16] 沈約．宋書[M]．北京：中書書局，1974：1480．

[17] 歐陽修．新唐書[M]．北京：中華書局，1975：4367．

[18] 馮贄．云仙雜記[M]．北京：中華書局，1985：74．

[19] 脫脫．宋史[M]．北京：中華書局，1977：8793．

[20] 黃朝英．靖康緗素雜記[M]．北京：中華書局，1985：56．

[21] 童慶炳．文學批評首先要講常識[N]．中華讀書報，1998-03-25．

宋佳俊（1993―），男，江西峽江人，博士研究生。

I209

A

1006–5261(2020)01–0097–06

2019-06-27

〔責任編輯 楊寧〕