空間句法下甘肅省典型傳統(tǒng)民居院落文化對比

龐 鈺,張旺鋒,張永姣b,韓澤瑜,戴 尚

(蘭州大學 a.資源環(huán)境學院;b.經濟學院,甘肅 蘭州 730030)

我國傳統(tǒng)民居是指在特有的自然環(huán)境中,受社會因素與經濟條件制約,經長期發(fā)展,在明清至民國時期基本定型的古民居建筑[1]。傳統(tǒng)民居院落是經過人工合理規(guī)劃后,將空間構成與人的行為習慣結合在一起,由序列、主次、大小、開合等營造手法實現(xiàn),具備生活目的、精神目的、社會交往目的有效空間[2]。這其中凝聚著居住者的思想和格調,蘊含了不同地域的生活狀態(tài)與人文形態(tài)[3]。

學者希利爾、漢森于1984年提出空間句法理論[4],揭示城市或建筑空間形態(tài)背后的深層次社會文化邏輯[5]。當前,空間句法在我國地理學科的研究主要集中在城市交通可達性、街區(qū)或村落形態(tài)肌理、商業(yè)建筑內部空間組構等方面[6-12]。相反,運用空間句法分析傳統(tǒng)民居院落多基于建筑學科:某一典型民居的空間特征[13-16]、特定地區(qū)傳統(tǒng)民居到新民居空間組構方式的轉變[17-19]、空間句法理論之于傳統(tǒng)建筑文化研究如何應用[20,21]等。甘肅省各地風土人情各不相同,民居藝術文化表現(xiàn)出很強的民族與地域特性[22],并滲透于院落空間營造與規(guī)劃中。借用空間句法中的凸空間模型,分析甘肅省4處典型民居的院落空間組構特征,并解碼該文化景觀背后的地域文化內涵,為保護與傳承民居院落文化提供依據,為挖掘與探索地域人文景觀提供新思路。

1 研究案例與方法

1.1 案例選擇

根據可比性與典型性原則,選取規(guī)模較大、功能空間齊全、保存相對完整、具有一定的歷史與藝術價值的甘肅省傳統(tǒng)民居。最終選擇武威市民勤縣瑞安堡、蘭州市榆中縣羅家大院、臨夏州臨夏市東公館、天水市秦州區(qū)胡氏民居南宅子作為本次研究對象。瑞安堡建于民國27年,是河西走廊地區(qū)典型的地主莊園防御堡寨,集防衛(wèi)、居住、游樂于一體[22,23];羅家大院屬青城鎮(zhèn)古民居,建于民國16年,屬蘭州建筑藝術體系,受舶來文化的影響,具備山西大院與北京四合院的建筑風格[24];臨夏八坊的東公館建于20世紀20年代,為近代西北地區(qū)軍閥馬步青的私邸。天水城內的南宅子為明代建筑,系名臣胡來縉之子胡忻的居所,是甘肅省現(xiàn)存最完整的明代民居建筑,也是天水民居建筑藝術走向成熟的標志。

1.2 研究方法

空間句法中凸空間模型的構建步驟為:第一步繪制民居平面圖,并抽象劃分成若干凸空間的組合;第二步，根據實際賦予凸空間之間的拓撲連接關系;第三步，利用Depthmap軟件計算各凸空間的全局和局部集成度[25]。計算集成度時,先計算深度值D,包括全局深度GD和局部深度LD,將一民居院落分為n個凸空間,第k個凸空間為ak(1≤k≤n)。

(1)

式中,Nd為與凸空間ak最短拓撲距離為d(1≤d≤s)的空間個數;s為系統(tǒng)內相距最遠的兩空間之間的拓撲距離;計算LD時,測算半徑取3和5。剔除該系統(tǒng)其他n-1個空間對該空間的影響,計算平均深度MD(ak):

(2)

計算k凸空間的集成度I(ak):

(3)

集成度反映一個空間對整體或局部吸引交通到達的能力,集成度高的空間可達性高、聚集性強;全局集成度GI反映院落內各個空間的綜合使用頻率,是對居住者多種行為活動加總后的綜合體現(xiàn);局部集成度LI反映某一空間吸引局部交通可達性的強弱,適用于分析院落的生活起居動線[26]。

計算可理解度:可理解度為GI與LI線性回歸模型中的擬合度R2,衡量院落局部與整體空間是否關聯(lián)、統(tǒng)一;理解度越高,說明該宅院的居住區(qū)、待客區(qū)、交通軸等功能空間的耦合度越高[26]。

2 典型傳統(tǒng)民居院落的空間句法測算

2.1 集成度測算

計算4處民居各凸空間的GI和LI。根據大小賦予不同的顏色,繪制集成度空間分布圖(圖1),最大值為黑色,最小值為白色,中間依次漸變。篩選整合每處民居院落中具備主要功能的凸空間,提取入口及通道、庭院、過廳、室內空間、檐廊5類全局范圍下的功能空間,前院、主院、偏院3類位置功能空間,主院的庭院、正房、廂房、倒座和耳房(角樓)5類局部單元內的功能空間。每類功能空間的集成度為該功能空間下所有凸空間集成度的平均值,見表1。

表1 功能空間集成度

圖1 集成度空間分布

2.2 可理解度測算

計算各民居院落不同測算半徑下的可理解度(表2),以平均值反映4處民居的整體水平。

表2 可理解度

3 典型傳統(tǒng)民居院落空間組構分析

3.1 典型傳統(tǒng)民居院落組構的共同特征

甘肅省4處民居院落空間組構的共同特征為:①集成度空間分布特征。4處院落主要功能空間的GI分布都為過廳>庭院與檐廊>入口與室內空間。過廳一般包括穿堂屋、回廊院等,為連接前后偏院的交通樞紐,開放性最強,在GI分布圖中呈深色,多位于院落中心,是交通動線與生活動線綜合使用率最高的部分[27]。庭院與檐廊連接正房、廂房等室內空間,GI較高。入口空間是院落內部與外部環(huán)境交流溝通的唯一途徑,是一種門戶空間,同時廂房倒座等室內空間在院落中最具私密性,因此以上兩者的GI最低。低GI的淺色區(qū)域多位于院落邊緣,與深色區(qū)域形成一種“中心—邊緣”的居住秩序。隨著測算半徑減小至3,庭院局部集成度超過過廳,深色區(qū)域不再只存在于院落中心,而是轉移分散至多個子院落,院落的局部中心從滿足整體聯(lián)系的交通樞紐偏移向各個生產生活空間。基于位置的GI值分布4處民居,均呈現(xiàn)主院>前院>偏院。主院一般為主人日常起居、舉行祭祀禮儀等事務的等級最高場所,為全局范圍下集聚性最強的空間。前院通常承擔迎賓會客功能;偏院作為附屬院落,一般為親屬仆人居住或讀書習文、休閑娛樂的場所,與主院的等級區(qū)分使其GI最低。小尺度單元下,4處民居庭院空間的GI與LI均為最高,而室內空間的集成度分布則無明顯共同特征。但隨著測算尺度變小,不同功能的室內空間LI值序列等級都發(fā)生相應變化,這說明居住者對于自己私密居室之于院落不同尺度下的可達程度要求不同。②全局與局部的空間耦合性。4處民居可理解度均值大于0.5,可判斷局部與整體都有一定的關聯(lián)度。同時GI與LI(R=5)大于與LI(R=3)的可理解度,這意味著隨著局部尺度的變小,整體與局部的相關性變弱,各類功能空間的耦合性降低。

3.2 典型傳統(tǒng)民居院落組構差異分析

武威民勤瑞安堡:整個瑞安堡分七庭八院、三道大門,沿中軸對稱,門樓瓊閣對峙[23]。高GI區(qū)域集中在二道門—中院—三道門—后院一帶,二、三道門作為交通樞紐,將中、后兩院連接起來,構成瑞安堡可達性最高的核心軸線。從該核心區(qū)域向前院、仆院乃至堡墻等邊緣地帶擴展,GI遞減,尤其入口空間僅為0.498,為4所民居中最低,堡墻的GI也低至0.2—0.6。瑞安堡內部中心的高集聚性和對外的低開放性,促成了高效的交通空間,保證生活服務、安全防御的準確到達,體現(xiàn)了河西地區(qū)堡寨式莊園獨有的防御性特征,曾為當地群眾的生命和財產安全提供了最大的安全防護[22]。隨著測算半徑減小,前院與后院倒座的檐廊也呈深色,與中院、三道門等共同構成高LI區(qū)域。前院是保衛(wèi)人員防御、雇傭工人生產、傭人服務生活等活動集散地[27],局部交流最為頻繁。后院檐廊是一種半開敞的中介空間,在拓展院落開敞性的同時又維護室內空間的私密性,成為人們日常活動的必經之路。此外,后院中等級最高的正房LI值卻極低,原因在于該正房為佛堂和家祠,相比居住空間,更加嚴肅莊重,在堡寨式建筑的精神防衛(wèi)體系中發(fā)揮重要作用[22],屬于公共活動的集疏空間,因此集成度由外向內逐漸遞減。

蘭州榆中羅家大院:羅家大院由前院、中院和后院組成,經16道門互相連通,子院落布局分散,呈串并聯(lián)組合式排列。中院以北GI最大的一處寬敞過道將前院(商業(yè)會客)與中、后院(主人起居)連通,GI次高的兩條軸線又將會客、居住、休閑3種場所隔離開來,組織有序、迂回有秩,在保證居住者身份的同時又促進沿街商鋪、會客前廳內的商業(yè)活動有序進行。蘭州市自古為甘肅省的政治、經濟、文化中心,水陸交通發(fā)達的青城鎮(zhèn)受蘭州都市商業(yè)文化熏陶,以盛產“蘭州水煙”聞名,其民居院落組構恰恰反映了青城古鎮(zhèn)曾作為商業(yè)重鎮(zhèn)的店宅結合式住宅院落文化。在LI分布圖中兩條交通軸集聚性弱化,以各子院落為核心的生活片區(qū)在局部條件下可達性增強。羅家大院由整體基于交通可達轉向局部基于日常起居可達,空間結構在整體上表現(xiàn)出向心性,在局部表現(xiàn)為偏心性。相比其他3處民居,羅家大院的可理解度是最低的,進一步說明整體與局部對空間功能需求的錯位。

臨夏東公館:東公館由一小天井連通正院、前院、偏院和花園4座院落,形成“回”字形格局。中心天井院的GI最高,是整個院落可達性最高的交通樞紐。同時,該天井院檐廊下采用了漢式建筑形制中象征最高等級的斗拱,且北墻上刻有東公館內規(guī)模最大的磚雕精品[28],兩者有意識地強化了此空間的中心作用。其反差是,東公館的入口相比其他3處民居GI最高,與外界交流最為頻繁,且迂回轉折,主軸方向多次發(fā)生變化,不同于瑞安堡等漢族院落層層遞進的串聯(lián)縱深式格局,而是更加靈活多變[22]。這說明主人馬步青作為近代西北地區(qū)軍閥,雖受到漢族忠君和以中為尊的影響,在建筑布局中強化軸心,以彰顯自己的權勢與地位,但他又是一個土生土長的回族穆斯林,勢必受到伊斯蘭教生活習俗的影響,因此兩種異質文化在院落中交叉融合。隨著測算尺度降低,東公館的局部中心匯聚于各子院落,且局部與整體的耦合度是4所民居中最高的。值得注意的是,主院中的廂房LI高于正房,原因是靈活的流線使居住者從右?guī)靠芍苯舆M入外院,使廂房的通達性更高;正房入口處回族民居特殊的檐下凹空間——虎抱頭將室內功能向院內延伸,營造正房的私密性,降低了正房的可達性。

天水秦州南宅子:南宅子現(xiàn)存兩路五院,主路靠西,包括迎賓會客的前院、主人居住的后院,從路從前到后依次為書房院、仆院、雜院,一主一從均以南北為軸串聯(lián)而成。GI分布圖中主院的GI值明顯高于從院,同時在尺度大小上主院幾乎為從院的2倍。集成度和尺度上的差異產生主從構成,充分適應天水地區(qū)當時社會背景下的封建禮教與倫常秩序。南宅子的入口空間為一天井院,在空間序列中起到“引”的作用,內與外在此滲透連接,其中的影壁增強了空間視覺層次。從天井之“抑”進入前院之“揚”,頗有江南園林先抑后揚、引導暗示等造園之趣[23],同時印證了天水位于隴山渭水與西秦嶺漢水間北雄南秀的民居風格特征[29]。局部范圍內,院落核心分別集中在主從兩院的前院和書院,兼顧了主從兩路的可達性,突出了迎賓會客和文化休閑的功用。其次,南宅子后院中正房與廂房的LI值之差為4處民居中最大,深刻揭示了當時天水地區(qū)封建家庭成員間長幼尊卑的等級關系。

綜上所述,以入口和通道的GI值來反映民居對外開放性,以正房與廂房的LI之差和主院與偏院的GI之差的平均值來體現(xiàn)院落文化中等級觀念的強弱,以最中心庭院或軸線的GI值來衡量院落空間的向心內聚性,以可理解度來衡量局部與整體空間的耦合度。4處院落對比見圖2。民居在對外開放性與院落空間的向心內聚性上東公館>羅家大院>南宅子>瑞安堡;民居院落文化中等級觀念的強弱對比上南宅子>羅家大院>瑞安堡>東公館;院落局部與整體空間的關聯(lián)統(tǒng)一度上東公館>瑞安堡>南宅子>羅家大院。

圖2 院落組構特征對比

3.3 典型傳統(tǒng)民居院落文化解碼

家是地理學者關注人地關系的微觀尺度[5],而院落是表現(xiàn)我國家庭血緣關系、倫常意識和道德規(guī)范的世俗性“殿堂”,是一處封閉內省又有著溫馨情感的家空間[5]。透過本文的院落組構分析,解碼物質空間背后的地域文化內涵。

制度——宗法禮教:我國長時期崇尚的封建社會宗法理念,強調家族生活要遵循尊卑有序的禮制[30]。甘肅省4處傳統(tǒng)民居院落在一定程度上與封建禮教制約下的思想意識相適應,院落空間的平面布局主次分明、分區(qū)明確,按長幼有序、男女有別、內外有別的宗法制度安排家庭成員住所[3]。4處民居中天水南宅子的居住等級秩序最為嚴格。南宅子所在地天水秦州自古以來多元文化交融薈萃、經貿發(fā)達，明清時期,許多在北京或中原地區(qū)做官經商的人深受京畿地區(qū)居住文化和風俗習慣的影響,傳統(tǒng)社會中官式禮制觀念較強烈。透過正院與偏院,正房與廂房,外院與內院,前庭與后庭等空間的主從、內外劃分,嚴格區(qū)分尊卑、上下、親疏、貴賤、男女、長幼、嫡庶等一整套倫理秩序,體現(xiàn)出天水重親情、敘人倫、知禮儀、勸教化、求中和的城市文化內涵[31,32]。這正是以南宅子為代表的甘肅省傳統(tǒng)民居院落最顯著的文化意象。

性格——內省中庸:內省中庸是我國文化的基本精神之一,并外顯于甘肅省傳統(tǒng)民居院落文化中。首先是“以中為常道”的軸線式布局。在古代國人的觀念中,“中”隱喻著權威與尊貴,所以建筑普遍采用中軸對稱[3]。甘肅省4處典型傳統(tǒng)民居無論是院落整體還是子院落,均存在明顯的高集成度、高可達性的對稱軸線或中心。東公館的中心圍廊院的GI值為4處民居中最高,充分反映了主人馬步青潛意識中受漢族儒家文化影響“以中為尊”的居住思想;瑞安堡的院落布局最具對稱性,從二道門到三道門的軸線布局,正是調和了高低、左右、大小的差別,以取中體現(xiàn)矛盾兩方的協(xié)調、和諧、平衡、統(tǒng)一[33]。其次是不求外顯而求內涵的居住性格。4處民居的共同點之一為居住動線的GI值在全局下并非最高,而是在局部范圍集聚性凸顯。這說明在這樣的家庭社會結構中,人們既不希望被邊緣化,又不愿處于眾目睽睽之下,人們?yōu)椤扒笾T己”,對私有領地與自我內心精心雕琢。含蓄內斂的居住心態(tài)還流露在幾處過渡空間中:一是4處民居皆有的LI值較高的檐廊空間。這種半開敞的灰空間亦里亦外,保證室內空間私密性的同時,避免了室內空間與院落的直接對峙,使實在的墻面與清透的自然花木的過渡更加婉轉、自然[23]。二是回廊、過廳。這種過渡空間或如東公館設置于院落中心,或像南宅子、羅家大院與東公館設置于院落入口和子院落入口處,使空間先收后放,光線先暗后明,內外變化自然舒適,在此滲透連接。這些含而不露的中介空間具有君子“訥之于言”、不喜張揚的敦厚與文氣[3]。

意識——安全防患:我國傳統(tǒng)院落營造觀念中存在根深蒂固的防范心理,滿足場地的防衛(wèi)感是房屋構筑者需考慮的基礎條件。瑞安堡入口空間的GI為4處民居最低,這種低開放、高封閉體現(xiàn)了寨堡式莊園獨有的防御性特征。同時,瑞安堡堡墻厚重堅固、防攻設施完備,是戰(zhàn)亂年代河西地區(qū)人民尋求家族、宗族、村落間自保與聯(lián)保的物質映射。

信仰——祠堂廟宇:祠堂廟宇是一個家族必不可少的精神寄托場所。漢族社會基于血緣倫理在院落中設立敬長拜祖之所——祠堂,以供奉祖先牌位,用于日常祈禱,通常位于院落核心,形成具有強烈儀式性的禮儀空間[34]。羅家大院和瑞安堡中均設置祠堂,且位于堂屋等軸心位置,但LI值較低。原因在于：祠堂一般位于拓撲關系的盡端,相比居住場所更加嚴肅莊重,除非特殊的聚集活動,居民日常生活中不會從這一空間穿行,呈現(xiàn)祭祀功能與生活功能分離的特點。天水歷史悠久,長期的文化浸潤使南宅子不僅遵循儒教禮制文化,同時尊崇佛教,于書院中設置佛堂。該佛堂的LI較低,進入書院后須過渡一穿廊才可到達,凸顯了佛堂的神秘與幽靜。相比之下,回族文化中因信奉真主安拉,用宗教信仰替代了血緣關系,繼而沒有祭拜祖宗的習俗[27]。

觀念——民族融合:臨夏回族建筑深受漢族儒家文化影響是不言而喻的[35]。東公館院落空間流線靈活迂回而富有層次,不像漢族那樣受嚴格的等級規(guī)范約束,且獨有的“虎抱頭”、耳房處“L”型過渡空間均屬充滿民族特色的河州工藝體系。同時,民居深受漢文化影響,講究軸線與對稱布局,采用斗拱檐廊式圍廊院來強化院落的中心軸線;封閉感較強的入口和中心回廊院體現(xiàn)了建筑的內向性格[35],回族建筑也追求儒家思想中的內省精神,因此東公館是凸顯漢回居住文化交叉與整合的最佳案例。

4 結論

甘肅省傳統(tǒng)民居院落組構具有一定的共同特征,GI值過廳>庭院及檐廊>入口和室內空間,形成中心—邊緣的空間秩序,局部范圍下日常起居動線相比交通動線可達性更高;基于位置,GI值主院>前院>偏院,這是家庭等級下空間主從構成的典型特征;局部單元下,隨著拓撲半徑變小,不同功能室內空間的LI值序列等級都發(fā)生相應變化,說明居住者對于自己私密居室之于院落不同尺度下的可達程度要求不同;4處民居院落整體與局部具有一定的空間耦合度,但隨著測算尺度變小,耦合性降低。

甘肅省4處典型傳統(tǒng)民居存在地域差異。甘肅省4處民居院落空間組構關系背后蘊含著豐富的文化內涵,宗法禮教、內省中庸、安全防患、崇宗祀祖與民族融合,5類院落文化皆滲透于4處民居之中,構成甘肅省傳統(tǒng)民居院落文化的共同特征,同時不同的表現(xiàn)程度又賦予其地域差異。

圍繞文化地理學主題,解讀民居院落這樣的文化景觀所屬地域擁有的價值觀、生活方式、信仰文化等。引用空間句法,不再只關注建筑形態(tài)本身的話題,而是關注空間文化如何嵌入社會結構之中,啟示當今地域景觀文化的設計與營造。不同院落的地域文化在大尺度下如何擴散與整合、有何時空演變特征,這將是今后進一步探索的多樣本下的宏觀領域。其次,將院落空間組構連同于大小尺度、建筑裝飾、構筑材料共同分析其文化內涵,也是今后從細部入手的研究方向。