岳麓秦簡中的“為符官”與“致所官”考論

[摘"要]"通過對岳麓秦簡中“為符官”和“致所官”這兩個新見官署名的考證和分析認(rèn)為，秦代的“為符官”不僅負(fù)責(zé)符券的制作頒發(fā)，而且還負(fù)責(zé)符券使用過程中的監(jiān)管，同時具有對符券傳遞過程中不盡職者進(jìn)行舉劾和論處的權(quán)力，而“致所官”則只是一個按照“為符官”所發(fā)符券要求負(fù)責(zé)物資發(fā)放的縣級官署而已。

[關(guān)鍵詞]"岳麓秦簡;為符官;致所官

[中圖分類號]""K233[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A"[文章編號] 1008—1763（2020）01—0104—04

Research"on"Weifuguan"and"Zhisuoguan

in"the"Yuelu"Academy"Collection

CHEN""Songchang

（Yuelu"Academy，"Hunan"University，"Changsha""410082，China）

Abstract：With"the"textual"research"and"analysis"of"weifuguan"and"zhisuoguan"which"first""appear"in"the"Yuelu"Academy"Collection，this"paper"aims"to"provide"a"new"conclusion.The"weifuguan"is"an"official"office"which"produces""and"issues""tallies，"the"officials"are"also"responsible"for"the"use"and"delivery"of"the"tallies.Thenbsp;zhisuoguan"is"a"countylevel"office"which"distributes""supplies"according"to"the"tallies"issued"by"weifuguan.

Key"words："the"Bamboo"stripes"collected"by"Yuelu"Academy;"weifuguan;"zhisuoguan

“為符官”與“致所官”是岳麓秦簡中第一次出現(xiàn)的兩個官署名，其名義和職能究竟如何？傳世文獻(xiàn)中都沒有直接的相關(guān)資料，這里我們且根據(jù)出土的秦漢簡牘文獻(xiàn)資料和相關(guān)的傳世文獻(xiàn)略加考論，以就教于大家。

岳麓秦簡中有兩條關(guān)于“為符官”與“致所官”的令文

釋文和圖版將在《岳麓書院藏秦簡（陸）》中刊布，（下文引述的釋文不再注出），該書將在2020年出版。，其中“為符官”出現(xiàn)了6次，而“致所官”也出現(xiàn)了4次（其中有2次是根據(jù)上下文義補(bǔ)足），由于其文字形體非常清晰，故隸定和釋文完全沒有問題，關(guān)鍵是對這兩個新見官署名的認(rèn)知和解讀問題，下面我們且分別作些分析和討論。

1447"：諸為符官各悉案符，令初下以來，官報左符到而留者，盡劾，移其獄屬所執(zhí)法，獄屬所執(zhí)法

J40+J73-5：具論當(dāng)坐者└。后有留者，為符官輒劾論之。廿——

從字面理解，“為”者，作也、管理也。“符”者，符節(jié)也。“官”者，官署的簡稱。所謂“為符官”的字面意義就是一個與“符”的制作管理有關(guān)的官署，這種官署也許可以與《周禮》中的“掌節(jié)”相對應(yīng)：

掌節(jié)，掌守邦節(jié)而辨其用，以輔王命。守邦國者用玉節(jié)，守都鄙者用角節(jié)，凡邦國之使節(jié)：山國用虎節(jié)，土國用人節(jié)，澤國用龍節(jié)，皆金也，以英蕩輔之。門關(guān)用符節(jié)，道路用旌節(jié)，皆有期以反節(jié)。

《周禮正義》，中華書局，2015年，第"1336"頁。

可見至少在漢代都認(rèn)為周代就有“掌節(jié)”之官，他是“掌守邦節(jié)”“以輔王命”的，而節(jié)的種類很多，大到邦國所用之玉節(jié)，小到門關(guān)所用之符節(jié)，可見“節(jié)”作為信物、憑證的功能相當(dāng)巨大，其形式也肯定多種多樣，楚地出土的“鄂君啟舟節(jié)”“鄂君啟車節(jié)”就是現(xiàn)今所知的戰(zhàn)國實物之一，這種節(jié)為青銅鑄造，呈竹節(jié)形，正面是滿版的嵌金銘文。而《漢書》中所記蘇武“杖漢節(jié)牧羊，臥起操持，節(jié)旄盡落”

《漢書》卷五十四《蘇武列傳》，中華書局，1962年，第2463"頁。中的節(jié)就應(yīng)該是可以撐在杖上，且有“旄”作為飾物的節(jié)，這與“鄂君啟舟節(jié)”的形制顯然不同，可見節(jié)作為邦國信物的功能比“符”也許更講究、更重要。而符除了我們所熟知的可以調(diào)動軍隊的虎符之外，似乎有更多實用性的功能，因此，簡文中的“為符官”與《周禮》中“掌節(jié)”性質(zhì)和職責(zé)范圍也許并不完全相同。

少府，秦官，掌山海地澤之稅，以給共養(yǎng)，有六丞。屬官有尚書、符節(jié)、太醫(yī)、太官、湯官、導(dǎo)管、樂府、若廬、考工室、左弋、居室、甘泉居室、左右司空、東織、西織、東園匠十二（六）官令丞。

《漢書》卷十九上《百官公卿表上》，中華書局，1962年，第731頁。

《漢書》所記的“符節(jié)”既是官名，也是官署名，據(jù)此，這“符節(jié)”應(yīng)該就是一個隸屬于少府，負(fù)責(zé)制作和管理“符節(jié)”的官署。這里將“符節(jié)”并稱，說明該官署可能還兼有《周禮》中所謂“掌節(jié)”的功能，而且肯定與本令文中的“為符官”有關(guān)，但《漢書》中所記載的“符節(jié)”還僅僅是這個官署令丞的一個官名或官署名而已，至于這個官署是怎樣去制作或管理符節(jié)的，《漢書》中并沒有交代。現(xiàn)在，我們可以借助岳麓秦簡的令文來試作一些補(bǔ)充和說明。

簡文開始就說“諸為符官各悉案符”。“諸”作為秦漢律令文的起首語詞，其義類似于“凡”，即凡是、所有的意思，故所謂“諸為符官”，也就意味著所有的“為符官”，也許在有秦一代，不只是朝廷的少府有“為符官”，各郡縣也都有這類專設(shè)的官署。而“各悉案符”也就是要各個“為符官”盡數(shù)案劾“符”的使用情況，即所有“符”在使用傳遞過程中是否有淹留延遲的問題。如果有，那為符官都要進(jìn)行舉劾，并移交給“獄屬所執(zhí)法”去論處其延誤者，如果獄屬所執(zhí)法論處后還有淹留遲誤者，那為符官就要直接舉劾和論處延誤者。由此可知，秦令規(guī)定，“為符官”這個官署不僅掌管“符”的制作和保存，而且還負(fù)責(zé)管理、發(fā)放并監(jiān)管“符”的傳遞情況，并且還有舉劾和“劾論”違法者的權(quán)限。

我們知道，《漢書·百官公卿表》中所記的“符節(jié)”是“符”與“節(jié)”的合稱，而岳麓秦簡中所記的只是“符”而已，因此，兩者所指是明顯不同的，這里我們先來討論一下“符”的名義與內(nèi)涵。

《說文》曰：“符，信也，漢制以竹長六寸，分而相合。”

段玉裁《說文解字注》云：“按許云六寸，《漢書》注作五寸未知孰是。”見《說文解字注》，上海書店，1992年，第191頁。可知符是一種身份、信用的象征，在漢制中是以“竹長六寸”為之，且竹簡剖開，分為左右兩符，合符才生效。這種解釋，應(yīng)該反映了漢代人對“符”的認(rèn)知。《釋名·釋書契》曰：“符，付也，書所敕命于上，付使傳行之也。亦言赴也，執(zhí)以赴君命也。”

〔東漢〕劉熙著、〔清〕畢沅疏證，王先謙補(bǔ)：《釋名疏證補(bǔ)·釋書契》，中華書局，1998年，第204-205頁。

《釋名》雖以音讀訓(xùn)之，但其所釋“付”“赴”二義，卻也很到位地解釋了“符”的兩個義項：一則是“書所敕命于上，付使傳行之也”，即符有“付史傳行”的功用;二是“符”即“赴”也，它是“執(zhí)以赴君命”的憑證和信物。這種義項，在先秦文獻(xiàn)中多有所見，如《韓非子·主道第五》所述：

人主之道，靜退以為寶。不自操事而知拙與巧，不自計慮而知福與咎。是以不言而善應(yīng)，不約而善增。言已應(yīng)則執(zhí)其契，事已增則操其符。符契之所合，賞罰之所生也。故群臣陳其言，君以其言授其事，事以責(zé)其功。

〔戰(zhàn)國〕韓非著、〔清〕王先慎撰：《韓非子集解》，中華書局，1998年，第29-30頁。

文中將“契”與“符”對言，并將“符契”并列，說明“符”在當(dāng)時就與“契”一樣，是一種普通的契約或合同，這與所謂邦國之節(jié)的信譽(yù)度來說，顯然是有所差別的。這一點，秦漢簡牘文獻(xiàn)中所出現(xiàn)的符大多可以證明這一點，如《睡虎地秦簡·秦律雜抄》記載：

游士在，亡符，居縣貲一甲;卒歲，責(zé)之。（游士律）

亡久書、符券、公璽、衡贏（累），已坐以論，后自得所亡，論當(dāng)除不當(dāng)？不當(dāng)。（法律答問）

“客未布吏而與賈，貲一甲。”可（何）謂“布吏”？詣符傳于吏是謂“布吏”。（法律答問）

《睡虎地秦墓竹簡》，文物出版社，1990年，第80、127、137頁。

這三條記載中出現(xiàn)了三個“符”字，一個是單用，一個是與“券”合稱為“符券”，一個則與“傳”合稱為“符傳”，可見“符”就是一種憑證或券書。

再如《里耶秦簡（壹）》中“符”出現(xiàn)了6次，其具體簡文如下：

丞主移補(bǔ)罪人及徒故囚符左四。符到為報，署主符，令若丞發(fā)。（8-685）

廿八年六月丙戌，司空長、佐符發(fā)弩守攀探，遷陵拔前以為洞庭"（8-985）

充獄史不更受嘉平賜信符。（8-987）

卅一年后九月庚辰朔辛巳，遷陵丞昌謂倉嗇夫：令史言以辛巳視事，以律令假養(yǎng)，襲令史朝走啓。定其符。它如律令。（正）

后九月辛巳旦，守府快行。言手（背）（8-1560）

《里耶秦簡牘校釋（第一卷）》，武漢大學(xué)出版社，2012年，第160"、256"、257"、359"頁。

簡8-685中的三個“符”是“補(bǔ)罪人及徒故囚”的一種符券，簡8-985中的“佐符”中的“符”當(dāng)是人名，后面的“信符”當(dāng)是“獄史不更受”所被賜的一種符券，而簡8-1560中的“符”應(yīng)該是為令史言提供給養(yǎng)等需要的符券。總的來說，都是一種憑證或券書。

秦代的簡牘記錄如此，漢簡中的記載也大致相同，如《張家山漢簡·二年律令》中出現(xiàn)了3個“符”字：

盜出財物于邊關(guān)徼、及吏部主智（知）而出者、皆與盜同法。弗智（知）、罰金四兩、使者所以出、必有符致、毋符致、吏智（知）而出之、亦與盜同法。（盜律74-75）

門亭行書者得以符出入。制曰可。（津關(guān)令491）

《張家山漢墓竹簡[二四七號墓]》（釋文修訂本），文物出版社，2006年，第19、83頁。

前面的兩個“符”與“致”并稱，這里的“致”即致書，所謂“符致”也就是一種憑證和致書組成的通關(guān)文書，后面的“得以符出入”就是一種通關(guān)的憑證而已。

作為一種通關(guān)的憑證，漢以后一直通用著，這在敦煌漢簡中可見：

諸惡子受符即欲夜出皆詣近所抑官亭吏言欲夜出報乃得夜出""敦煌漢簡釋文："417："釋MC.386

平望青堆隧驚候符左券齒百""敦煌漢簡釋文："1621："釋SY.1393

正月乙卯候長持第十五符東""敦煌漢簡釋文："2033："釋TH.1763"

九月辛亥步昌候長持第七符過田""敦煌漢簡釋文："1825："釋TH.1579

合符取茭六十束"敦煌漢簡釋文："1340："釋MC.1152A

《敦煌漢簡釋文》，甘肅人民出版社，1991年，第40、145"、185、163"、119頁。

這幾條簡文中的“符”，第一條是夜出的憑證;第二條是“警候符”;第三條是候長外出或“過田”的符;第四條則是“取茭”的憑證，且必須“合符”才能取。

從上引的秦漢簡文中我們看到，“符”或稱為“符券”，或與“致”合稱為“符致”，這與傳世文獻(xiàn)中的“符契”是一個意思，即“符”就是秦漢時期基層官吏和普通百姓常用于出行、過關(guān)、取物或報警的信物和憑證。由此可知，秦漢簡文中的“符”與《漢書·百官公卿表》中所記載的“符節(jié)”應(yīng)有區(qū)別，而岳麓秦簡中的“為符官”中的“符”應(yīng)該就是秦漢簡文中所說的“符券”類的憑證而已。

既然秦漢簡牘文獻(xiàn)中“符”或“符券”“符契”大量出現(xiàn)，那這么多符在使用過程中，到底是怎樣傳行，怎樣合符檢查管理呢？這方面，岳麓秦簡的另一令文則告訴我們，這些都是由“為符官”來管理操作的。

缺簡

1476：所官，【致】所官以書告為符官曰：某致某物符已到。即令它人行之└。毋令行左符者行報書。報書到。

J67-2+"J66-2+J72-4+J65-1+"J66-4+"J76-1+"J66-1+J64-2"：為符官，為符官乃果"當(dāng)稟受者其右符以往稟受之。致所官未報左符到及雖報而報書未。

1450：到為符官，為符官而敢予當(dāng)稟受者右符，坐其所致物臧（贓），與盜同法└。致所官當(dāng)報左符到而。

1436-1"+1436-2：【未】報，人操其右符·（詐）稟及當(dāng)報未報者盈□日□敢予者，亦坐所予物，與盜同法。

這條令文的起首尚有缺簡，1476簡的第一個“致”字是根據(jù)文義補(bǔ)的。令文中與“為符官”相對應(yīng)的是“致所官”，這也是一個未曾見過的官署名。這里，我們先討論一下“致所官”的名義和職能。

“致”的義項很多，但在“致所官”中的“致”應(yīng)該就是發(fā)放、給予的意思。這種義項，可以在睡虎地秦簡中得到很多佐證。

《睡虎地秦簡·田律》：“乘馬服牛稟，過二月弗稟、弗致者，皆止，勿稟、致。稟大田而毋（無）恒籍者，以其致到日稟之，勿深致。田律。”

《睡虎地秦簡·倉律》：“月食者已致稟而公使有傳食，及告歸盡月不來者，止其后朔食，而以其來日致其食;有秩吏不止。倉。”

《睡虎地秦簡·金布律》：“在咸陽者致其衣大內(nèi)，在它縣者致衣從事之縣。縣、大內(nèi)皆聽其官致，以律稟衣。金布。”

《睡虎地秦墓竹簡》，文物出版社，1990年，第22、31、41頁。

上引這幾條律文中的“致”都與“稟”有關(guān)，都是發(fā)放、給予的意思，岳麓秦簡這條令文中的“致所官”也與“稟受者”有關(guān)，故所謂“致所”也就是發(fā)放、給予物資的地方，而“致所官”就應(yīng)該是負(fù)責(zé)發(fā)放“稟受”物資的官署。

通過上面的簡略考論，我們知道，簡文中的“為符官”是負(fù)責(zé)發(fā)放監(jiān)管符券的官署，而“致所官”是負(fù)責(zé)按符券的要求分發(fā)物資的官署。前者當(dāng)隸屬于少府，而后者當(dāng)是縣屬的機(jī)構(gòu)，兩個官署之間的文書傳送以及物資發(fā)放有著非常細(xì)密、繁瑣的程序規(guī)定，即“為符官”要先發(fā)放左符給“致所官”，后者在收到左符后，要及時派人去向“為符官”報告左符已收到（且不能派送左符來的人去回報），“為符官”在收到“致所官”的回復(fù)后才能發(fā)放右符給"“當(dāng)稟受者”，而“當(dāng)稟受者”必須從“為符官”那取得右符后才能前往“致所官”處領(lǐng)取所應(yīng)稟受的物資。其中“為符官”如果在“致所官”的報書未到之前就發(fā)放右符，那“與盜同法”。同樣，如果致所官“當(dāng)報左符到而未報”，或當(dāng)報未報盈多少日而導(dǎo)致有人持右券詐廩者，也“與盜同法”。這種繁復(fù)細(xì)密的令文規(guī)定涉及秦代的物資稟受制度和符券的傳行和管理制度等，是非常珍貴的新見史料。

令文中明確規(guī)定，符有“左符”和“右符”之分，左符是受稟者領(lǐng)取物資的通知，簡文中或稱之為“某致某物符”，即某一個致所應(yīng)發(fā)放的某種物資的通知，這種通知就以“左券”的形式先由“為符官”發(fā)給“致所官”的，“右符”則是“為符官”在收到“致所官”的回復(fù)文書之后再發(fā)給“當(dāng)稟受者”去領(lǐng)取物資的憑證。應(yīng)該說，有關(guān)左符、右符的發(fā)放傳遞過程在簡文中已說得很清楚了，但這符的形制到底如何？簡文并沒有交代。

我們知道，符既有“左符”“右符”之分，那它們都是需要合符才能生效的，那這符也應(yīng)該是有各種形制和功效的。《漢書·高帝本紀(jì)》曰：

初，高祖不修文學(xué)，而性明達(dá)，好謀，能聽，自監(jiān)門戍卒，見之如舊。初順民心作三章之約。天下既定，命蕭何次律令，韓信申軍法，張蒼定章程，叔孫通制禮儀，陸賈造新語。又與功臣剖符作誓，丹書鐵契，金匱石室，藏之宗廟。雖日不暇給，規(guī)摹弘遠(yuǎn)矣。

《漢書》，中華書局，1962年，80-81頁。

這里所說的“剖符作誓”的符，即功臣或?qū)㈩I(lǐng)們作為皇帝授權(quán)可以指揮軍隊或處理軍政大事的信物，而《漢書·文帝紀(jì)》記載：

九月，初與郡守為銅虎符、竹使符。顏師古注：“應(yīng)劭曰：銅虎符，第一至第五，國家當(dāng)發(fā)兵，遣使者至郡合符，符合乃聽受之。竹使符，皆以竹箭，五枚，長五寸，鐫刻篆書第一至第五。”

《漢書》卷四《文帝紀(jì)》，中華書局，1962年，第118頁。

顏師古所說的虎符，在出土文物中時有所見，如著名的“新郪虎符”就是很有代表性的戰(zhàn)國時代秦國的虎符，這種符傳世和出土不多，后來發(fā)現(xiàn)的“杜虎符”和“東郡虎符”都因其不是考古出土物而一直受到質(zhì)疑。從形制和性質(zhì)等方面分析，這種虎符應(yīng)該與本令文中所講的“左符”“右符”并不相同，令文中所講的符，很可能是當(dāng)時常見而普遍使用的所謂“信符”，即《墨子·旗幟》所記中的“信符”：

巷術(shù)周道者，必為之門，門二人守之，非有信符，勿行，不從令者斬。

《墨子校注》，中華書局，1993年，第904"頁。

這種“信符”的形制可能就是《說文》中所說的“漢制以竹長六寸，分而合之”的竹符，也就是顏師古所說的“竹使符”。這種符，在已刊的《岳麓書院藏秦簡（肆）》中也有記載：

當(dāng)奔敬（警）者，為五寸符，人一，右在"【縣官】"，左在黔首，黔首佩之節(jié)（即）奔敬（警）。"諸挾符者皆奔敬（警）故徼外盜徹所"，合符焉，以譔（選）伍之"。

陳松長主編：《岳麓書院藏秦簡（肆）》，上海辭書出版社，2015年，第126-127頁。

簡文交代得很清楚：即凡“奔警”的人都要挾帶“五寸符”，且人各一符，每個符的右邊存在官府，左邊由黔首佩帶，黔首拿到符后就要及時“奔警”。其“奔警”地方都是“故徼外盜徹所”，到那以后即核驗其符，合符者即選編入五人為伍的建制以備警事之需。

簡文雖并沒特別說明“五寸符”是木的還是竹的，但我們根據(jù)《說文》和《漢書》的記載可以大致判斷，秦簡中所說的“五寸符”也應(yīng)該就是這類竹質(zhì)的“竹使符”。

簡文說得很明白：“為五寸符，人一，右在【縣官】，左在黔首。”這說明其也有左符右符之分，黔首帶著左符奔警后，其右符在縣官保存，那黔首怎么在其奔警的“故徼外盜徹所”合符呢？通過對這條有關(guān)“為符官”令文的研究和解讀，我們大致可以推斷，“合符”并不是那么簡單，期間可能還要經(jīng)過許多程序，即“為符官”在發(fā)放了左符給黔首之后，黔首持左符奔警，而“為符官”要派人將存放在“縣官”的右符送往黔首將要去奔警的“故徼外盜徹所”，該所在收到右符后，才能與黔首所帶的“左符”合符，合符后才能將奔警者編選入伍。

這條律文中有關(guān)左符右符的傳遞與本令文中的記載有所不同。一個是黔首自帶左符奔警，右符由為符官派人送往奔警地，然后由奔警地的官員去合符。一個則是先將“某致某物符”發(fā)送給“致所官”，由“致所官”及時回復(fù)后，再由“為符官”發(fā)放右符給“當(dāng)受稟者”去“致所官”處合符后領(lǐng)取物資。由此可見秦漢時期的合符方式并不確定，它應(yīng)該是不同的事項有不同的合符方式，而怎么合符，怎樣傳送，這當(dāng)都由“為符官”來確定，而“致所官”則只是具體按符執(zhí)行的一個縣屬機(jī)構(gòu)而已。

[收稿日期]"2019-02-15

[作者簡介]"陳松長（1957—），男，湖南新化人，湖南大學(xué)岳麓書院教授，岳麓學(xué)者。研究方向：出土簡帛文獻(xiàn)與秦漢史。