技術效率差異與中國地方政府債務的非均衡分布

朱軍 楊志偉

摘? ?要：技術效率的差異不僅會造成區域間發展的不平衡，而且會成為地方政府債務非均衡分布的關鍵因素。運用數據包絡分析方法，對2015—2018年中國333個地級市的技術效率進行測算，通過引入經緯度擴張模型與沿距離擴張模型，分析技術效率差異與地方政府債務非均衡分布之間的關系。研究發現：技術效率差異會導致地方政府債務的非均衡分布;技術效率在不同地區對地方政府債務的擴張會產生不同的效果;技術效率對地方政府債務的影響會隨距中心城市距離的增加而變化。在經濟高質量發展的背景下，建議繼續通過創新提高整體技術效率水平，加強各地區技術效率的“互學互鑒”以提升債務資源的使用效率，對地方政府實行差別化的激勵與約束政策。

關鍵詞：技術效率;地方政府債務;非均衡分布

中圖分類號：F812.5? ?文獻標識碼：A? ?文章編號：1003-7543（2020）12-0084-14

2013年以來，在供給側結構性改革與全面減稅降費的背景下，我國制定了一系列積極的財政政策以促進現代化經濟體系的構建。但與此同時，政府債務規模不斷擴張，財政壓力逐漸增加。2017年7月24日，中共中央政治局會議在分析研究“當前經濟形勢和經濟工作”時強調：我國面臨的重大風險不僅包括金融風險，而且包括財政風險。財政風險一旦轉化成財政危機，就很有可能帶來經濟危機[1]。而財政風險又以地方政府債務風險較為突出，因此，如何防范地方政府債務風險，成為學術界與政策層面共同關注的問題。

在進入經濟新常態之后，為減緩經濟下行壓力，地方政府不斷加大投資力度，以穩定經濟發展和就業。地方財政整體上面臨減收增支的壓力，不得不依賴債務融資來擴充財力。當前，利用政府融資平臺、債轉股、發行地方專項債、新債換舊債等方式成為重要的政府融資手段。這些融資手段雖一定程度上彌補了財力不足，在基礎設施、民生工程等建設中起到了積極的作用，但也會引致擠出私人投資、壓縮財政空間、引發系統性償債危機等問題。這些問題不僅會對政府的信用產生負面影響，而且會抑制國民經濟的健康發展。

現階段，中國區域經濟發展不平衡問題依舊突出。在2020年城市新分級中，東部地區一、二、三線城市較多，中西部地區則明顯偏少。同時，由于歷史、地理環境以及國家政策等多方面的原因，中國各地級市的技術效率存在一定的差異，而技術效率可以從一定程度上體現地區的經濟發展水平。此外，根據朱軍等的測算，地方政府財政壓力具有明顯的區域異質性，南北沒有明顯差異，東西則差異顯著[2]。由此可見，地方政府債務與區域發展水平、各地技術效率密切相關。因此，在宏觀層面對地方政府債務規模、違約情況等問題進行精準分析后，還需對中觀層面的債務問題（如地方政府債務區域非均衡分布等）進行研究。這有利于更加科學地防范地方政府債務風險。

鑒于此，本文從地區技術效率差異出發，采用空間擴張模型的實證方法分析技術效率對地方政府債務分布的影響。本文力圖從中觀層面解析地方政府債務非均衡分布的內在機制，從地方政府債務的角度探討財政資源效率的提升問題。需說明的是，為了統一研究樣本，本文所使用的是地級市樣本層面，不包括直轄市、縣級市。

一、相關文獻綜述

（一）關于地方政府債務的相關研究

國內外學者主要從財政分權、官員考核機制、地方政府債務管理、預算軟約束等維度分析地方政府債務的形成因素。財政分權理論認為，政府通過發行債券等手段發展經濟比利用當年財政收入更可取。一方面，地方政府通過發行債券融資去彌補赤字有利于構建政府問責機制;另一方面，從中長期預算角度來看，財政收支應該相等，但現金流的收支并不能保證完全同步。在地方經濟發展中，地方官員對所轄地區的資源、人力資本更為了解，因而發揮的作用要大于中央政府。羅黨論、佘國滿研究發現，市委書記或市長的更替會增加發債的成本[3]。此外，當面臨預算軟約束時，地方政府就會加大財政支出，可能會引起過度的發債行為[4]。

除關注地方政府債務的成因外，更多的相關研究關注地方政府債務帶來的經濟效應。從代際成本分攤的角度來看，未來地方政府債務償還的壓力會轉嫁為居民的稅收負擔。胡奕明、顧祎雯利用審計署的地方政府債務審計數據進行實證分析發現，地方政府債務與地方經濟增長之間呈現顯著正相關關系，地方政府舉債行為可以促進經濟增長[5]。隨著研究的不斷深入，更多學者對地方債務與經濟增長之間的非線性關系進行了研究。程宇丹和龔六堂、陳詩一和汪莉、劉哲希等均發現地方政府與經濟增長之間呈現“倒U型”關系，當處于平衡點之前，地方政府債務對經濟增長具有積極作用[6-8]。因此，地方政府應將地方債務控制在經濟增長可接受的程度之內。

目前，關于地方政府債務非均衡分布的研究尚不豐富。近年來，也有學者開始關注地方政府債務的空間差異性問題。比如，刁偉濤使用30個省份的地方債務數據，采用空間計量模型研究發現：在引入空間關聯性之后，地方政府債務可以促進經濟增長，但空間溢出效應并不顯著[9]。吳健梅等則認為，我國地方政府債務具有明顯的空間集聚及溢出效應，債務治理問題不容忽視[10]。朱軍和寇方超基于區域異質性分析發現，中國西部地區的地方政府債務擴張更加敏感[11]。毛捷和黃春元發現，地方政府債務對經濟增長的影響具有明顯的區域差異，經濟比較發達的東部地區具有更高的債務耐受性[12]。

（二）關于技術效率的影響與測算研究

地方政府舉債可以給當地的經濟發展注入資金，但由于不同地區經濟發展水平不一致，地方政府債務的利用也會產生差異。在某些政府驅動作用較弱的領域，大量資金的投入往往達不到預期的產出目標，因而衡量投入與產出之間最優配置的指標——技術效率就顯得尤為重要。各地技術效率之間的差異會對地方政府債務的利用率造成影響，導致地方政府債務規模的差異化。因此，在研究地方政府債務非均衡分布時，應當給予技術效率更多的關注與研究。

技術效率這一概念最早由Farrell提出，他對于技術效率的定義是基于投入角度，認為技術效率是指在相同的產出下，生產理想單元的最小可能性投入與實際投入的比率[13]。而Leibenstein從產出角度重新給出了另一種定義[14]。隨著數據包絡方法（DEA）的發展，Charnes等提出了利用DEA模型，通過線性規劃進行技術效率的測量[15]。21世紀以來，中國關于技術效率的研究成果十分豐富，國內學者將技術效率引入對企業科技創新與環境的研究中。郭淡泊等通過比較發達國家與發展中國家的經濟效率與技術效率，評價創新型國家體系的整體效率[16]。李向榮等以長江經濟帶的11個省市為研究對象，基于PCA-SE-DEA理論的組合模型，對其科技創新效率進行定量檢測，分析其影響因素及成因[17]。在地方政府債務的研究中，有少數學者運用DEA模型或者主成分分析法構建政府債務評價指標，并從投入產出的角度對政府債務的績效進行評估[18-19]。

綜上所述，在研究技術效率與地方政府債務中，現有文獻存在以下方面的不足：第一，現有文獻大多只研究地方政府債務與經濟發展之間的關系，并未解釋二者之間作用的內在機制。第二，中國地方政府債務分布有較強的非均衡性，現有文獻對于非均衡分布的研究依舊缺乏重視，也鮮有文獻討論不同區域非均衡分布的形成原因。第三，現有文獻更多注重對地方政府債務的研究，而對于技術效率與地方政府債務關系的研究比較匱乏。

二、基本模型與數據來源

（一）基本模型

地方政府債務擴張可以在短期內推動經濟增長，但長期并不能保證其有效性，其原因不僅在于“地方政府債務擴張會帶來擠出私人投資這樣的負面作用”，而且可能受當地技術效率的約束。技術效率高的城市地方政府可投入資金的領域多，地方政府債務的利用效率高，而技術效率較低的城市則相反。中國政府債務存在明顯的地區性差異，是否是由于各地的技術效率的差異而形成政府債務的這種非均衡分布？基于此，本文提出第一個假設：技術效率差異將導致地方政府債務的非均衡分布。

中國國土面積的東西以及南北跨度都很大，現有文獻中對于地方政府債務大多只考慮東西之間的差異，卻并未討論南北之間是否存在一定的差異。而一個城市的中心經緯度坐標體現了其位于中國的地理位置。因此，本文基準模型將采用基于經緯度的空間擴張模型，分析技術效率對地方政府債務分布的影響，檢驗技術效率的地區差異是否會影響地方政府債務的非均衡分布。

根據Casetti（1972）的方程[20]，基本回歸模型設定如下：

其中：debt1it表示各地級市每年全市地方政府債務余額;effchit表示各地級市每年技術效率，為本文的核心解釋變量;xi表示各地級市中心緯度;yi表示各地級市中心經度;Zit表示模型中所選取的控制變量集;δi為地市固定效應;μt為時間固定效應;ωit為殘差項。

現有文獻表明，城市的經濟發展會影響地方政府債務規模，而政府支出、銀行貸款能力以及地區的人口等因素也在一定程度上會對地方政府的舉債行為產生影響。因此，本文的控制變量指標選取如下：（1）為控制地方政府支出的影響，加入地方政府一般公共服務支出（pse）、地方政府財政自主度（fd=）;（2）為控制當地銀行貸款能力的影響，加入各市非金融企業及機關團體貸款（b_loans）;（3）加入各市普通中學招生人數（m_enroll）和各市年末常住人口（p_residents）以控制各地人口、教育水平的影響;（4）加入各市年生產總值（GDP）以控制當地的經濟發展水平。此外，為緩解因樣本波動而產生的異方差問題，對解釋變量以及部分控制變量均取其對數。

在基準模型的基礎上，我們進一步分析技術效率變化對地方政府債務擴張的影響。據此，本文在延伸分析中提出假設二：在不同地區，技術效率對地方政府債務的影響會存在顯著差異。

（二）數據說明

本文采用2014—2018年333個地級市層面的面板數據，不包括4個直轄市。其中，各地方政府債務余額數據來源于各市財政局公開數據和本文依申請獲得（參見朱軍等[21]的方法）。其他宏觀變量數據來源于《中國財政年鑒》《中國城市統計年鑒》、地方政府財政決算報告，用于計算技術效率的變量以及各個控制變量均來自各省份統計年鑒、《中國城市統計年鑒》、各地市國民經濟和社會發展統計公報。此外，對于本文核心回歸變量（被解釋變量、解釋變量）作以下說明：

1.被解釋變量

本文被解釋變量為各地級市地方政府債務余額。在現有文獻中，對于地方政府債務的測算都集中于省級層面，而且多用“城投債”作為地方政府債務的替代變量。一方面，省級層面的測算不能保證樣本的豐富程度，而且會忽略市與市之間存在的差異;另一方面，2014年之后“城投債”是地方政府擔保的隱性債務，從嚴格意義上講并不屬于地方政府債務。本文采用在各市決算公報公布、納入預算管理并負有直接償還義務的政府債務余額作為研究的被解釋變量。

2.解釋變量

本文解釋變量為各地級市的技術效率，通過數據包絡方法（DEA）進行測算。本文采用目前較為廣泛使用的Malmquist生產率指標進行技術效率的測算。

對于地級市層面的技術效率測算，產出變量采用各地級市當年的GDP，該變量可以很好地體現各市經濟發展水平。而投入變量的選取，本文將影響企業的投入指標——人力和資本引申到地級市中，采用各地級市的固定資產存量水平、人力資本存量。具體變量的處理如下：

為消除通貨膨脹的因素，本文對產出變量GDP的價格進行調整。具體以2014年為基期，通過對各地級市全年的居民消費價格指數進行相應的價格平減，最終由平減后的指數得到2015—2018年度各地級市的實際GDP。

對于固定資產存量水平，通過統計各地級市各年固定資產年末投資總額，采用永續盤存法得到。具體方法為Kt=σKt-1+ΔKtPt。其中，σ為折舊率（采用折舊率9.6%），Pt為第t年的價格指數，ΔK為新增固定資產投資。

對于人力資本存量這一解釋變量，大多文獻都采用勞動時間或者在職人數作為衡量指標，而由于數據查找等方面的約束，本文使用城鎮單位年末從業人數作為替代指標。

通過以上調整，假定規模報酬不變，利用DEAP2.1軟件，以2014年為基期，對333個地級市2015—2018年的技術效率進行測算，結果如表1（下頁）所示。其中，effch為技術效率，techch為技術進步，pech為純技術效率，sech為規模效率，TFP為全要素生產率。

各變量描述性統計結果如表2（下頁）所示。從描述性統計結果可以發現：各地級市地方政府債務與技術效率間存在較大差異，證明了本文研究的必要性。同時，所選取的控制變量也或多或少存在地區間的差異，從這個角度而言，控制變量的選取具有一定的合理性。

三、基準回歸結果及其檢驗

（一）基準回歸結果

依據Casetti（1972）方程[20]所構建的基于經緯度的擴張模型，得到如表3所示的回歸結果。

表3中列（1）—（2）報告了不含經度、緯度的普通雙向固定模型的回歸結果，核心變量技術效率對地方政府債務的影響顯著為負。這意味著：在全國范圍內，地區間技術效率的提高會抑制各地級市地方政府債務的擴張。不難理解，技術效率的提高會帶來地級市產業結構的調整、推動產業升級，從而可以通過市場自身的調節作用激發行業活力，促進經濟高質量發展，進而緩解政府的財政壓力，減少政府的大量舉債行為。同時，地方銀行等金融機構的貸款能力也會對政府債務擴張產生影響，金融機構的貸款能力越強，地方政府舉債時會更容易通過審核，從而推動地級市政府債務的擴張。此外，各地級市的人口、財政自主度也會對地方政府債務擴張產生影響，各市常住人口對地方債務的擴張會產生促進作用，而地方財政自主度對其影響則相反。

表3中列（3）—（4）報告了基于經緯度擴張模型的回歸結果，同樣在回歸時進行了地市、時間的雙向固定。首先比較系數沿緯度x的變化，因為中國處于北半球地區，緯度x的增加反映的是向北擴張，緯度x的減少反映的是向南擴張。從回歸結果中可以看出，中國地級市從南到北，技術效率的變化對地方政府債務的擴張存在抑制作用但不顯著。對其不顯著的原因，進行如下分析：我國經濟比較發達的城市并不是由南到北進行分布，地級市之間的南北經濟差距變化具有不穩定性。同時，一般公共服務支出、教育水平、常住人口、財政自主度等也都不會對地方政府債務產生向北擴張的影響。但銀行等非金融機構的貸款能力則會對地方政府債務產生正向的擴張作用，這說明中國北部地區金融機構的被貸款能力較高，因此，越往北，金融機構的貸款能力對地方政府債務的擴張作用越明顯。其次比較系數沿經度y的變化，中國處于東半球地區，經度y由東向西逐漸增大。在東西方向上，技術效率的變化會對地方政府債務擴張產生顯著的正向影響。考慮到東西之間的技術效率差異，東部地區技術效率較高，政府債務規模也較高，出現了過度集聚的問題。而當中西部地區技術效率提高時，當地政府為適應技術效率的變化，必須注入更多的資金，因此會出現舉債行為。同時，中央為加快中西部地區發展，制定了一系列支持性政策，因此中西部地區所受的舉債約束較少。但值得注意的是，就整體而言，技術效率的提高依舊會抑制地方政府債務的擴張，并且技術效率的回歸系數（0.766）遠高于技術效率和經度的交互項（0.008）。此外，金融機構的貸款能力、經濟發展水平、教育水平、財政自主度的東西變化對地方政府債務的影響呈現顯著的負相關關系。

（二）穩健性檢驗

為減輕內生性的干擾，本文主要通過反向因果識別、更換核心變量進行穩健性檢驗。

本文主要研究技術效率差異對地方政府債務非均衡分布的影響。為觀察技術效率是否會受地方政府債務的反向決定，沿用公式（1），將被解釋變量更換為技術效率，解釋變量更換為全市政府債務余額的對數值，并生成與經緯度的交互項（y_lndebt1、x_lndebt1），如公式（2）。回歸結果如表4（下頁）列（1）。結果表明，地方政府債務對技術效率的影響并不顯著，而且沿經度或緯度地方政府債務并不會對技術效率的差異產生影響。這也符合實際，地級市的技術效率更多會受該市科技創新水平、資源利用等因素影響，而不易受該市地方政府債務的影響，這可以減弱技術效率差異的內生干擾。

接下來，通過更換被解釋變量、解釋變量對基準回歸進行穩健性檢驗。一方面，通過對地方政府債務的劃分，將基準回歸的全市政府債務余額替換為全市一般債務余額（lndebt2）和市本級地方債務余額（lndebt3）;另一方面，基準回歸技術效率是以投入為導向進行測算的，本文以產出為導向重新對技術效率進行測算（effch2）。回歸方法仍采用基于經緯度的空間擴張模型，回歸結果見表4中的列（2）—（4）。從結果來看，更換變量后，經度y、緯度x與兩個替換的被解釋變量交互項的回歸系數，仍具有與基準回歸較為一致的顯著性水平，說明基準回歸所得到的結果并非偶然。此外，金融機構的貸款能力、經濟發展水平、教育水平、財政自主度等控制變量回歸系數的符號與基準回歸一致，僅有顯著性水平的細微變化。因此，基準回歸結果有著較好的穩健性。

四、進一步的分析

從全國來看，技術效率的變化會抑制各地級市地方政府債務的擴張，但基于經緯度空間擴張模型的研究，技術效率差異會造成東西方向的各市地方政府債務的非均衡分布。特別需要注意的是，在引入經度、緯度之后，技術效率由東向西對地方政府債務的影響顯著為正，并且回歸系數明顯偏小。對于這種現象，一種可能是從全國范圍來看，技術效率的變化對地方政府債務擴張的負向作用較為明顯;另一種可能是，在不同地區，技術效率對地方政府債務的影響存在顯著差異。據此本文對假設二進行實證分析。

（一）分樣本回歸

基準回歸中我們得到中國地方政府債務沿東西方向存在非均衡分布，而南北間的差異則不顯著。本文根據《中國區域經濟統計年鑒》的方法，將各地級市按省份劃分為四大地區：東部7省包括河北、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南;中部6省包括山西、安徽、江西、河南、湖南和湖北;西部11省（區、市）包括內蒙古、廣西、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆;東北3省包括黑龍江、吉林、遼寧。此外，為保證樣本的個數并同多數研究的分類一致，本文將東北三省中的黑龍江、吉林劃入中部，遼寧劃入東部，形成東部、中部、西部三大分區。其中，東部、中部、西部三大地區樣本數量分別為99、104、130。

1.空間相關性度量

基于前文的分析，中國的地方政府債務之間存在明顯的非均衡分布，但在分區之后，各地級市之間平均的空間距離被縮小，現實中又由于各地市間交通便利、地方政府之間的競爭，難免會出現空間集聚效應。因此在進行實證分析之前，分析其空間是否存在相關性是很有必要的。

從表5可以看出，東部與西部地區存在較為顯著的空間正相關;中部地區的莫蘭指數為負數，且不顯著，這可能與中部地區各地級市間經濟差距不穩定有關。上述結果表明：在分樣本進行分析時，不能僅進行單獨的空間計量或普通的固定效應回歸。因此，此處將這兩種方法結合開展實證分析。一方面，中部地區的空間回歸結果可以佐證空間相關性度量的正確性;另一方面，兩種方法進行對比也可以作為一種穩健性檢驗。

目前，學術界主流的空間計量模型有三種：空間杜賓模型（SDM）、空間誤差模型（SEM）和空間自回歸模型（SAR）。考慮到東部、西部各地級市的債務規模受其他地級市技術效率的影響，其他市的財政自主度、教育水平、人口規模等也會對其債務規模造成影響，因此空間杜賓模型更加符合以上分析。該模型同時加入了被解釋變量、解釋變量與控制變量的空間滯后項。基于上述分析，此處的空間計量模型如下：

2.分樣本的回歸結果

利用固定效應與空間計量相結合的方法進行實證分析，結果如表6（下頁）所示。表6中rho值即為公式（2）中的ρ，東部和西部地區都顯著為正，而中部地區雖然為負值，但不顯著。這與上文的空間相關性檢驗相一致。東部和西部地區的地方政府債務具有空間溢出效應。但中部地區不會出現這種現象，其原因可能是：第一，中部地區的地方政府財政壓力相對較小，因此較少出現政府通過大量舉債彌補財政赤字的情況;第二，與西部地區相比，中部地區經濟發展水平相對較高;而與東部地區相比，政府間相互競爭的程度也較弱。針對于相鄰地級市發放政府債券的行為，其他地級市一般不會隨之效仿。

結合兩種模型，核心解釋變量技術效率對于地方政府債務的影響在東部、中部、西部三大地區出現了不同的結果。在東部地區，技術效率的提高會促進地方政府債務規模的擴張;在西部地區，技術效率的提高會抑制地方政府債務規模的擴張;而在中部地區，盡管系數為負，但不顯著，這說明技術效率對中部地區地方政府債務的影響較弱。因此回歸結果驗證了假設二。

出現這種差異的原因需要從地區間技術效率差異進行分析：東部地區的技術效率較高，產業結構相較于其他地區已經達到較為完善的階段，當技術效率進一步提高時，地方會出現一些新的生產領域。為適應新的生產領域，一方面，地方政府需要利用財政資金進行研究;另一方面，為確保本市在本地區的競爭優勢，必須制定更多的人才引進政策。地方政府財政壓力會隨之增加，進而會擴大債務發行規模。西部地區技術效率偏低，當技術效率提高時，西部地區較為落后的產業結構會隨之調整。而當地政府可以借鑒東部地區在產業結構調整中的相關經驗，同時中央政府制定的各種戰略也會給西部地區帶來人才、技術方面的優勢。因此，當地政府在這方面所花費的財政資金會隨之減少。同時，產業結構調整會給西部地區帶來一些新的企業。另外，針對西部地區的財稅優惠政策會吸引更多投資，政府財政收入也會因此增多，從而降低財政壓力、抑制政府債務的規模擴張。對于中部地區而言，其技術效率差異較大，地級市之間政府債務沒有高度相關性。這可能是導致技術效率對地方政府債務影響不顯著的原因。

（二）基于距離擴張模型的分析

為進一步厘清技術效率差異與地方政府債務非均衡分布之間的關系，對于不同地區內部，本文試圖通過技術效率外溢效應來研究是否會影響地方政府債務非均衡分布。然而，如果繼續細分樣本，會導致樣本量大量減少，計量結果產生偏誤。因此，在構建空間計量模型的基礎上，結合Casetti的方程， 本文引入距離擴張模型。距離擴張模型是指事先選定一個中心城市，分析沿中心城市距離的增加對其他城市被解釋變量的影響。基于此，本文提出第三個假設：技術效率對地方政府債務的影響會隨距中心城市距離的增加而變化。

考慮到上文中技術效率在不同地區對地方政府債務的影響存在差異，如果在全國僅選擇一個中心城市進行分析，可能會失去研究的意義。因此，在進行東部、中部、西部分區的基礎上，分別在三個地區的地級市中各選出一個中心城市，選擇標準主要有兩個：該城市位于所在地區中心位置;該城市技術效率水平較高。基于此標準，東部、西部、中部地區選擇的中心城市分別為蘇州、武漢和成都。距離擴張模型如公式（4）所示：

其中：d_effchit表示地級市距中心城市距離與技術效率的交互項，d_Zit表示地級市距中心城市距離與控制變量的交互項，δi為地市固定效應，μt為時間固定效應，ωit為殘差項。

根據公式（4）計算得到的回歸結果如表7（下頁）所示。首先，從計量結果來看，東部地區無論是核心解釋變量的回歸系數，還是控制變量的回歸系數，顯著性水平都較低。這說明，隨著距中心城市距離的增加，技術效率并不會對地方政府債務產生影響，這似乎與上文的結果相悖。但需要注意的是，在東部地區，本文只選擇了一個中心城市，而東部地區整體技術效率水平的提高并不僅依賴于一個中心城市。例如，位于珠江三角洲城市群的佛山，其政府債務的擴張更多地會受深圳、廣州等城市技術效率的影響，本文選定的中心城市蘇州技術效率的提高不會對其產生很大影響。另一個可能的原因在于，東部地區技術效率水平差距不大，相較于其他城市技術效率的提高，本市的技術效率的提高可能對地方政府債務的影響更大，這一點根據不含交互項的核心解釋變量lndebt1的回歸系數（0.433）也可以看出。

從中部與西部地區的回歸結果來看，核心解釋變量技術效率與距離的交互項均顯著且為負值，這說明，隨著距離的增加，中心城市的技術效率提高，會降低其他地級市的政府債務規模。雖然具有相同的回歸結果，但這種結果在東部與西部產生的原因不盡相同。對于中部地區而言，由于各地級市技術效率差異較大，技術效率與地方政府債務沒有顯著的相關性。但作為中部地區技術效率水平較高的武漢，其技術效率的提高會對其他地區產生溢出效應和學習效應，技術效率相對落后的地區會得到一定提升，從而抑制地方政府債務的進一步擴張。而對于西部地區，技術效率水平整體偏低，其技術效率水平的提高與中央的發展戰略密切相關。由于資源、人才的缺乏，當某市技術效率提高時，其他地級市由于上述限制，無法像中部地區一樣產生學習效應。但在西部大開發等發展戰略的支持下，中央會對西部地區加大轉移支付力度。同時針對西部地區定向的人才待遇，可以減少上述限制所帶來的影響，從而促進西部地區整體技術效率的提升。財政資金的注入以及技術效率的提升，會緩解西部地區各地級市政府的財政壓力，抑制其政府債務的擴張。

五、結論與政策建議

本文通過研究得到如下結論：第一，就整體而言，技術效率的提高會有效減緩各市地方政府債務的擴張，但技術效率對各市地方政府債務的影響會沿經度由東向西逐漸擴散。第二，由于各地區技術效率存在差異，因而東部地區技術效率的提高會促進地方政府債務的擴張，西部地區則出現相反的結果，而中部地區技術效率對地方政府債務的影響并不顯著。第三，由于東部地區城市群的集聚效應，某一城市技術效率提高，并不會對所有東部地區其他城市的地方政府債務產生影響;而中部、西部地區中心城市較為突出，當中心城市技術效率提高時，對其他城市會產生輻射作用，從而減緩地方政府債務的擴張。

基于以上研究發現，提出如下政策建議：第一，鼓勵通過創新提高整體技術效率水平。在發展地區經濟時，地方政府應更加注重于技術效率的提高，而非大規模發行地方政府債務。在新一輪西部大開發背景下，需要著重考慮技術效率提升對于西部地區的債務擴張抑制;在安排項目時，綜合考慮項目的技術進步對西部市場的整體效率的提升，緩解西部地區的政府財政壓力。第二，加強各地區技術效率的“互學互鑒”，以提升債務資源的使用效率。應充分利用中西部的優勢資源，學習東部地區提升技術效率的經驗，從技術效率、生產率層面推動中西部地區經濟發展。第三，對地方政府實行差別化的激勵與約束政策。東部地區具有較強的債務耐受性，建議根據風險測度結果提升債務限額，而對中西部地區則應設置匹配其經濟發展潛力的限額規模。具體可以考慮分中心城市、二線城市來設置不同的限額，并引導其推動技術效率的提升，促進區域經濟的協調發展。

參考文獻

[1]楊志勇.地方政府債務風險研判與化解策略[J].改革，2017（12）：26-29.

[2]朱軍，寇方超，宋成校.中國城市財政壓力的實證評估與空間分布特征[J].財貿經濟，2019（12）：20-34.

[3]羅黨論，佘國滿.地方官員變更與地方債發行[J].經濟研究，2015（6）：131-146.

[4]AKAI N， SATO M. Decentralized leadership meets soft budget[R]. CIRJE-F-391， 2005.

[5]胡奕明，顧祎雯.地方政府債務與經濟增長——基于審計署2010—2013年地方政府性債務審計結果[J].審計研究，2016（5）：104-112.

[6]程宇丹，龔六堂.政府債務對經濟增長的影響及作用渠道[J].數量經濟技術經濟研究，2014（12）：22-37.

[7]陳詩一，汪莉.中國地方債務與區域經濟增長[J].學術月刊，2016（6）：37-52.

[8]劉哲希，任嘉杰，陳小亮.地方政府債務對經濟增長的影響——基于債務規模與債務結構的雙重視角[J].改革，2020（4）：100-115.

[9]刁偉濤.空間關聯下中國地方政府債務的經濟增長效應研究[J].云南財經大學學報，2016（4）：46-53.

[10]吳健梅，王濤，王英家.經濟新常態下我國地方政府債務風險特征及空間溢出效應研究[J].東岳論叢，2018（4）：37-49.

[11]朱軍，寇方超.中國地方政府債務對全要素生產率的影響[J].河北大學學報（哲學社會科學版），2019（6）：80-92.

[12]毛捷，黃春元.地方債務、區域差異與經濟增長——基于中國地級市數據的驗證[J].金融研究，2018（5）：1-19.

[13]FARRELL M J. The measurement of productive efficiency[J]. Journal of the Royal Statistical Society，1957（3）： 253-281.

[14]LEEIBENSTEIN H. Allocative efficiency Vs. X-efficiency[J]. American Economic Review，1966（5）： 392-415.

[15]CHARNES A， COOPER W， RHODES E. Measuring the efficiency of decision making units[J]. European Journal of Operational Research， 1978（2）： 429-444.

[16]郭淡泊，雷家骕，張俊芳，等.國家創新體系效率及影響因素研究——基于DEA-To必然兩步法的分析[J].清華大學學報（哲學社會科學版），2012（2）：142-150.

[17]李向榮，朱少英，劉東陽.長江經濟帶科技創新效率和科技創新支撐下的經濟發展效率測度分析[J].重慶大學學報（社會科學版），2020（5）：1-11.

[18]洪源，陳麗，曹越.地方競爭是否阻礙了地方政府債務績效的提升？——理論框架及空間計量研究[J].金融研究，2020（4）：70-90.

[19]金榮學，毛瓊枝.基于主成分與數據包絡組合法的地方政府債務績效評價[J] .華中師范大學學報（人文社會科學版），2017（3）：55-61.

[20]CASETTI E. Generating models by the expansion method[J]. Geographtcal adysfs，1972（4）： 81-91

[21]朱軍，宋成校.中國城市財政與經濟透明度的全方位評估[J].財政監督，2019（9）：10-18.