責(zé)任保險影響下侵權(quán)法的危機(jī)研究

摘要：作為現(xiàn)代綜合救濟(jì)體系的一部分，與傳統(tǒng)社會相比，侵權(quán)法地位的改變是不可回避的話題，但是侵權(quán)法作為救濟(jì)系統(tǒng)的基礎(chǔ)成分而言，其本身絕無消亡的可能。本文基于侵權(quán)法發(fā)展的現(xiàn)狀，從歷史的，法經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角對侵權(quán)法危機(jī)的根源進(jìn)行了深入分析，運(yùn)用比較分析的方法對責(zé)任保險和侵權(quán)法進(jìn)行研究，研究發(fā)現(xiàn)，責(zé)任保險的產(chǎn)生與迅速發(fā)展，不僅沒有危機(jī)侵權(quán)法的發(fā)展，反而為其指明了前進(jìn)的方向，因此，本文的最后對如何應(yīng)對侵權(quán)法危機(jī)提出了建議，以求侵權(quán)法與責(zé)任保險能夠更好的銜接，共同發(fā)揮調(diào)整侵權(quán)法律關(guān)系的作用。

關(guān)鍵詞：危機(jī);責(zé)任保險;侵權(quán)責(zé)任法;綜合救濟(jì)

一、侵權(quán)法危機(jī)的根源

隨著責(zé)任保險的蓬勃發(fā)展，侵權(quán)法地位的下降幾乎無可避免，但責(zé)任保險不是侵權(quán)法危機(jī)的根源，侵權(quán)法的危機(jī)不在外部，而在其自身。責(zé)任保險具有寄生性，沒有侵權(quán)法，責(zé)任保險也將不復(fù)存在。責(zé)任保險不會對侵權(quán)法造成威脅，反而，在責(zé)任保險的幫助下，侵權(quán)法可以走出困境，實現(xiàn)自身的良性運(yùn)行。侵權(quán)法的從過錯責(zé)任向無過錯責(zé)任的轉(zhuǎn)變是侵權(quán)法進(jìn)步的表現(xiàn)，也不能稱其為侵權(quán)法的危機(jī)。侵權(quán)法的危機(jī)源于侵權(quán)法內(nèi)在的不可調(diào)和。

（一）侵權(quán)法承擔(dān)的任務(wù)過于繁重

在傳統(tǒng)風(fēng)險社會中，無過錯責(zé)任的歸責(zé)原則是侵權(quán)法最基本的特征。然而，隨著科技的發(fā)展損害的類型越來越多樣化，且加害人通常不存在過錯。這時，如果依照傳統(tǒng)的過錯責(zé)任理念進(jìn)行追責(zé)，加害人無需承擔(dān)任何責(zé)任，而受害人需要為加害人的行為買單。為此，從過錯責(zé)任原則到過錯推定，再到無過錯責(zé)任原則，侵權(quán)法都對社會的需求做出了應(yīng)有的回應(yīng)。但是，社會風(fēng)險日益復(fù)雜、隱蔽，人們對國家保障公民的職能提出越來越高的要求;另一方面，隨著人權(quán)，民主等思想的普及，人們對于自由的向往也空前高漲，這就要求盡量使用過錯責(zé)任。社會生活的需求讓侵權(quán)法陷入兩難的境地，從這個意義上講，侵權(quán)法的危機(jī)源于人們過多的期望，侵權(quán)法承擔(dān)著本不應(yīng)由其承擔(dān)的重?fù)?dān)。

（二）經(jīng)濟(jì)分析方法對道德觀念的沖擊

傳統(tǒng)侵權(quán)法依靠道德解釋論來獲得人們內(nèi)心的遵從。因為自己的過錯而承擔(dān)賠償責(zé)任，將過錯責(zé)任原則作為歸責(zé)原則也就最容易獲得人們的信服，符合人們對公平正義最基本的要求，同時也和人們懲惡揚(yáng)善的美好品德相一致。

法經(jīng)濟(jì)學(xué)的出現(xiàn)，給人們提供了全新的觀察視角。在法經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，我們評價法律時，不僅需要考察法律的公平價值，還要考慮法的社會效益。經(jīng)濟(jì)分析法對侵權(quán)法領(lǐng)域的影響尤為突出，比如道路交通安全事故中“撞了白撞”的論斷，很大程度上可以歸因于經(jīng)濟(jì)分析方法的介入。

二、責(zé)任保險與侵權(quán)法的危機(jī)

為何人們會將責(zé)任保險等其它救濟(jì)制度的產(chǎn)生和發(fā)展視為侵權(quán)法危機(jī)產(chǎn)生的原因？侵權(quán)法與責(zé)任保險的關(guān)系究竟如何？

（一）責(zé)任保險對侵權(quán)法的影響

作為現(xiàn)代綜合救濟(jì)體系的重要組成部分，責(zé)任保險以其特殊的運(yùn)作機(jī)制發(fā)揮著調(diào)整侵權(quán)關(guān)系的作用。投保人只需向保險人交付一定的費用，損害事件發(fā)生后，受害人的賠償費用就由保險人來承擔(dān)。而保險公司支付的賠償費用，是由各潛在加害人所投保的保費組成的，其實質(zhì)上是損害賠償社會化的體現(xiàn)。賠償責(zé)任由加害人向保險公司的轉(zhuǎn)變，不僅能讓受害人得到最充分的救濟(jì)，也能確保加害人不會因高額的損害賠償費用而陷入困難。因此，我們可以說，正是由于責(zé)任保險的損害分散功能，侵權(quán)法的內(nèi)部沖突才得以緩和，在責(zé)任保險的蓬勃發(fā)展中，侵權(quán)法實現(xiàn)了自我的救贖。

（二）責(zé)任保險與侵權(quán)法的聯(lián)系

侵權(quán)救濟(jì)的社會化為責(zé)任保險提供了廣闊的發(fā)展空間和市場，侵權(quán)法的缺陷被無限放大。據(jù)此，不少學(xué)者認(rèn)為侵權(quán)法在不久的將來將會被責(zé)任保險所取代。本人認(rèn)為，雖然責(zé)任保險的發(fā)展能有效彌補(bǔ)侵權(quán)法的不足，但責(zé)任保險卻無法單獨運(yùn)作，侵權(quán)法在侵權(quán)救濟(jì)體系中的作用仍將是不可替代的。

1、責(zé)任保險的寄生性

責(zé)任保險只是一種附屬性制度，責(zé)任保險的運(yùn)作機(jī)制與侵權(quán)法的適用是不可分割的。按照責(zé)任保險的運(yùn)作原理，只有當(dāng)被保險人需要對損害負(fù)責(zé)，且受害人的損害還沒有獲得賠償。責(zé)任保險才應(yīng)對受害人進(jìn)行賠償。否則保險人無需對受害人支付任何費用。

2、責(zé)任保險范圍的局限性

責(zé)任保險并不能調(diào)整一切侵權(quán)法律關(guān)系，其適用的場合多集中于無過錯侵權(quán)案件，而且以被保險人需要為損失負(fù)責(zé)為基礎(chǔ)。此外，侵權(quán)法對受害人的保護(hù)相對徹底和完整，不但保護(hù)受害人的直接損失，在某些情況下也保護(hù)受害人的間接損失，如果符合條件，甚至還需要對受害人所受的精神損害進(jìn)行賠償。而在責(zé)任保險制度下，實際損失和所獲得的賠償通常是不一致的，在許多案件中，受到損害的一方無法從保險人那兒獲得足額的賠償，保險人所支付的保險金是有限的，賠償?shù)臄?shù)額不但取決于損害的嚴(yán)重程度，也取決于被保險人投保等級。

三、責(zé)任保險影響下應(yīng)對侵權(quán)法危機(jī)的基本原則

目前來看，綜合性的救濟(jì)體系是大勢所趨，面對這一趨勢，侵權(quán)法和侵權(quán)法學(xué)界應(yīng)該敢于面對現(xiàn)實，將責(zé)任保險的發(fā)展看作是自身發(fā)展的契機(jī)，積極融入到侵權(quán)救濟(jì)體系的改革浪潮中，在關(guān)注自身發(fā)展的同時也應(yīng)注重和責(zé)任保險制度制度的良性互動，實現(xiàn)兩者的協(xié)調(diào)發(fā)展。學(xué)界和立法者在設(shè)計具體制度時應(yīng)當(dāng)遵循下列原則：

（一）法制統(tǒng)一原則

要實現(xiàn)責(zé)任保險制度和侵權(quán)法的和諧發(fā)展，我們在進(jìn)行制度設(shè)計時必須堅持法制統(tǒng)一的原則，即在設(shè)計侵權(quán)責(zé)任制度時，應(yīng)將侵權(quán)法放在一個系統(tǒng)的背景下進(jìn)行考慮，不能片面追求侵權(quán)法的革新，如果為了應(yīng)對所謂的侵權(quán)法危機(jī)而忽視責(zé)任保險的發(fā)展，兩者良性互動的愿景將會落空。我們在對責(zé)任保險制度進(jìn)行改進(jìn)時也應(yīng)有所警覺，不能為了突出責(zé)任保險的風(fēng)險分散功能而忽視對不足之處的研究。責(zé)任保險應(yīng)當(dāng)正確看待其自己的寄生性，切不可脫離侵權(quán)法而空談自身的發(fā)展。

（二）利益平衡原則

從目前的發(fā)展趨勢不難看出，侵權(quán)法的立法意圖越來越傾向于對受害人的救濟(jì)，無過錯責(zé)任原則的適用有利于充分保障受害人的合法權(quán)利，有效減少損害的發(fā)生，但是，無過錯責(zé)任也無形中增加人們的負(fù)擔(dān)，日益嚴(yán)格的歸責(zé)原則可能使得人們在科學(xué)研究和生產(chǎn)活動中不敢使用新的工具，新的技術(shù)，這在某種程度扼殺了整個社會的創(chuàng)新能力，也和物盡其用的價值追求相違背。而責(zé)任保險的出現(xiàn)有效解決了人們的上述擔(dān)憂，不僅保護(hù)了受害人，也消除了生產(chǎn)創(chuàng)造的顧慮。責(zé)任保險的出現(xiàn)使得利益平衡原則獲得具體落實，我們在今后的制度設(shè)計中也應(yīng)對此有所考量。

（三）經(jīng)濟(jì)社會效益原則

現(xiàn)代社會是一個追求效率的社會，侵權(quán)法和責(zé)任保險制度的設(shè)計和運(yùn)作都應(yīng)當(dāng)對效率給予應(yīng)有的關(guān)注。在責(zé)任保險的運(yùn)作中，為了達(dá)到懲罰和震懾的目的，保險公司承保的范圍并不是所有類型的損害事件，此外，如果投保人之前發(fā)生過保險事故，保險公司將不會對其承保或是提高相應(yīng)的保費。保險公司的這些舉措能夠確保投保人在平時的工作和生活中保持應(yīng)有的謹(jǐn)慎，避免自己陷入事故糾紛中。長此以往，就能用較低的社會成本到達(dá)最佳的防控效果。

結(jié)語

侵權(quán)法危機(jī)論表明，責(zé)任保險和侵權(quán)法之間已經(jīng)產(chǎn)生了極強(qiáng)的依賴性，侵權(quán)法是保險責(zé)任存在的基礎(chǔ)和前提，責(zé)任保險發(fā)展也能促進(jìn)侵權(quán)法的自我完善。要想徹底化解侵權(quán)法的危機(jī)，應(yīng)當(dāng)注意到社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展對上層建筑的潛移默化的作用，只有立足現(xiàn)實，對侵權(quán)法和責(zé)任保險的立法沖突、實踐難題加以克服和突破，才能實現(xiàn)兩者的可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]王利明：侵權(quán)行為法規(guī)則原則研究[M]，北京：中國政法大學(xué)出版社，2004.31.

[2]葉延璽.責(zé)任保險影響下的現(xiàn)代侵權(quán)法變革[D].復(fù)旦大學(xué).2014.

[3]何國強(qiáng).風(fēng)險社會下侵權(quán)法的功能變遷與制度建構(gòu)[J].政治與法律，2019（07）：93-104.

作者簡介：

董金平（1995-），男，漢族，云南楚雄人，上海海事大學(xué)法律碩士，研究方向：民商法。