城鎮化效率的內涵、評價及特征研究綜述

李許卡 吳欣珂

摘要：在城鎮化提質增效發展階段，城鎮化效率偏低在一定程度上阻礙了經濟社會的發展。在城鎮化中后期階段，我國城鎮化發展的目標已經發生改變，不再是以追求發展速度和城市規模擴大為目標，而是以追求提升城鎮化效率，實現城鎮化增效發展為目標。基于此，從梳理我國城鎮化效率的內涵、分類、評價方法、現階段特征等研究內容為出發點，對我國城鎮化效率相關內容進行全面綜述，以期為探尋優化城鎮化效率的路徑研究提供一定的有益借鑒。

關鍵詞：城鎮化效率;內涵;分類;評價方法;特征

一、城鎮化效率內涵

（一）城鎮化效率內涵重點強調城鎮化的“效率”

城鎮化效率重點強調城鎮化的“效率”，從生產角度來看，城鎮化效率是指各種要素投入與產出的比率關系或成本收益關系，主要涉及資源是否被有效利用、產品價值是否能夠補償生產成本等內容。從資源配置角度來看，帕累托認為“效率”是資源配置的一種理想狀態，在假定各類要素投入規模不變前提下，調整和優化資源配置可以達到效率改進。西方經濟學領域相關學者們在談論效率時一般會基于宏觀角度關注全社會資源的配置情況，并涉及到分配和社會公平等內容。此外，關于效率與公平的關系，表面上看似矛盾，實際上它們之間存在著相互依存的辯證關系，因為好的增長體現著效率，而分配追求公平。近些年我國城鄉收入差距拉大現象是城鎮化效率低下的重要表現，它會造成社會矛盾的激化和阻礙城鎮化發展。

（二）城鎮化效率主要包含人口、經濟、社會、生態等內容

學者們基于不同視角對“城鎮化效率”的內涵進行了研究，總體認為城鎮化效率可分為人口城鎮化效率、經濟城鎮化效率、社會城鎮化效率和生態城鎮化效率等內容。還有學者基于城鎮化效率的要素構成視角進行了分析，認為城鎮化效率可用城鎮化進程中的勞動力效率、土地利用效率、資源利用效率和產業效率來反映。綜合來看，城鎮化效率是指各類生產要素、生活要素不斷向城鎮集中過程中，要素投入與產出的一種比較關系，它反映著城市各類要素資源配置、運行和管理的水平，效率值的高低可用特定的要素投入與產出比率來衡量。城鎮化效率對城鎮化提質增效發展起決定性作用。

此外，城鎮化效率與城鎮化水平內涵相近而不相同。現實中，存在一些將城鎮化效率與城鎮化水平概念混淆的問題，二者的內涵雖然表面上相近，但實質上并不同。一般的，城鎮化水平用常住人口城鎮化率來衡量，表現城鎮化規模擴大這一外延式發展內容，而城鎮化效率強調城鎮化進程中要素投入與產出合理的比例關系，表現城鎮化提質增效這一內涵式發展內容。目前，學者們圍繞城鎮化水平問題展開了豐富的研究，但圍繞城鎮化效率的研究還相對匱乏，在城鎮化迫切需要實現提質增效轉型發展背景下，亟需圍繞城鎮化效率展開更為深入的研究。

二、城鎮化效率分類

城鎮化效率是一個十分復雜的系統，主要包含有人口城鎮化效率、經濟城鎮化效率、社會城鎮化效率和生態城鎮化效率等內容。

（一）關于人口城鎮化效率

人口城鎮化效率強調“以人為本”，不僅包含居民生存、就業等內容，也包含居民發展問題，一般是指農村人口不斷向城鎮轉移、在城鎮就業、居住和最終轉變為城鎮人口及鄉村地區轉變為城鎮地區的過程。以人為核心，包含居民生存、就業、居民發展等問題，一般是指農村人口不斷向城鎮轉移、在城鎮就業、居住和最終轉變為城鎮人口及鄉村地區轉變為城鎮地區的過程，主要體現在居民就業、居住、生活和發展等方面，人口城鎮化效率投入要素主要包括農村轉移勞動力、房地產投資、政府公租房投入及教育、衛生、文化、體育、醫療等內容，產出要素主要包括城鎮常住人口、非農產業就業、城鎮、人均住房面積和居民生活水平等內容。因此，促進人口城鎮化效率提升的關鍵在于實現居民充分就業、更好地生活、工作和發展等方面。

（二）關于經濟城鎮化效率

經濟城鎮化效率強調經濟發展效率，一般是指伴隨人口、資本、資源等各類要素向城鎮的轉移和集中，農業生產活動逐步向非農業生產活動轉化，城鎮經濟不斷增長，產業結構不斷優化升級的過程。經濟城鎮化以城市經濟發展為核心，從產業角度看，工業是推動城鎮初期經濟發展的主要力量，而服務業是城鎮經濟更高層次發展的標志。從經濟城鎮化效率的投入要素來看，主要包括勞動力、資金、土地等內容，從要素產出來看，主要包含城鎮GDP、工業產出、第三產業產出、非農產業產出和污染物排放等內容。經濟城鎮化效率的提升主要體現在人力資本水平提升、資金融通更便利、資金利用更充分、獲得要素的交易成本更低、產出更多、產品的技術含量和附加值更高、污染物排放更少、價值交換更好地實現等方面。

（三）關于社會城鎮化效率

社會城鎮化強調城鎮化發展的社會效率，一般是指伴隨人口城鎮化和經濟城鎮化的不斷推進，城鎮的工作方式、生活方式逐漸普及、城鄉差距不斷縮小、公共服務不斷完善和城鄉二元結構逐漸消失的過程。社會城鎮化涉及人們工作、生活、精神、文化、價值和社會和諧等內容，相對而言，它是比較抽象和難以量化的，但是作為城鎮化的重要組成部分，仍可以利用有代表性和說明性的指標對其進行說明。從社會城鎮化效率的投入要素來看，主要包含政府科技、教育和文化等公共服務支出、政府財政公共服務支出、政府社會保障支出、政府轉移支付等內容，產出要素主要包含城鎮就業率、失業率、人均道路（鐵路、公路）面積、萬人公共汽車數、中學教師人數、醫生數、病床擁有量、養老院床位數、萬人公共圖書館數量、城鄉收入差距和城鄉恩格爾系數差值等內容。與經濟城鎮化效率不同，社會城鎮化效率更強調以人為本，更具有社會屬性，它不能簡單以較少投的入和較多產出來衡量，社會城鎮化效率更多體現在城鎮常住人口的工作機會獲得、生活便利程度、教育、醫療和文化等資源是否充足、城鄉收入及生活差距縮小等方面，創造更多就業機會、吸納更多農村剩余勞動力、提供更豐富的公共服務、更便利的基本公共基礎設施和縮小城鄉收入差距等是促進社會城鎮化效率提升的關鍵。

（四）關于生態城鎮化效率

生態城鎮化效率強調城鎮化發展的生態效率，一般是指城鎮環境承載力不斷提升、資源利用更加節約高效、產業綠色循環發展、人與自然和諧相處，最終實現可持續發展的過程。生態城鎮化不僅強調城市具有良好的生態自然環境，也強調資源節約和經濟循環發展等內容，自然生態系統的良性循環是它的根本特征，綠色消費、資源高效節約及循環利用是它的本質要求，而更好地實現經濟社會的可持續發展是它的最終目的。基于投入產出角度，生態城鎮化效率的相關投入要素主要包括環境污染治理投資、萬元GDP能源消費量等內容，生態城鎮化的產出要素主要包括城鎮建成區綠化面積、森林覆蓋率、能源加工轉化效率、工業固體廢物綜合利用率、污水及生活垃圾無害化處理率、廢氣處理情況等內容。因此，生態城鎮化效率提高主要體現在污染物處理率的提高、生態環境的改善、廢物循環利用率的提高和單位產出能耗的降低等方面，實現資源節約、資源利用更高效、能耗降低和污染物排放減少是促進生態城鎮化效率提升的關鍵。

綜上所述，學者們主要從人口、經濟、社會和生態等不同視角對城鎮化效率的內涵進行了剖析。根據城鎮化效率相關內涵的不斷豐富和深化，學者們開始將人口和生態等內容納入到經濟城鎮化和社會城鎮化發展中，這一融合能夠更全面合理地對相關城鎮化效率進行詮釋和評價。

三、城鎮化效率評價方法

（一）SFA和DEA為最常用評價方法

國內外學者主要運用了基于參數方法的隨機前沿生產函數（SFA）模型和基于非參數方法的數據包絡分析（DEA）模型。與SFA模型相比，DEA模型不需要確定函數關系和各指標的權重，且DEA及其擴展模型相比SFA模型更具客觀性，在評價包含多個投入和產出要素決策單元（DMU）的相對效率上更具優勢，為較多學者所采用。

（二）基于松弛的DEA模型能夠考慮正向和非期望產出因素

美國經濟學家Charnes 等率先采用它對中國重點城市的經濟效率進行了評價。基于傳統DEA模型的城鎮化效率評價主要有兩種形式：一是DEA-CCR模型，二是DEA-BCC模型。與前者相比， DEA-BCC模型更符合實際，相對DEA-CCR模型能夠更好地對城鎮化效率進行評價，在效率評價中被更多地使用。但傳統的DEA-BCC模型只考慮了期望產出變量因素，并不能對含有非期望產出變量的DMU進行評價;當變量松弛時，基于徑向的傳統DEA方法只能處理所有變量等比例增加或縮減這一情況，并不能對松弛改進部分進行處理，往往會導致對DMU效率值產生過高估計。為此， Tone提出了基于松弛的數據包絡分析模型，這種方法不僅能夠將投入松弛和產出松弛標準化，也能夠充分考慮非期望產出變量問題，對DMU進行更為準確的效率評價。

（三）超效率DEA模型能夠對城鎮化效率進行更為真實和準確的評價

在常規DEA方法下有效DMU效率值表現為1， Andersen和Petersen提出了超效率DEA模型，該模型在對DMU進行效率評價時，會將某一個決策排除在集合之外，通過轉換處于前沿面的DMU，對它的生產前沿面進行重新計算推移，使有效的DMU能夠進行效率比較和排序。在此基礎上，Tone將超效率DEA模型與含有松弛變量的DEA模型相結合，提出了基于松弛的超效率數據包絡分析（SE-SBM-DEA）模型，該模型不僅能夠考慮的非期望產出變量，也能夠有效比較和區分有效決策單元的大小。現實中，在城鎮化效率的產出方面，不僅有“正向”的期望產出，也包含有城鄉收入差距、污染物排放等“負向”的非期望產出。因此，采用兼顧“負向”產出的SE-SBM-DEA模型更能夠對我國城鎮化效率進行真實和準確的評價。SE-SBM-DEA模型是對城鎮化效率的靜態評價，但難以觀察城鎮化效率的動態變化情況。基于Malmquist指數的DEA模型可以很好的解決這一問題，它能夠對城鎮化效率進行動態評價，不僅能夠顯示綜合效率的變動情況，也能夠顯示規模效率和純技術效率的變化情況，使人們能夠對城鎮化效率變化有更好的把握。

四、城鎮化效率特征

關于城鎮化效率特征，學者們主要基于省域、城市群和市際層面對綜合視角下城鎮化效率進行了評價，較為全面的地揭示了我國城鎮化效率的水平、區域分布差異和變化趨勢等情況。

（一）從省域層面上來看，我國各省城鎮化效率整體不高，且呈下降趨勢

王家庭基于規模報酬不變的DEA-CCR模型對我國城鎮化效率進行了評價，發現這一時期我國城鎮化效率呈現不斷下降趨勢，且無效率狀態省市的投入要素非集約化程度普遍較高。一些學者基于規模報酬可變的DEA-BCC模型對我國各省的城鎮化效率進行了評價，發現各地城鎮化效率整體均呈波浪式下降特征。范建雙等利用采用基于F?re-Primont指數的 DEA模型對我國各省市的綜合城鎮化效率進行了評測，根據效率值大小將它們分類三種類型，即綜合城鎮化效率≥1屬于有效型、≥0.9屬于低無效型、<0.9屬高于無效型。宋林等基于DEA-Malmquist指數模型測度了陜西省各城市的動態城鎮化效率，發現在無環境要素約束下，加入環境要素約束后，各城市效率值呈現出“W”波動形態徐佳萍等對江西省地級市靜態、動態城鎮化效率進行了評測，發現江西省城鎮化效率總體有效，但呈下滑趨勢，且不同城市效率差異顯著。

（二）從城市群層面來看，我國城市群城鎮化效率普遍不高，呈東中西依次遞減特征，且在區域內部也存在著一定的差異

李紅錦等基于DEA模型對我國三大城市群的城鎮化效率進行了評測，發現它們的城鎮化效率均偏低，但相較于北京、上海、廣州等核心城市，張家口、紹興、中山等相對較小的非核心城市的城鎮化效率水平反而要高一些。范建雙等將非期望產出要素加入到城鎮化效率評價中，利用SBM-DEA模型對中國22個城市群城鎮化效率進行了測度，發現在考慮污染物排放后城鎮化效率水平明顯降低。方創琳等基于Bootstrap-DEA模型測度了中國城市群的投入產出效率，發現中國城市群投入產出綜合效率、純技術效率和規模效率呈東部、中部、西部依次遞減特征，這與區域經濟發展格局基本一致。何硯等基于超效率DEA- Malmquist指數模型對京津冀城市群的可持續發展效率進行了測度，發現京津冀地區城市發展效率極為不平衡，北京要遠高于天津和河北省的城市，且這一時期各城市發展的純技術效率幾乎均沒有提高。尹鵬等測度了我國沿海城市群的城鎮化效率，發現沿海城市的城鎮化效率整體偏低，綜合效率與規模效率均有效的城市基本相似，遼中南、珠三角、京津冀、長三角、山東半島綜合效率均值呈依次遞減特征，僅有北京、上海、深圳等8個城市的純技術效率達到有效水平。

（三）從地級市層面來看，我國城鎮化效率仍偏低，且差異顯著，但呈現出微弱的上漲趨勢

一些學者基于隨機前沿生產函數方法對我國地級市城鎮化效率進行了測度，發現增速很低，且區域差距明顯。陳立泰等對我國地級及以上城市的人口城鎮化效率、經濟城鎮化效率、空間城鎮化效率和社會城鎮化效率進行了評價，得出這一時期經濟城鎮化效率、空間城鎮化效率及社會城鎮化效率較高，而人口城鎮化效率較低，且各類城鎮化效率值在空間分布上整體呈現為東高西低的狀態。湯潔基于DEA模型對我國地級市城鎮化效率進行了評價，得出我國城鎮化效率普遍不高，但整體出在波動上升趨勢。王曉鵬基于DEA-BCC模型，以勞動力、資本、土地、政府參與度為投入指標，以人口、經濟、空間和社會城鎮化為產出指標對城鎮化效率進行了評價，得出我國城鎮化效率整體仍處于無效率波動狀態，城鎮化仍處于“攤大餅”式粗放式發展階段。

綜上研究可以看出，學者們對城鎮化效率評價的結果基本一致。從省域層面來看，我國城鎮化效率水平總體不高，效率值多呈現下降趨勢，且省際間、省域內城市的城鎮化效率差異均比較顯著，考慮生態環境因素后，效率水平會進一步降低;從城市群和市際層面來看，我國城市群城鎮化效率總體偏低，各地級市城鎮化效率也不高，大多呈現波動下降趨勢，但近些年有緩慢上漲趨勢，空間上呈現東中西依次遞減態勢，且城市群內城市間城鎮化效率差異明顯，將污染物排放等非期望產出因素加入效率評價模型中之后，更貼近真實水平的城鎮化效率評價結果會有所下降。

參考文獻：

[1]王志鵬，李子奈. 外資對中國工業企業生產效率的影響研究[J]. 管理世界， 2003（4）：17-25.

[2]范建雙，虞曉芬，張利花. 中國區域城鎮化綜合效率測度及其動力因子分析[J]. 地理科學， 2015（9）：1077-1085.

[3]戴永安. 中國城市化效率及其影響因素——基于隨機前沿生產函數的分析[J]. 數量經濟技術經濟研究， 2010（12）：103-117.

[4]魏后凱，王業強，蘇紅鍵，郭葉波. 中國城鎮化質量綜合評價報告[J]. 經濟研究參考， 2013（31）：3-32.

作者簡介：

李許卡（1986-），男，漢族，河南許昌人，中共河南省委黨校經濟學教研部講師，博士，研究方向為：區域經濟;

吳欣珂（1998-），女，漢族，河南信陽人，華中科技大學經濟學院，碩士研究生，研究方向為：金融學。