你的社區(qū)你做主嗎？
——住房產(chǎn)權(quán)對業(yè)主治權(quán)實(shí)現(xiàn)影響的實(shí)證分析

陳 建 國

(華北電力大學(xué) 人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院,北京 102206)

一、引言

大國治理的根基在基層,城市社區(qū)治理是國家治理的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)之一[1]，也是每個(gè)業(yè)主居民日常生活發(fā)生的基本場域，正是因此，城市社區(qū)治理在實(shí)現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化的過程中所發(fā)揮的基礎(chǔ)性作用，是彌足珍貴的。在中國城市社會(huì)從單位制轉(zhuǎn)向社區(qū)制、城市住房制度改革和大量住房商品化的過程中，城市住房產(chǎn)權(quán)屬性發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變，大量的住房已經(jīng)成為私人產(chǎn)權(quán)。在一定程度上講，這意味著城市社區(qū)治理的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生了變化。國家出臺(tái)的《中華人民共和國物權(quán)法》(以下簡稱《物權(quán)法》)和《物業(yè)管理?xiàng)l例》等制度框架也為城市社區(qū)治理搭建了新的舞臺(tái)。時(shí)至今日，城市社區(qū)治理的“上層建筑”是否也隨著其“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”的變化而變化了呢？擁有城市社區(qū)的成員權(quán)是否如同《物權(quán)法》所講的那樣，因擁有產(chǎn)權(quán)而擁有了治權(quán)呢？私有住房產(chǎn)權(quán)對城市社區(qū)業(yè)主居民在社區(qū)治理過程中的治權(quán)實(shí)現(xiàn)狀況產(chǎn)生了什么樣的影響呢？ 對以上問題的思考和實(shí)證研究，不僅能讓我們觀察到城市社區(qū)治理實(shí)踐中的變化趨勢，還能夠?yàn)槌鞘猩鐓^(qū)產(chǎn)權(quán)和治權(quán)之間的關(guān)系提供證據(jù)，并以此為理解當(dāng)代中國城市基層治理的變遷提供一個(gè)產(chǎn)權(quán)政治學(xué)的理解視角[2]。

一項(xiàng)針對中國城市社區(qū)產(chǎn)權(quán)的研究發(fā)現(xiàn)，在中國城市新型商品房住宅小區(qū)中，住房產(chǎn)權(quán)對政治積極性具有促進(jìn)作用[3]。有大量的研究從規(guī)范性的角度預(yù)言了城市社區(qū)住房產(chǎn)權(quán)的變化會(huì)帶來治理的大幅度變化；也有學(xué)者提出產(chǎn)權(quán)與治權(quán)的復(fù)合統(tǒng)一，是城市社區(qū)走向有效自主治理的基礎(chǔ)性結(jié)構(gòu)[4]。其實(shí)，城市社區(qū)居民委員會(huì)的選舉在一定程度上由于行政化的問題，難以成為測量產(chǎn)權(quán)對政治參與影響的有效變量，業(yè)主委員會(huì)等業(yè)主組織由于受到城市街道辦事處、城市社區(qū)的開發(fā)商及物業(yè)服務(wù)公司等力量的影響，而難以成為測量社區(qū)業(yè)主居民選舉參與的合適指標(biāo)。產(chǎn)權(quán)變化最直接的影響應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)為城市社區(qū)業(yè)主居民對共有產(chǎn)權(quán)權(quán)益的維護(hù)、對各種社區(qū)行動(dòng)主體產(chǎn)生過程的參與以及對社區(qū)物業(yè)服務(wù)公司的選擇。

那么，城市住房產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)及業(yè)主居民的產(chǎn)權(quán)利益意識(shí)發(fā)生了什么變化，產(chǎn)權(quán)事實(shí)和住房產(chǎn)權(quán)主體對其產(chǎn)權(quán)利益的認(rèn)知分別對他們在城市社區(qū)治理過程中的治權(quán)實(shí)現(xiàn)狀況發(fā)生了什么樣的影響？城市社區(qū)的治權(quán)除了參與居民業(yè)主組織選舉之外，在城市社區(qū)治理實(shí)踐過程中還體現(xiàn)在哪些方面？產(chǎn)權(quán)事實(shí)和產(chǎn)權(quán)意識(shí)分別對治權(quán)的各個(gè)方面產(chǎn)生了什么樣的影響？上述問題對于我們深入理解城市社區(qū)治理實(shí)踐過程非常重要，但是還沒有得到研究者的足夠重視。從理論上來說，人們對于住房產(chǎn)權(quán)利益的感受和認(rèn)知，是產(chǎn)權(quán)作用更加直接的體現(xiàn)。產(chǎn)權(quán)變化的影響作用，不僅體現(xiàn)為產(chǎn)權(quán)主體參與選舉居民委員會(huì)方面，更為直接體現(xiàn)住房產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變化影響的可能是社區(qū)的業(yè)主組織及其治理活動(dòng)。

本文重點(diǎn)研究住房產(chǎn)權(quán)在社區(qū)層面對社區(qū)治權(quán)的影響。為此，我們將城市社區(qū)住房產(chǎn)權(quán)界定為產(chǎn)權(quán)事實(shí)和產(chǎn)權(quán)認(rèn)知兩個(gè)方面，將城市社區(qū)治權(quán)界定為選舉權(quán)和參與行為兩個(gè)方面，分別探討產(chǎn)權(quán)事實(shí)和產(chǎn)權(quán)認(rèn)知對治權(quán)實(shí)現(xiàn)狀況的影響，由此可以清楚地解釋產(chǎn)權(quán)對治權(quán)的影響機(jī)制。從主客觀角度分析產(chǎn)權(quán)對業(yè)主居民在社區(qū)治理中的治權(quán)實(shí)現(xiàn)狀況的影響，可能是現(xiàn)有文獻(xiàn)中沒有被充分重視的問題。

二、住房產(chǎn)權(quán)和社區(qū)治權(quán)

政治哲學(xué)中探討住房產(chǎn)權(quán)對人們政治行為的影響是一個(gè)重要的理論話題。對這個(gè)問題有兩個(gè)競爭性的觀點(diǎn)，保守主義及西方馬克思主義者認(rèn)為擁有住房產(chǎn)權(quán)的公民在政治行為方面會(huì)更加積極，另一些流派則認(rèn)為擁有住房產(chǎn)權(quán)會(huì)使得人們更加局限于私人家庭生活，因而政治上會(huì)更加保守而不是積極[3]。之所以出現(xiàn)這種爭論，其根本性原因是研究者對政治行為的理解和測量方法不同。

超脫宏觀層面的爭論，當(dāng)我們將視野聚焦于城市社區(qū)治理實(shí)踐時(shí)，住房產(chǎn)權(quán)對政治行為的影響主要就體現(xiàn)為對城市社區(qū)治理中業(yè)主居民行為的影響。中國城市社區(qū)住房產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的變化導(dǎo)致了城市社區(qū)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生了根本性的變革，住房從原來的直管公房或者單位自管公房變成了業(yè)主擁有的私人住房；城市社區(qū)的公共區(qū)域從單位所有變成了社區(qū)業(yè)主居民共有；城市社區(qū)服務(wù)從原來的單位后勤部門供給的福利性服務(wù)，轉(zhuǎn)變成了物業(yè)管理制度框架下由物業(yè)服務(wù)公司供給的市場性消費(fèi)服務(wù)[5]。

中國的住房產(chǎn)權(quán)發(fā)生了深刻性的變革。從1978年鄧小平提出住房制度改革之后，國家先采取公房出售和補(bǔ)貼出售住房試點(diǎn)的辦法，1998年全面推行住房市場化改革至今，一方面是公房繼續(xù)出售，另一方面是商品住房市場化出售，因此，中國城市住房的私有化程度不斷提高。

伴隨住房產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)換的是關(guān)于城市社區(qū)業(yè)主權(quán)力結(jié)構(gòu)的制度框架的形成。典型的表現(xiàn)就是《物權(quán)法》中關(guān)于建筑物區(qū)分所有權(quán)的內(nèi)容以及《物業(yè)管理?xiàng)l例》中關(guān)于業(yè)主治權(quán)的內(nèi)容。簡單地講，一個(gè)人通過購買一套住房而擁有了專有權(quán)，因公攤等而擁有了社區(qū)共有區(qū)域方面的部分共有權(quán)，因?yàn)楣灿袡?quán)而擁有了社區(qū)成員權(quán)的身份，因成員權(quán)而擁有了社區(qū)的治理權(quán)[6]。因而，城市社區(qū)業(yè)主就可以按照產(chǎn)權(quán)面積投票選舉成立業(yè)主組織，開展城市社區(qū)內(nèi)部物業(yè)相關(guān)事務(wù)的治理活動(dòng)。圍繞著城市社區(qū)內(nèi)部的物業(yè)相關(guān)事務(wù)的選舉參與、監(jiān)督、評價(jià)等活動(dòng)就是所謂治權(quán)內(nèi)容。

由于住房產(chǎn)權(quán)變革的事實(shí)和治權(quán)安排的制度框架，從而形成了住房產(chǎn)權(quán)與治理行為之間的緊密利益關(guān)系，其主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，住房私有改革通過發(fā)放房產(chǎn)證而明確了購房者的產(chǎn)權(quán)主體地位，這是從法律上賦予了住房產(chǎn)權(quán)的合法性并予以明示；第二，現(xiàn)行的社區(qū)治理實(shí)踐是基于物權(quán)構(gòu)建的規(guī)則，例如社區(qū)物業(yè)服務(wù)費(fèi)、取暖費(fèi)等都是按照產(chǎn)權(quán)面積收取的，社區(qū)業(yè)主組織的投票和事務(wù)的決策也是按照產(chǎn)權(quán)面積分配的，這就將城市社區(qū)的治理活動(dòng)與產(chǎn)權(quán)密切地捆綁在了一起；第三，建筑物區(qū)分所有權(quán)規(guī)定了社區(qū)共有部分的收益和成本都是根據(jù)業(yè)主擁有的專有部分的面積大小進(jìn)行配置的。因此，我們可以提出本文第一個(gè)關(guān)于城市社區(qū)產(chǎn)權(quán)和治權(quán)關(guān)系的研究假設(shè)。

假設(shè)1：住房的產(chǎn)權(quán)利益大小會(huì)直接影響到業(yè)主居民在治理過程中的參與行為。

隨著中國住房制度改革的推進(jìn)及住房產(chǎn)權(quán)私有化程度的不斷提高，城市社區(qū)業(yè)主居民的權(quán)利意識(shí)不斷覺醒，各種社區(qū)的維權(quán)事件不斷發(fā)生，而且呈現(xiàn)逐年遞增的趨勢，這里的維權(quán)主要維護(hù)的是物權(quán)和產(chǎn)權(quán)利益。由此可以看出，住房產(chǎn)權(quán)的變化對業(yè)主居民權(quán)力意識(shí)及行為的影響是十分明顯的。

產(chǎn)權(quán)利益的變化及權(quán)利意識(shí)的覺醒，導(dǎo)致城市社區(qū)業(yè)主通過集體行動(dòng)實(shí)現(xiàn)組織化的利益表達(dá)和治理。召開業(yè)主大會(huì)、選舉成立業(yè)主委員會(huì)、開展對社區(qū)物業(yè)服務(wù)相關(guān)事務(wù)的管理活動(dòng)，是城市社區(qū)業(yè)主實(shí)現(xiàn)治權(quán)的重要方式。這種自主程度也包括在對物業(yè)服務(wù)公司的安排或選擇中，業(yè)主居民組織發(fā)揮的作用越來越大。當(dāng)一個(gè)社區(qū)有越來越多權(quán)利意識(shí)強(qiáng)的積極行動(dòng)者時(shí)，我們就可以預(yù)期社區(qū)事務(wù)管理過程中業(yè)主自主的可能性會(huì)越來越大。因?yàn)槌鞘猩鐓^(qū)事務(wù)是一種共益性的事物(neighborhood commons)，通過集體行動(dòng)是可以走上永續(xù)的自主治理道路的。2009年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者埃莉諾·奧斯特羅姆通過對大量典型的公共池塘資源治理實(shí)踐的研究發(fā)現(xiàn)，一群相互依賴的委托人是可以把自己組織起來進(jìn)行自主治理，從而能夠在所有人都面對搭便車、規(guī)避責(zé)任或其他機(jī)會(huì)主義行為誘惑的情況下，取得持久的共同收益[7]。基于此，我們可以提出本文第二個(gè)關(guān)于城市社區(qū)產(chǎn)權(quán)和治權(quán)關(guān)系的研究假設(shè)。

假設(shè)2：業(yè)主居民對住房產(chǎn)權(quán)利益的認(rèn)知程度會(huì)直接影響到在小區(qū)治理過程中的參與行為。

三、數(shù)據(jù)與測量

(一)數(shù)據(jù)

本文分析使用的數(shù)據(jù)是筆者主持的國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《不同產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的城市社區(qū)治理模式研究》課題組的調(diào)查數(shù)據(jù)。我們設(shè)計(jì)了問卷并于2017年11月26日通過“問卷星”在微信群中進(jìn)行了隨機(jī)發(fā)放填寫。截止到2017年11月29日共收回415份有效問卷。從調(diào)查的城市來看，415份問卷分布于白城、大連、北京、蘭州、東營、福州、莆田、廣州、東莞、佛山等67個(gè)城市。這些樣本能夠有效代表中國城市社區(qū)治理的總體情況。

(二)變量測量

本文的解釋變量是城市社區(qū)住房產(chǎn)權(quán)及業(yè)主居民對產(chǎn)權(quán)的認(rèn)知。產(chǎn)權(quán)是一個(gè)四分的定序變量，將城市居民分為業(yè)主、業(yè)主家屬、承租戶及臨時(shí)借住者。在415個(gè)有效樣本中，有272位被調(diào)查者為業(yè)主，有94位被調(diào)查者為業(yè)主家屬，有43位被調(diào)查者為承租戶，有6位被調(diào)查者為臨時(shí)借住者。因此，從樣本的產(chǎn)權(quán)狀況來看，被調(diào)查者具有業(yè)主身份的人占到了65.5%，應(yīng)當(dāng)說具有非常強(qiáng)的有效性，能夠有效地直接反映住房產(chǎn)權(quán)人的態(tài)度和行為。在對住房產(chǎn)權(quán)的測量中，與業(yè)主身份關(guān)系越密切表明其產(chǎn)權(quán)利益關(guān)系越強(qiáng)，反之則越弱。

根據(jù)研究假設(shè)，業(yè)主居民對產(chǎn)權(quán)的認(rèn)知也是重要的解釋變量。本文對產(chǎn)權(quán)的認(rèn)知分兩個(gè)方面進(jìn)行測量，一是業(yè)主居民產(chǎn)權(quán)意識(shí)的覺醒，主要采用“當(dāng)您的房屋權(quán)受到侵害時(shí)，業(yè)主居民會(huì)采取什么樣的行為”的提問，分別用訴訟、投訴、參與集體維權(quán)、等待大家集體維權(quán)和不關(guān)心等五個(gè)定序變量進(jìn)行測量；二是業(yè)主居民對產(chǎn)權(quán)利益的制度規(guī)則的認(rèn)知情況，主要測量被調(diào)查者對所居住的小區(qū)的建筑物專有、共有產(chǎn)權(quán)的認(rèn)知情況以及業(yè)主居民對《物業(yè)管理?xiàng)l例》相關(guān)內(nèi)容的認(rèn)知情況。對共有產(chǎn)權(quán)利益的認(rèn)知主要通過“請問您是否清楚小區(qū)公共維修資金的使用情況”這個(gè)問題進(jìn)行測量，分別用沒聽說過、聽說過但不清楚和聽說過且清楚三級定序變量測量。對產(chǎn)權(quán)治理規(guī)則認(rèn)知的測量主要采用“您是否熟悉《物業(yè)管理?xiàng)l例》的內(nèi)容”這個(gè)問題進(jìn)行測量，采用四分定序變量，將認(rèn)知情況分為沒聽說過、聽說過但不了解、有所了解和非常了解四個(gè)等級。城市社區(qū)的治權(quán)是本研究中的因變量。根據(jù)前述，城市社區(qū)的治權(quán)包括揭示偏好需求的集體選擇過程、治理組織的選擇過程、服務(wù)生產(chǎn)安排過程、治理評價(jià)過程及沖突糾紛解決過程等環(huán)節(jié)。本文主要采取共有產(chǎn)權(quán)維護(hù)來測量集體選擇過程，設(shè)計(jì)“當(dāng)小區(qū)共有產(chǎn)權(quán)權(quán)益受到損害時(shí)，你會(huì)怎么做”的提問，分別用不關(guān)注、等待大家維權(quán)、參與小區(qū)維權(quán)的集體行動(dòng)和組織小區(qū)維權(quán)的集體行動(dòng)四級有序變量進(jìn)行測量。

當(dāng)城市社區(qū)中的業(yè)主居民決定維護(hù)共同的產(chǎn)權(quán)利益時(shí)，當(dāng)前的制度安排為他們的組織化提供了可行的制度空間，而現(xiàn)實(shí)中往往是通過對業(yè)主組織、居民組織或者是物業(yè)服務(wù)公司組織等社區(qū)治理中的行動(dòng)主體的產(chǎn)生過程發(fā)生影響而體現(xiàn)業(yè)主居民的影響力。本文采用“您對業(yè)主大會(huì)、業(yè)主委員會(huì)、物業(yè)服務(wù)公司及居民委員會(huì)產(chǎn)生過程中的參與程度”來測量社區(qū)業(yè)主居民在治理主體產(chǎn)生過程中的影響作用，分別用0～4五個(gè)等級測量參與的程度。

如果一個(gè)小區(qū)的業(yè)主居民對其所居住的小區(qū)的業(yè)主組織的參與程度高，且在小區(qū)物業(yè)服務(wù)公司的選擇過程中自主程度強(qiáng)，那么我們就可以認(rèn)為他們的治權(quán)狀況實(shí)現(xiàn)的比較充分，否則則認(rèn)為他們的治權(quán)狀況實(shí)現(xiàn)的不充分。本文主要采用“您所在小區(qū)的物業(yè)服務(wù)公司是由誰選出來的”這個(gè)問題來測量城市社區(qū)物業(yè)服務(wù)安排過程中業(yè)主居民的自主程度，具體的指標(biāo)是按照業(yè)主居民自主選擇的業(yè)主組織、居民委員會(huì)、政府委派和開發(fā)商遺留的前期物業(yè)服務(wù)公司等定序變量進(jìn)行測量。

本文的控制變量分別是業(yè)主居民的受教育程度、政治面貌和就業(yè)單位等反映業(yè)主居民個(gè)人特征的因素。

(三)樣本描述

調(diào)查獲得了415份問卷樣本，樣本中的控制變量、自變量和因變量的描述性統(tǒng)計(jì)特征見表1。

由于因變量城市社區(qū)業(yè)主居民對社區(qū)共有產(chǎn)權(quán)權(quán)益維護(hù)、社區(qū)治理行動(dòng)主體產(chǎn)生過程中的小區(qū)業(yè)主居民參與度和物業(yè)公司選擇的自主程度都是定序變量， 所以本文選擇采用有序多元Logistic回歸模型進(jìn)行分析。

表1 控制變量、自變量和因變量的描述性統(tǒng)計(jì)

四、結(jié)果與發(fā)現(xiàn)

調(diào)查結(jié)果表明，其所在社區(qū)的共有產(chǎn)權(quán)權(quán)益受到侵害時(shí)，72.8%的業(yè)主居民會(huì)參加社區(qū)維權(quán)的集體行動(dòng)，有11.1%的業(yè)主居民表示會(huì)組織社區(qū)維權(quán)的集體行動(dòng)；對社區(qū)治理行動(dòng)主體產(chǎn)生過程中的參與程度的測量表明，47%的業(yè)主居民屬于淺度參與，有11.1%的業(yè)主居民的參與程度在0～4等級中達(dá)到了3級；對社區(qū)物業(yè)服務(wù)公司產(chǎn)生過程中自主選擇程度的測量結(jié)果表明，63.1%的業(yè)主居民所在社區(qū)的物業(yè)服務(wù)公司是開發(fā)商遺留的前期物業(yè)服務(wù)公司，但仍然有16.4%的業(yè)主居民所在社區(qū)的物業(yè)服務(wù)公司是業(yè)主組織自主選擇的。我們將分別從業(yè)主居民的產(chǎn)權(quán)利益大小及他們對產(chǎn)權(quán)利益的認(rèn)知兩個(gè)角度，報(bào)告他們對城市社區(qū)治理中的共有權(quán)益維護(hù)程度、業(yè)主居民對社區(qū)治理行動(dòng)主體產(chǎn)生和物業(yè)服務(wù)公司產(chǎn)生過程的參與程度的影響。關(guān)于城市社區(qū)的產(chǎn)權(quán)利益及職權(quán)之間的有序邏輯回歸結(jié)果見表2。

表2 城市社區(qū)的產(chǎn)權(quán)利益及職權(quán)之間的有序邏輯回歸結(jié)果

注：p<0.01；*表示缺失值太多，分析結(jié)果不具有參考意義。

(一)產(chǎn)權(quán)利益及認(rèn)知和社區(qū)共有產(chǎn)權(quán)利益維護(hù)

表2 的模型1 顯示了城市社區(qū)業(yè)主居民的產(chǎn)權(quán)利益及認(rèn)知對社區(qū)共有產(chǎn)權(quán)利益維護(hù)影響的統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果。根據(jù)模型1的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，在測量產(chǎn)權(quán)利益及認(rèn)知的指標(biāo)中，社區(qū)業(yè)主居民的產(chǎn)權(quán)身份、對社區(qū)公共維修資金的認(rèn)知、個(gè)體產(chǎn)權(quán)維護(hù)及對《物業(yè)管理?xiàng)l例》的認(rèn)知等對他們參與社區(qū)共有產(chǎn)權(quán)利益維護(hù)均有顯著影響。首先，從社區(qū)業(yè)主居民的產(chǎn)權(quán)身份來看，承租戶參與社區(qū)共有產(chǎn)權(quán)利益維護(hù)的可能性是臨時(shí)居住人員的2.534 5倍，因?yàn)閑xp(0.930)=2.534 5。這是由于相對于臨時(shí)居住人員而言，承租戶在所居住的社區(qū)中的利益相關(guān)性更持久、更大一些。然而，出人意料的是業(yè)主和業(yè)主家屬與參與社區(qū)共有產(chǎn)權(quán)利益維護(hù)之間的關(guān)系并沒有通過顯著性檢驗(yàn)。其次，從對作為社區(qū)公共資產(chǎn)之一的公共維修資金的認(rèn)知來看，相對于聽說過且清楚公共維修資金的業(yè)主居民而言，聽說過但不清楚公共維修資金的業(yè)主居民參加維護(hù)社區(qū)共有產(chǎn)權(quán)利益的可能性是前者的0.504 59倍，因?yàn)閑xp(-0.684)=0.504 59；沒聽說過公共維修資金的業(yè)主居民參加維護(hù)社區(qū)共有產(chǎn)權(quán)利益的可能性是前者的0.289 38倍，因?yàn)閑xp(-1.240)=0.289 38，且這兩個(gè)系數(shù)基本上都通過了顯著性檢驗(yàn)，p值分別為0.061和0.016。這說明關(guān)注并認(rèn)知到社區(qū)公共維修資金的業(yè)主居民，當(dāng)社區(qū)的共有產(chǎn)權(quán)利益受到侵害時(shí)，他們會(huì)更積極地參與到利益維護(hù)的過程中去。再次，從個(gè)體產(chǎn)權(quán)利益維護(hù)與共有產(chǎn)權(quán)利益維護(hù)的關(guān)系角度來看，相對于其他選項(xiàng)而言，在個(gè)體產(chǎn)權(quán)受到侵害時(shí)，采取不關(guān)注、等待大家集體維權(quán)、參與集體維權(quán)、投訴和訴訟等態(tài)度和行為的業(yè)主居民，參與社區(qū)共有產(chǎn)權(quán)利益維護(hù)的可能性分別是前者的2.275 0、8.793 3、16.860 9、18.634 2和18.652 8倍，因?yàn)閑xp(0.822)、exp(2.174)、exp(2.825)、exp(2.925)和exp(2.926)分別等于2.275 0、8.793 3、16.860 9、18.634 2和18.652 8，這些系數(shù)都通過了顯著性檢驗(yàn)，p值均小于0.01。這說明，當(dāng)業(yè)主居民有較強(qiáng)的意愿維護(hù)個(gè)體的產(chǎn)權(quán)利益時(shí)，也會(huì)有較強(qiáng)的意愿去維護(hù)社區(qū)的共有產(chǎn)權(quán)利益。最后，從對社區(qū)治權(quán)的制度規(guī)則的認(rèn)知角度來看，相對于非常了解城市社區(qū)治理的基本制度規(guī)則《物業(yè)管理?xiàng)l例》的業(yè)主居民而言，有所了解、聽說過但不了解和沒聽說過的業(yè)主居民參與社區(qū)共有產(chǎn)權(quán)利益維護(hù)的可能性分別是前者的0.386 7、0.137 5和0.044 46倍，因?yàn)閑xp(-0.957)、exp(-1.984)和exp(-3.113)分別等于0.386 7、0.137 5和0.044 46，這些系數(shù)基本上都通過了顯著性檢驗(yàn)，除有所了解的p值為0.052，其余兩項(xiàng)的p值均小于0.01。這說明，對《物業(yè)管理?xiàng)l例》這個(gè)關(guān)于城市社區(qū)產(chǎn)權(quán)治權(quán)的基本制度規(guī)則認(rèn)知程度越高的業(yè)主居民，越有可能參與到城市社區(qū)共有產(chǎn)權(quán)利益的維護(hù)過程之中去。

模型1的統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，城市社區(qū)業(yè)主居民對社區(qū)公共維修資金的認(rèn)知、個(gè)體產(chǎn)權(quán)利益的認(rèn)知和《物業(yè)管理?xiàng)l例》的認(rèn)知都會(huì)顯著地影響到他們參與社區(qū)共有產(chǎn)權(quán)利益維護(hù)的程度，而社區(qū)業(yè)主居民的產(chǎn)權(quán)身份對他們參與共有產(chǎn)權(quán)利益維護(hù)的程度的影響反而不太顯著。

(二)產(chǎn)權(quán)利益及認(rèn)知和社區(qū)治理主體參與

表2 的模型2 顯示了城市社區(qū)業(yè)主居民的產(chǎn)權(quán)利益及認(rèn)知對他們在社區(qū)行動(dòng)主體產(chǎn)生過程中的參與程度的影響的統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果。根據(jù)模型2的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，在測量產(chǎn)權(quán)利益及認(rèn)知的指標(biāo)中，社區(qū)業(yè)主居民的產(chǎn)權(quán)身份、對社區(qū)公共維修資金的認(rèn)知和個(gè)體產(chǎn)權(quán)維護(hù)對他們在社區(qū)治理行動(dòng)主體產(chǎn)生過程的參與度的影響都沒有通過顯著性檢驗(yàn)。這一點(diǎn)符合當(dāng)前城市社區(qū)治理主體產(chǎn)生的實(shí)際狀況，作為業(yè)主組織的業(yè)主大會(huì)和業(yè)主委員會(huì)在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中多數(shù)沒有成立過，截止2016年4月，深圳市業(yè)主委員會(huì)的組建率為34%，與全國平均組建率相似[8]。而居民委員會(huì)由于行政化等原因，其組建產(chǎn)生過程中的業(yè)主居民的實(shí)質(zhì)性參與率也不高；作為社區(qū)物業(yè)服務(wù)生產(chǎn)者的物業(yè)服務(wù)公司，多數(shù)為開發(fā)商遺留的前期物業(yè)服務(wù)公司，因而業(yè)主居民的選擇空間有限。

在四組自變量中，對《物業(yè)管理?xiàng)l例》的認(rèn)知顯著地影響到城市社區(qū)業(yè)主居民在社區(qū)治理行動(dòng)主體產(chǎn)生過程中的參與程度。相對于非常了解城市社區(qū)治理的基本制度規(guī)則《物業(yè)管理?xiàng)l例》的業(yè)主居民而言，有所了解、聽說過但不了解和沒聽說過的業(yè)主居民參與社區(qū)治理行動(dòng)主體產(chǎn)生過程的可能性分別是前者的0.172 5、0.067 9和0.040 3倍，因?yàn)閑xp(-1.757)、exp(-2.689)和exp(-3.210)分別等于0.172 5、0.067 9和0.040 3。這些系數(shù)都通過了顯著性檢驗(yàn)，p值均小于0.01。這說明對社區(qū)的產(chǎn)權(quán)和治權(quán)的制度規(guī)則的認(rèn)知，會(huì)顯著地影響到社區(qū)業(yè)主居民在社區(qū)的業(yè)主組織、居民組織及物業(yè)服務(wù)公司等行動(dòng)主體產(chǎn)生過程的參與程度。

(三)產(chǎn)權(quán)利益及認(rèn)知和物業(yè)服務(wù)公司選擇的自主性

表2 的模型3 顯示了城市社區(qū)業(yè)主居民的產(chǎn)權(quán)利益及認(rèn)知對他們在社區(qū)物業(yè)服務(wù)公司產(chǎn)生過程中的自主程度影響的統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果。根據(jù)模型3的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，在測量產(chǎn)權(quán)利益及認(rèn)知的指標(biāo)中，社區(qū)業(yè)主居民的產(chǎn)權(quán)身份和個(gè)體產(chǎn)權(quán)維護(hù)對他們在社區(qū)物業(yè)服務(wù)公司產(chǎn)生過程中的自主程度的影響都沒有通過顯著性檢驗(yàn)。四組變量中業(yè)主居民對社區(qū)公共維修資金和《物業(yè)管理?xiàng)l例》的認(rèn)知應(yīng)該說顯著地對他們在社區(qū)物業(yè)服務(wù)公司選擇的自主性產(chǎn)生了影響。

模型3的統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，首先業(yè)主居民對社區(qū)公共維修資金的認(rèn)知顯著地影響了他們在物業(yè)服務(wù)公司選擇過程的自主性。相對于聽說過且清楚公共維修資金的業(yè)主居民而言，聽說過但不清楚公共維修資金的業(yè)主居民所在社區(qū)自主選擇物業(yè)服務(wù)公司的可能性是前者的0.374 9倍，因?yàn)閑xp(-0.981=0.374 9)；沒聽說過公共維修資金的業(yè)主居民所在社區(qū)自主選擇物業(yè)服務(wù)公司的可能性是前者的0.266 3倍，因?yàn)閑xp(-1.323)=0.266 3，這兩個(gè)系數(shù)都通過了顯著性檢驗(yàn)，p值分別為0.002和0.004，說明對所在社區(qū)共有產(chǎn)權(quán)利益關(guān)注和認(rèn)知程度越高的業(yè)主居民，他們所在的社區(qū)越有可能自主選擇物業(yè)服務(wù)公司。其次，業(yè)主居民對《物業(yè)管理?xiàng)l例》的認(rèn)知顯著地影響了他們在物業(yè)服務(wù)公司選擇過程中的自主性。相對于非常了解城市社區(qū)治理的基本制度規(guī)則《物業(yè)管理?xiàng)l例》的業(yè)主居民而言，有所了解、聽說過但不了解和沒聽說過的業(yè)主居民所在社區(qū)能夠較為自主地選擇物業(yè)服務(wù)公司的可能性分別是前者的0.325 6、0.330 5和0.230 8倍，因?yàn)閑xp(-1.122)、exp(-1.107)和exp(-1.466)分別等于0.325 6、0.330 5和0.230 8。這些系數(shù)中前兩個(gè)的p值分別為0.013、0.014，大于0.01，但差距并不大，第三個(gè)系數(shù)的p值為0.005，通過了顯著性檢驗(yàn)。這說明對社區(qū)治理的基本制度規(guī)則之一的《物業(yè)管理?xiàng)l例》認(rèn)知程度越高的業(yè)主居民，他們所居住的社區(qū)越有可能自主選擇物業(yè)服務(wù)公司。

五、結(jié)論與討論

本文依據(jù)問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，綜合社區(qū)業(yè)主居民的產(chǎn)權(quán)利益及認(rèn)知，對中國城市社區(qū)業(yè)主居民社區(qū)治理權(quán)落實(shí)狀況進(jìn)行了理論和實(shí)證分析。

研究發(fā)現(xiàn)，多數(shù)城市社區(qū)業(yè)主居民處在維權(quán)而非落實(shí)治權(quán)的狀態(tài)，相對于決策、治理主體選擇及物業(yè)服務(wù)公司選擇等治理權(quán)而言，城市社區(qū)業(yè)主居民的參與行為還停留在維權(quán)階段。從產(chǎn)權(quán)利益及認(rèn)知的角度來看，業(yè)主居民的產(chǎn)權(quán)身份對他們參與共有產(chǎn)權(quán)利益的維護(hù)并沒有顯著影響，因此，本文的研究假設(shè)1并沒有得到很好的數(shù)據(jù)支持。通過分析發(fā)現(xiàn)，出現(xiàn)這種情況的根本性原因是:相對于產(chǎn)權(quán)身份這一事實(shí)而言，業(yè)主居民對這一身份所代表的產(chǎn)權(quán)利益的主觀認(rèn)知更加重要，模型1、模型2和模型3表明城市社區(qū)業(yè)主居民對公共維修資金的認(rèn)知、個(gè)體產(chǎn)權(quán)利益維護(hù)及對《物業(yè)管理?xiàng)l例》等制度規(guī)則的認(rèn)知，顯著地影響到了他們在社區(qū)共有產(chǎn)權(quán)利益維護(hù)過程中的參與行為，對公共維修資金的認(rèn)知和對《物業(yè)管理?xiàng)l例》等制度規(guī)則的認(rèn)知顯著地影響到了他們對所在社區(qū)物業(yè)服務(wù)公司產(chǎn)生過程的自主選擇，因此本文的研究假設(shè)2得到了證實(shí)，即城市社區(qū)業(yè)主居民對他們的產(chǎn)權(quán)利益的認(rèn)知顯著地影響到他們在社區(qū)治理過程中的參與行為。這一點(diǎn)在社區(qū)共有產(chǎn)權(quán)利益維護(hù)和物業(yè)服務(wù)公司的自主選擇上體現(xiàn)的更加明顯，但在城市社區(qū)治理主體產(chǎn)生過程中的業(yè)主居民的參與行為中體現(xiàn)的并不明顯,這說明，當(dāng)前城市社區(qū)治理中業(yè)主居民更注重維權(quán)而非實(shí)現(xiàn)他們的治權(quán)。

本文的研究對于進(jìn)一步推動(dòng)中國城市社區(qū)治理實(shí)踐、實(shí)現(xiàn)真正意義上的社區(qū)“治理”具有一定的啟示意義。首先，推動(dòng)城市社區(qū)治理要更加注重業(yè)主居民的產(chǎn)權(quán)利益教育，雖然很多人通過購買房屋成為了業(yè)主，但他們其實(shí)并不清楚業(yè)主意味著什么，也不清楚作為業(yè)主的產(chǎn)權(quán)利益及在社區(qū)治理中的治權(quán)究竟有哪些。因此，我們建議將“業(yè)主教育”納入到社區(qū)建設(shè)以及推動(dòng)社區(qū)治理體系和能力現(xiàn)代化的范疇之中，通過“業(yè)主教育”進(jìn)一步促使業(yè)主認(rèn)識(shí)到自身在社區(qū)之中的地位角色及與其他社區(qū)治理主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。其次，要充分認(rèn)識(shí)到社區(qū)治理中業(yè)主居民參與治理主體產(chǎn)生過程的重要性，要通過基層民主建設(shè)，使更多的業(yè)主居民實(shí)質(zhì)性地參與到社區(qū)業(yè)主組織、居民組織及物業(yè)服務(wù)生產(chǎn)組織的選擇過程中。社區(qū)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)變，住房產(chǎn)權(quán)由業(yè)主占有，物業(yè)費(fèi)用由業(yè)主負(fù)擔(dān)，因此作為社區(qū)治理上層建筑的社區(qū)治理主體的產(chǎn)生過程要順應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化，讓產(chǎn)權(quán)人和社區(qū)治理費(fèi)用的支付者真正地參與到治理主體的選擇過程，只有這樣才能真正地實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)治權(quán)的復(fù)合統(tǒng)一。