法學實踐教學平臺運用中存在的問題及應對

馮瑞琳

（河北工程大學 文法學院，河北 邯鄲 056038）

一、問題的提出

“法律的生命不是邏輯，而是經驗。”美國霍姆斯大法官在其名著《普通法》的開篇點睛之句已經成為我國法學教育耳熟能詳的名言。它揭示了法律所承載的歷史滄桑和豐富的社會內涵，把法律帶入了一個超越“規范邏輯體系”的更為廣闊的現實舞臺。同時，這句名言也給我國法學教育帶來思考：法學院應當如何教授法律？尤其是如何使學生自覺地獲取法律經驗？近年來，隨著我國經濟社會的發展和法治的進步，各行各業對法律人才的需求不斷增大，上至政府、事業單位、國企、外企，下到普通公民、私企、個體工商戶等，都有廣泛的涉法事務，都需要專業人才提供法律服務。但很多高校培養的法科畢業生卻不能較快地勝任這些服務對象的法務工作，即使是通過法律職業資格考試的本科生甚至研究生，在從事法律實務時都會感到力不從心。原因在于對社會認識不足、知識結構單一、缺乏實踐能力。比如，為企業提供法律服務，卻不會起草、制定合同，不會進行股權設計、不會制定公司章程，不會進行合規審查；為政府提供法律服務，卻不了解國家的大政方針，不了解社情民意，造成只從字面上理解法律條文，缺乏對法律精神和價值取向的真正理解；對于如何進行行政行為的合法性審查、如何制定地方性法規或規章，如何適用法律進行行政管理等問題一知半解或者無從下手；作為律師，不知如何進行法律談判、法律咨詢和調解，如何有效地與當事人溝通。針對這些問題，我們需要反思我國法學教育存在的問題，考察法科院校的人才培養目標、培養模式與社會需求、法律實務聯系的契合度和緊密度。值得欣喜的是，2018 年10 月，教育部、中央政法委聯合發布《關于堅持德法兼修實施卓越法治人才教育培養計劃2.0 的意見》，圍繞建設社會主義法治國家需要，提出“找準人才培養和行業需求的結合點，深化高等法學教育教學改革，強化法學實踐教育，完善協同育人機制，構建法治人才培養共同體”的總體思路，并且強調：“要著力強化實踐教學，進一步提高法學專業實踐教學學分比例，支持學生參與法律援助、自主創業等活動，積極探索實踐教學的方式方法，切實提高實踐教學的質量和效果。”可以說，加強實踐教學是培養一流法律人才的必由之路，是法學教育工作者、司法實務部門、其他用人單位已經取得的共識。那么如何實現這一教學目標？如何開展真正的法學實踐教學？我認為，實踐教學離不開實踐教學平臺的建設及應用。加強實踐教學平臺建設及應用，是助力卓越法治人才培養的必然選擇。

二、法學專業實踐教學平臺的內涵

法學實踐教學平臺是高校法學專業開展實踐教學的載體，通過該載體支撐實踐教學的全面實施，從而形成一個協同交叉、完整高效的實踐教學體系，以滿足應用型復合型法律人才的培養需求。

法學實踐教學平臺由實踐教學場所設施設備和實踐教學管理體系兩大部分組成。第一部分是開展實踐教學的硬件和物質基礎，可分為校內實訓平臺和校外實踐基地。校內實訓平臺通常包括模擬法庭、法律診所等，是學校在校內建立的模擬仿真的實踐教學場所。目前，我國各法學院系均建立了模擬法庭，裝修和硬件設備均仿效法院的法庭，力求讓學生在類似真實場景中進行訓練，感受法庭的莊嚴與神圣。還有很多高校建立了法律診所，使學生像醫生一樣直接接待當事人，通過“望聞問切”為當事人分析問題、解決問題，實現從模擬角色到真實角色的轉換。校外實踐基地通常是高校在司法實務部門、企事業單位建立的校外實習場所和產學研創新基地等。比如在法院、檢察院、律師事務所建立的實習基地，在企業、國家機關等單位建立的協同育人基地、產學研基地等，是學生走出象牙塔深入社會實踐的平臺。第二部分是開展實踐教學的軟件條件，包括實踐教學課程設置及學分、教學組織與實施、師資隊伍建設、案例庫建設、案例教學、模擬法庭、診所教學方法改革、質量保障與考核等實踐教學運行管理體系。如果只有硬件設施，沒有一個相對完善的適合各高等法學院系的實踐教學管理體系，就不能充分發揮實踐教學平臺應有的效能，不能實現實踐教學的目標。另外，法學實踐教學平臺還應當適應教育信息化和法治建設信息化的新形勢，建立互聯網+實踐教學平臺和庭審直播教學平臺，發展“互聯網+法學教育”，實現線上線下、課前課中課后、教學輔學多維度、立體化、開放性智慧學習環境。通過實踐教學平臺的建設和應用，涵養學生法律職業道德，鞏固學生法學專業知識，歷練學生法學實踐能力，豐富學生跨專業知識，拓展學生跨學科視野，使學生成為知行合一的新時代中國特色法律人才。

三、法學實踐教學平臺建設與應用存在的問題

目前，各法學院系較之以往都比較重視實踐教學，紛紛建立各種實踐教學平臺，并加大投資力度，取得了明顯的成效。但是，在平臺建設和應用中，還存在問題和不足，影響了實踐教學的質效。

（一）實踐教學平臺缺乏特色

目前，我國高等法學院系700 余所，在校法學專業本科生40 余萬人，其中除專業法學院校外，還有很多綜合性大學、理工科院校也開設了法學專業。雖然大多數法學專業已經確立了培養應用型法律人才的培養目標，而且也建立了一些常規性的實踐教學平臺，但由于缺乏人才培養特色，導致實踐教學平臺大同小異，沒有特色。比如，校內實訓平臺通常為模擬法庭、法律診所，校外通常為法院、檢察院和律師事務所等實習基地，具有實踐教學平臺同質化的現象。實際上，隨著法治國家、法治政府及法治社會的建立和發展，各行各業都需要法律人才，除法官、檢察官、律師等狹義的法律職業者外，政府、企業、事業單位等各行各業亟待補充法律人才。比如，依法行政，加強法治政府建設的理念已深入人心，行政執法三項制度（行政執法公示制度、重大行政執法法制審核制度、行政執法全過程記錄制度）已經確立和執行，各行政機關迫切需要具有專業法律知識的法制審核人員，但法學院系卻很少在政府職能部門建立實踐基地。再比如，在依法治國的大背景下，企業不能再像以前那樣野蠻生長，需要依法合規地建立和運營，需要企業法務進行把關，這樣才能持續發展；高科技企業更是企業未來的發展方向，知識產權法律人才不可或缺，而法學院系也很少在企業公司建立實踐基地。另外，很多理工科院校的法學專業，應在復合型法律人才上確立培養目標，以突出其與普通政法院校不同的培養特色，滿足行業需求。在建立實踐教學平臺時，應與該培養特色相適應。比如法學+工程、法學+醫學、法學+外語、法學+經濟學等，各理工院校應結合本校的專業特色和師資優勢，選擇法學與某一優勢學科的復合與交叉，明確復合型、交叉型人才培養目標，形成復合型人才培養特色，不斷提高專業建設與社會需求的契合度。其實，在研究領域，法學與其他學科研究方法的融合，已經形成了法經濟學、法社會學等研究方向和相關成果，但在法學教育中這種跨學科的人才培養還處于起步階段，加強交叉學科的法學實踐教學平臺建設將對我國法學教育產生深遠的影響。而且，就狹義的法律職業者而言，專業化也是未來的發展趨勢，許多法院在司法改革中，已經根據案由將審判團隊進行了細化分工，大型律所也根據專業化進行律師團隊的組建，因此，高校法學專業也應明確專業特色方向，跨越學科界限，進而根據復合型人才培養的類型建立相應的跨學科實踐教學平臺。

可以說，傳統的單一性的法學實踐教學平臺無法使學生全方位認識社會，無法學會綜合運用各種知識觀察和分析社會現象的能力。德國是大陸法系國家的代表，其法律人才的培養環節中，有一個必不可少的環節是通過第一次司法考試后，必須有2-3年的時間在各行業包括司法機關、政府部門、企業等單位實習的經歷，而不是只在司法機關，經過各實習單位嚴格考核合格后，才能進行第二次司法考試。而第二次司法考試更注重實務能力的測試。我國在法學人才的培養方面可以借鑒德國的經驗，在高等教育階段建立多種實踐教學平臺，讓學生在不同的平臺得到鍛煉和提升。

（二）實踐教學課程設置形式化

雖然各法學院系都認同實踐教學的重要性，并設置了實踐教學學分，但一般都采用案例教學、模擬法庭、畢業實習的方式，而這些教學活動的質效與實踐教學課程設置的目標還有一定的差距。

例如，有很多學校將模擬法庭活動完全等同于模擬法庭實踐課程。教師將裁判文書網上的案例交給學生，學生能夠在裁判文書網上找到法院的判決及原被告或控辯雙方的觀點以及案件的焦點問題，然后學生通過分配角色進行開庭的模擬表演，雖然整個庭審程序完整有序、莊嚴肅穆，有板有眼，雖然在一定程度上鍛煉了學生語言表達能力，熟悉了庭審過程，但其實質僅是一個表演活動，并不是真正意義上的模擬法庭課程，因為學生缺乏對立案、案件事實、法律關系、法律焦點、證據收集、證據疑點、法律文書寫作等全面真實的體驗，同時也缺乏獨立的思考和推理判斷。實際上，一個法學專業的學生，如果沒有經過真正的模擬法庭實踐課程的訓練，讓其寫一個民間借貸糾紛的起訴書，你都會發現存在很多問題，比如，訴訟請求不全面，對擔保人的連帶責任表述不正確、證據短缺等等。所以，僅僅通過一兩次模擬法庭表演活動不能實現模擬法庭實踐課程的教學目標。再如，法律診所課程應該說是高校法學實踐的重要課程，但時至今日仍有一些院校沒有開設。有些院校雖然開設了該課程，但由于師資等多方面原因，無法達到小班授課的基本要求。在教師組織學生場景演練時，只能由一小部分同學參與，而很多同學由于沒有機會參加到每個實踐環節中，積極性不高。同時法律診所缺乏案源，導致學生不能獲得真實的會見、咨詢、談判、調解、訴訟體驗，這也是高校法律診所課遇到的普遍瓶頸。

校外實習流于形式是很多法學院校實踐教學普遍存在的問題。由于學生人數較多，很多院校校外實習采取分散實行的方式，有的是學生回到家鄉自己找實習單位，只要與法律工作相關即可，最后學生提交實習報告和實習鑒定表。此種方式因沒有教師帶隊，也缺乏與實習單位的溝通和交流，缺乏統一明確的標準，導致有些學生沒有真正參加實習，或參加實習的時間沒有達到要求。還有些學校雖然采用集中到校外實踐基地實習的方式，但由于實習時間短、校外基地不夠重視等多種原因，實習單位交給學生的實習任務就是裝訂、整理卷宗，并不能實質性的參與案件，這種實習雖然也有一定的意義，但總的說來形式意義大于實質意義。

（三）實踐教學與理論教學相脫節

很多法學院系的實踐課程時間安排不夠合理，與理論教學相脫節。比如，在四個學年中，只在高年級大三或大四開設實踐課程或者進行實習，這種安排雖然是基于理論課程基本學完才能進行實踐實習的考慮，但其弊端在于：第一，此時學生大多準備考研或法律職業資格考試、公務員考試，沒有太多興趣進行實踐，有的處于應付狀態，有的甚至認為開設實踐課程是在浪費他們的學習時間，因為他們需要先通過法律資格考試，考不過進行實訓毫無意義，所以根本沒必要開設該課程。第二，在學習理論課程時，由于缺乏相應的實踐課程，導致理論與實際相脫離，不利于使學生更好地在實務中理解理論知識，也不利于提高學生的學習興趣。所以，大一大二學習理論知識，大三、大四設置實踐課程的教學計劃安排不能充分發揮實踐教學平臺的作用，也不符合實踐教學規律。

（四）實踐教學評估機制不夠嚴格

由于對實踐教學評估缺乏明確、嚴格的標準，在實踐中存在考核評估隨意性大的問題。甚至很多老師也認為，實踐課程與理論課程不同，總不能因為學生實踐課程表現不積極就讓其掛科，所以，實踐課程基本不存在掛科現象，導致學生從心理上產生對實踐環節的輕視。而且，很多實習指導教師把學生送到校外實習基地就算萬事大吉，缺乏過程性管理，缺乏與實習基地的溝通和定期性檢查，在對學生進行評價時，因不了解情況隨意給分，沒有體現出好壞差別，有時使表現好的學生積極性受挫。在選擇校外實習基地時，也沒有進行嚴格把關，對于實習單位是否需要實習生、是否愿意培養訓練實習生、是否能夠將實質性的司法實務工作交給實習生進行體驗、實習單位的指導教師有無熱情等等問題沒有進行調研，導致有些學生到了實習基地后，雖有熱情但沒機會得到實際鍛煉，在這種情況下，如果教師評估時給學生較低評價也不夠合理公平。

（五）實踐教學師資力量較為薄弱

眾所周知，從事實踐教學的指導教師應當是通過法律職業資格考試并且真正從事司法實務的雙師型教師，只有這樣的教師才能把司法實務中掌握的技能、經驗、職業倫理、真實感悟等傳授給學生，也只有這樣的教師才能把自己代理和審理的真實案例從頭到尾交給學生、指導學生辦理。但是，在高校多數教師都是從學校門到學校門的學者，本身就缺乏法律實踐的經歷，其中具有雙師型資格的教師還不能滿足實踐教學的需要，在一定程度上影響了實踐教學效果。比如，診所課程中教師和學生的數量比在美國通常是1∶8左右，但是在我國除知名法學院校外，絕大多數法學院系尤其是地方高校遠遠達不到此要求，有的師生比甚至達到1∶100。雖然很多高校從司法實務部門聘請了指導教師，但由于實習經費緊張，導致很多行業指導教師無償授課，長期下來就失去了積極性。有的行業指導教師僅僅是偶爾做一次講座或報告，根本達不到真正的實踐教學的目的。

四、完善法學實踐教學平臺的思路和舉措

（一）建立特色實踐教學平臺

各法學院系除在司法機關、律師事務所建立常規的實踐教學平臺基礎上，還應適應社會經濟的發展要求，在政府部門及企業建立實踐基地，實現實踐基地的多樣化多層次性。理工科院校更應結合本校學科特色和師資優勢建立1-2 個具有特色的實踐教學平臺，培養復合型法律人才。比如我所在的河北工程大學是以工科為主的綜合性大學，其中建筑、水利等專業是優勢學科，因此，法律系在制定人才培養方案時，確立了工程法學的培養特色，開設了建筑法、水利法、政府采購和招投標法等專業課程，同時把這方面的專家以及專業律師聘請為行業指導教師，全程講授相關課程，受到學生的歡迎。但在建立實踐教學平臺時，目前還沒有在水利、河務、建筑等企業或政府部門建立特色實踐教學基地。如果能在講授相關專業法的同時，在這些實踐基地進行實習，分析和解決建筑糾紛、水事糾紛等實務問題，效果會更好。另外，鑒于河北工程大學師生申請專利較多的客觀情況，我校還以法律系為主設立了河北省知識產權人才培養基地，聘請實務專家為法律系學生講解知識產權實務課程，相應地，在實踐教學平臺建設方面，還應進一步建立以知識產權為特色的實踐教學平臺，并由知識產權代理人帶領學生實習。總之，建立特色實踐教學平臺有利于將法學專業與其他專業相交叉，培養特色法律人才，滿足社會對法律人才的特殊需求。

（二）開展實質性實踐課程

針對實踐課程形式化、符號化的現象，應創新教學方法和手段，提高實踐課程的質效。比如將法律診所課程設為選修課，選拔立志于律師職業的學生，實行15 人左右的小班授課。在授課過程中，將學生分為當事人組、律師組和觀察組，有兩名老師分別背靠背指導當事人組和律師組，從各自的角色出發，圍繞案情進行問題設置、資料準備、證據收集等，案例應選取指導教師代理的真實案例，通過背靠背輔導后，讓學生進行演練，之后指導教師再根據演練中發現的問題復盤指導。同時，設立接待室，學生輪流值班，接待真實當事人，進行真實的會見、記錄、咨詢、調解甚至參與訴訟，以學生為主體，老師則針對學生遇見的難題進行指導，實現課上與課下相結合，校內與校外向滲透，模擬與真實向呼應。

在模擬法庭課程中，可以偶爾選擇社會上有影響力的案件或裁判文書，但不能全是這樣的案例，否則不便于培養學生的獨立思考能力，要以實習指導教師或實習基地自己辦理的案件為主建立案例庫，讓學生感受從立案到結案全部過程，學習和體驗訴訟中每一環節的內容，包括訴前的準備，訴中的對抗，訴后的總結。鍛煉學生與人溝通能力、法律適用能力、證據采集能力、邏輯分析能力等。在案例庫建設方面，我校法律系從實習基地如律師事務所、法律援助中心復印了大量案卷，為模擬法庭實習提供了一手的案卷材料，而且案件類型多樣，使模擬法庭從單純的表演變為了真實的體驗，效果較好。

學生校外實習時，應該建立實習基地標準和實習指導教師指導規范，明確規定學校、實習基地、校內教師、實習指導教師和學生分別擔任的角色和職責，確保分配給學生的工作、實習基地提供的指導有助于教學目標的實現，鼓勵學生批判性地評價自己的實習經歷并提出建設性意見，同時提供足夠的教學團隊控制并參與到學生校外實習的過程中，定期檢查學生與實習基地的指導教師在實習工作上的進展，并提供必要的幫助；此外還應積極和實習基地溝通，盡可能采取頂崗實習的方式，讓學生作為法官助理、檢察官助理、律師助理的身份參與實際工作，逐步改進校外實習課程。

我校為了加強對實踐教學的管理，開發使用了校友邦實踐教學網絡平臺，校內指導教師在這個平臺上，設置了實踐課程的教學目標、計劃和要求，并將實習學生和實習指導教師相關聯，該平臺還有定位簽到功能，指導教師通過對學生簽到情況、日志、周志、月志、實習報告、實習鑒定的批閱，可以實時監督學生的實習情況，學生還可以把自己參與的案件材料圖片（隱去當事人身份等）等進行上傳，實現了“互聯網+實習”的遠程教學管理，是各高校值得借鑒的做法。

（三）將實踐課程與理論課程緊密結合

為了實現“在做中學”的教學理念，我校法學專業設置了與理論課程體系相配套的8 個學期實習不間斷的實踐教學課程體系，即：認識實習（帶領學生到法院、檢察院、律師事務所、監獄、法援中心等司法實務部門參觀學習、旁聽案件）——民事案件模擬法庭——刑事案件模擬法庭——行政案件模擬法庭——仲裁案件模擬法庭——國際糾紛模擬法庭——法律診所實習——畢業實習。每一學期的實習配套相應的理論課程，即：司法制度、法律職業倫理——民法、民訴法——刑法、刑訴法——行政法與行政訴訟法——仲裁法——國際公法與國際私法——法律診所課程。這種實踐教學課程體系與理論課程體系配套實施的做法能夠使學生邊學理論邊實踐，在實踐中發現問題后再回到理論課找理論依據和解決對策，再在實踐中去應用，通關理論-實踐-再理論-再實踐，彌補了傳統教學中理論與實踐相脫節的弊病，具有合理性和科學性，也符合法學專業教學規律。

（四）建立科學嚴格的實踐課程評估標準

各法學院系應當根據培養目標和培養特色建立科學的實踐課程評估機制，評估標準應體現對行為、過程、態度的考核，對于不重視實踐課程、不積極參與、態度不認真的學生應在評估中有所體現，改變實踐課程不重要，實踐課程不能掛科的錯誤思想，用比理論課更嚴格、更多樣的考核標準對實踐課程進行評估，形成學生們積極主動參與實踐課程的氛圍。在制定評估標準時可參考美國ABA 規定的律師十項職業技能（1.問題解決；2.法律分析和推理技能；3.法律研究技能；4.事實調查；5.交流技能；6.咨詢技能；7.談判技能；8.訴訟和非訴訟爭端解決程序；9．運作和管理法律工作；10.認識和解決倫理上的兩難問題。）創建評估指標和分值，由行業指導教師和校內指導教師分別打分。打分一定要公正，根據學生的付出和真實表現、完成任務的情況做出客觀評價，對于明顯應付甚至根本沒有參與實踐的學生應給與否定性評價要求其重修。

同時，在選擇實踐基地和行業指導教師時，應規定明確的選拔標準，對于某些對學生實習實踐不夠負責、安排的實習內容與教學目標不一致的實踐基地應明確提出改進建議，否則將不作為下一屆實習基地或行業指導教師的選拔范圍。

（五）增強實踐教學師資力量

一方面，學校制定政策，就像鼓勵教師搞科研一樣鼓勵法學教師考取法律職業資格并積極從事司法實務，或者派法學教師到司法實務部門掛職鍛煉，提高實踐課程的教分；另一方面，加大實踐教學平臺建設的資金投入，有償聘請行業指導教師講授實踐課程，形成行業指導教師進課堂的長效機制。比如我校法學專業有一半教師具有律師職業資格，而且常年實施“雙千計劃”，選拔優秀教師到法院、檢察院掛職鍛煉，同時選拔優秀法官、檢察官和律師來學校掛職任教，聘請了30 位資深實務專家作為行業指導教師，解決了實踐教學師資力量薄弱的問題。最后，要想吸引行業指導教師參與教學并實現長效機制，必須實現優勢互補，司法實務部門或政府部門、企業單位需要高校法學教師合作搞科研項目、法律服務等，高校教師也應積極參與，主動配合，努力完成，只有這樣，才能實現合作的長期性，才能在合作中共同培養法律人才。