論網絡理性公民的養成
——以網絡輿論生態為視角

吳婷婷

（華東師范大學馬克思主義學院，上海 200241）

隨著互聯網的發展尤其是“三微一端”、短視頻的興起，言論平臺的多元化，網民表述的自由化，信息范圍的廣泛化，使得網絡輿論逐漸發展為自成體系。由于網絡輿論信息碎片化、網絡隱匿性強、網絡輿論機制不健全等原因，使網絡輿論主體的行為呈現極端性、非理性、破壞性等特點，培養網絡理性公民迫在眉睫。

一、網絡理性公民的界定及價值

（一）網絡輿論視角中理性公民的含義

公民一詞在不同的語境中具有不同的意義，相較于西方“公民”的政治意義，在我國“公民”一詞法律意義更為重要。理性公民是指能更好地認識和理解個體與國家、社會之間的關系和責任，能夠理性審慎地思考和判斷，積極參與社會生活并且依法承擔義務和享受權利的人。這就說明作為理性公民必須具有一定的素養，這種素養包括公民可以全面地看待自己的公民身份，認同所在的共同體，遵循法律法規，在享受自己權利的同時履行自己應盡的義務，主動參與國家和社會事務，主動承擔自己的職責。

網絡理性公民，不只是簡單地利用網絡行使自己的言論自由權，更是一種理想的參與狀態。一味地維護個人權利，將參與網絡輿論作為獲得和保障私人領域的權利，更有甚者非理性非客觀地參與網絡輿論，無端攻擊他人、散播謠言，其目的既不是維護自身權利，也不是積極建言獻策，反而對社會秩序和國家安全帶來一些負面影響，這不是網絡理性公民該有的表現。網絡理性公民是網民能夠正確看待自己的網民身份，遵守相關法律法規，維護網絡公共秩序，積極參與辨別網絡信息，理性發表自己的意見與觀點，推動網絡輿論生態良性運行。網絡理性公民素養應從認知、情感和行為三個重要維度來研究。網民認知除基本的國家和社會認知，還包括對社會現象和價值判斷的理解。網民情感中的一個重要維度是對國家和民族的認同，網民情感對網絡理性公民的形成、發展、養成起催化、強化作用，是網絡及公民行為的助動力。網民行為，是在認知情感等因素的影響下，在實踐活動中依據一定的原則的行動，是網民素養的直接表現。

（二）培育網絡理性公民的價值導向

1.有利于形成健康有序的網絡環境。

當前網絡環境十分復雜，主流意識形態污名化，各種思想良莠不齊，政府權威受到挑戰，而網民素質參差不齊，網絡輿論生態惡化。如今，網絡已成為人們的重要生活方式，網絡輿論早已超越表達、交流的功能，“微博報警”、輿論推動司法等現象凸顯了網絡輿論的影響力。培育網絡理性公民，以正能量激勵網絡公民，以主流價值引領網絡公民，有利于正視裹雜在網絡輿論中的極端思想與破壞勢力，規范網民網絡輿論參與，從而形成健康有序的網絡環境。

2.有利于為國家社會發展建言獻策。

網絡輿論集中呈現了未經篩選的網絡民意。網絡輿論既表達了公民的疑慮與難題，同時也包涵著公民的建議與想法。從網絡輿論中了解民意、聽取民聲，既能反映現實，也能為解決公民問題找到突破口，更好地為人民服務。另外，網絡理性公民的培育能夠更好地發揮網絡監督的作用，將權力關進制度的籠子里，既能約束領導干部恪盡職守，也能為政府工作建言獻策，從而推動社會的進步和發展。

二、新時代網絡理性公民培育的困境與成因

（一）現階段網絡輿論生態中公民行為的特點

一是參與主體來源廣泛。不同社會階層、不同年齡階段、不同人生價值觀的群體都成為網絡新時代下的主力，網絡成為真正無門檻的意見渠道，吸收囊括了各種類型的人群，方便有需要的公民表達意見，不受身份限制，有利于網絡民主的發展。二是直接性。公民通過網絡平臺能夠更快速地了解社會實踐，立即發表意見，無中介無阻攔，民意自下而上直接傳達，民意表達渠道更加通暢。

在網絡輿論生態正在發展且尚未完善的階段，我們應該一分為二地看待網民的行為，相對于上述特點，同時存在相應的負效應，從負效應追根溯源，針對其原因對癥下藥，是一種較為直接且有效的途徑，這對于網絡輿論生態的發展更具有指導性。在多元化的網絡言論平臺中，處于網絡環境中的公民極容易無意識地形成偏好群體，群體中的他們除了具備利用多樣化信息傳播方式進行自由化的言論表達的特點外，同時在網絡平臺中出現隱匿性、滲透性、復雜性等特點的網絡輿論，反映出網民行為呈現出非理性、極端性、破壞性等特點：

1.非理性。在網絡輿論中，由于網絡信息的更新快，輿論平臺的多元化，熱點事件的快餐化，網民們的直觀感受和簡單思維現得淋漓盡致。依據自身的思維水平、道德習慣，簡單粗暴地發表自己的觀點，思考問題的個體色彩濃厚，表達方式簡單、直接，網絡輿論的情緒化傾向特別明顯。尤其是負能量的網絡事件，更容易激發網民的情感，站在道德制高點，誤認為自己就是占據真理的少數人，迫不及待地蹭熱度，對熱點事件的主人公進行無底線的人肉搜索、人身攻擊，此類誤導性行為對社會產生了惡劣的影響。

2.極端性。網絡信息的碎片化和網民的選擇性，使得網民只能辨別出符合自身價值所傾向的信息，間接地造成信息的誤讀，隨著輿論的傳播，信息的真實性越值得懷疑。此外，為搏眼球，增加點擊量，“標題黨”現象十分嚴重，這種商業營銷模式使廣大網民誤以為只有獨特的極端觀點才能得到他人和社會的關注。

“網民的‘志同道合’是網絡群體表現出群內同質、群際異質的特征”［1］，在網絡輿論互動中，網民的一些情緒會交叉感染，尤其是負面情緒，在針鋒相對的過程中，對自己所持的有偏差、有偏見的觀點深信不疑，推動著網絡輿論極端化地發展。在交流互動過程中，此類群體越是強大，越能吸引更多的人，部分持有少數意見的個體或群體，會在占有大多數相同意見的群體前望而卻步。這種沉默螺旋效應不利于好意見的傳播，也導致網絡輿論的極端性。

3.破壞性。首先，由于網絡自身的隱匿性，不當的網絡輿論首先會對網絡秩序造成一定的影響，會惡化網絡環境。其次，情緒化的表達方式對整個社會氛圍帶來了負面的影響，有偏差的信息傳播既降低了網民對網絡媒體的信任度，也會損害權威媒體的公信力。最后，網絡輿論被不當誘導，擴大事態影響，不利于社會和諧發展，腐蝕國民精神，具有巨大的破壞性。

（二）新時期培育網絡理性公民的困境

1.網絡輿論資源碎片化，公民話語權失衡。

網絡輿論信息是輿論的起點，全面資源的信息是網絡輿論生態健康運行的基點。信息全面，經過轉發、改述都會引起偏差，即使全面的信息，網民難免也會斷章取義，更何況在現實中，針對特質的事件，信息總是不太全面通過網絡信息傳播后，網民更是無法辨明哪些是有效的，哪些是真實的。網絡信息來源碎片化，會影響人們作出正確的判斷和評價，使得網絡輿論話語權失衡。

一方面，信息傳播的偏差導致話語權失衡，地域信息差異會影響網絡輿論的參與率與參與質量。就城鄉而言，我們不能因城市網絡輿論參與率高，而說明城鄉網絡公民素質差異，這種現象引起的原因較為復雜，并不能盲目地下定論。另一方面，主體的選擇差異也導致話語權失衡。因個人文化水平、社會環境、情緒感傾向等因素不同，都會使結果不同，最有影響力的聲音不一定是最真實、最急需解決的問題。網絡信息在傳播過程中的變異增加了網民辨別信息的難度，網絡輿論也呈現出雜亂無章、參差不齊的狀況。

2.網絡輿論主體辨別力不足，表達方式偏激。

一方面，易受感染，錯誤自我定位。在網絡輿論生態中，更應該正確定位自己，正確發表言論。我們首先應該做的事是“認識你自己”，這是最大的善。當一個人處于群體中，很容易迷失自我，認為自己就是集體，這一點在勒龐的《烏合之眾》中有恰如其分的描述。意見群體不能完全等同于個體，有些不成熟、不合時宜的言論有可能暫時符合網民的情感傾向，不斷擴大影響，但是錯誤并不會因為信者眾多而成為真理。一旦錯誤地自我定位，將會無形擴大自己的影響力、能力甚至是誤以為自己是正確的，并且一直堅守錯誤。另一方面，情緒化傾向，非理性行為頻發。網絡提供給公民方便、快捷的生活方式，同時，也突破了輿論中傳統的道德規范和倫理要求，網絡暴力事件已屢見不鮮。在網絡中，公民帶有娛樂性、情緒性的傾向，因違法成本低，會發表一些不真實的、違反道德要求的、惡意中傷他人的言論。隨著非理性的表達，網絡輿論逐漸分化，掩蓋事實真相，帶來諸多不良后果。一方面增加網絡輿論風險，網絡輿論的不明確因素，故意激化矛盾，使輿論走向極端。另一方面，威脅著政府權威和社會和諧，消解公民對社會的認同，無形中造成了網絡治理的壓力。

3.主流媒體與民間輿論差異大，輿論引導效果不理想。

在近年的網絡輿論事件中，我們會發現主流媒體與民間輿論之間的意見處理、情緒表達差異極大。主流媒體的官方說法以及解決問題的方式并不能滿足網民的需求，輿論表達訴求不斷地挑戰著主流媒體。在實際生活中，民間輿論在社交軟件的用戶數量不僅龐大，且對社會事件關注度極高。對于迅速發生的事件，短時間內快速傳播，發酵時間極短，一夜之間，甚至幾個小時便會上榜微博熱搜，而主流媒體從時間和空間上一時難以應對來自多方的壓力。傳統主流媒體正處于轉型過程中，在網絡輿論陣地中較為弱勢，尤其是面對價值多元，平臺多樣的民間輿論，對自身來說已是一種挑戰。另外，在信息傳播過程中，官方、少量的信息并不能獲得網民的認可，不符合網民的情感期待，最終導致事態惡化，最終破壞的是政府的公信力。主流媒體建設不足，不能應對、較妥當處理實發事件，會使網民的負面情緒蔓延，甚至使網絡輿論情緒化、極端化，不利于網絡輿論的引導，還會減弱主流媒體的引導效果。

4.網絡法律法規不健全，助長不良輿論。

首先，網絡立法的滯后?；ヂ摼W迅速發展，在網絡空間出現的一些問題還來不及立法，并且無案例可循，在網絡輿論方面立法有些欠缺。盡管相關立法部門正在不斷完善相關法律法規，但是立法還是難免會出現一些真空。其次，網絡法律法規懲處力度不夠，這使得網絡輿論惡劣的影響愈發的不可控制。對于造謠滋事者，相關法律法規或是不明確，或是只是小懲大誡，這不僅沒能對網民形成好的引導，反而縱容了不道德和不法行為。網絡違法的低成本，助長了不良風氣。

三、網絡理性公民養成的路徑

（一）引導與回應：堅持正確的輿論方向

1.弘揚社會主流價值觀。

當前，網絡信息良莠不齊，網民受到民粹主義、個人主義以及泛娛樂化等思想的誘導，用社會主義核心價值觀引領網絡思潮，才能激發網民共同的價值追求，抵御各種不良思想的滲透。要將社會主義核心價值融入網絡視頻、短視頻、網絡文學，要用主流價值觀引領微博、知乎、貼吧等網絡輿論場，將社會主機核心價值觀內化為網民的精神動力和價值判斷依據，外化為網民的網絡輿論參與，提高網民的思想覺悟，自覺弘揚主流價值觀。

2.建立網絡輿論應急處理機制。

一是理性面對，積極引導。要認識網絡輿論的力量，要正視網絡作為新媒體的社會影響力，堅持關注網絡輿論動態，把握網絡輿論形成的機制，提高應對網絡輿論事件的能力。只有這樣，才能以恰當的方式面對和處理網絡輿論，才能做到積極有效地引導。

二是回應而不沖突。在回應突發事件時，要第一時間查明真相，在最短的時間內發布最有效的信息，把握時機，權衡輕重，謹慎發布原因，發揮主流媒體的引導作用，充分發揮網絡意見領袖的作用，適時利用權威媒體引導網絡輿論方向，形成正面引導的網絡輿論氛圍，變被動為主動，變消極為積極。

三是主動交流。網絡的交互性打破了職業的限制，身份各異的網民可以自由交流。國家公職人員和領導干部要積極調整心態，主動與網民進行真誠地交流。把每次的突發事件當做一個契機，主動交流，表明立場，化危機為轉機。

3.加強主流媒體自身建設。

主流媒體是社會輿論的定心丸，加強主流媒體自身建設，利用先進文化核心價值觀建立新的思想陣地。網絡輿論必須堅定思想信念，主流媒體應從微博、微信等平臺著手，打造一批傳播弘揚主旋律的公眾號、訂閱號，提供優質的內容，適應網民對信息的需要，適合網民快節奏碎片化的閱讀模式，貼近網民生活，發揮其影響力。另外，主流媒體要善于挖掘并利用網絡意見領袖的作用，提供并鼓勵其以身作則，引領新的網絡風尚，讓有影響力的人去影響大眾，給人以積極引導。

（二）積極且規范：提高網民自身素養

1.培育網民積極的社會心態。

一是堅定網民的理想信念。堅定的理想信念能使網民在面對良莠不齊的輿論信息前保持樂觀和理性的心態，正確地選擇合適的行為方式。通過理想信念教育可以幫助網民樹立正確的人生觀和價值觀，有利于培養網民積極進取的精神，要把思想教育與引導人們理性地追求自己的個人利益相結合，幫助人們把個人理想寄入崇高的社會理想之中。在網絡中表達自己訴求的同時推動網絡空間的治理。

二是增強網民社會責任感。當代網民思想活躍，個性各異，面對多元價值沖突，很容易迷失，步入錯誤的道路，注重培養網民的責任感，包括保障自己合理表達訴求的責任；承擔對他人的責任；不傷害他人的正當權益；同時，承擔對社會、國家的責任，自覺抵制危害社會穩定、破壞網絡公共秩序的言論，積極舉報、投訴惡化網絡空間的用戶。

三是發揮先進文化對網民的引領作用。先進文化能夠豐富網民的精神世界，潛移默化地影響網民的價值觀，有助于網民積極心態建設。在多元文化交流中，各種思潮此起彼伏，會令網民無所適從，必須發揮社會主義核心價值觀的引領作用，將其內化為網民自身的價值標準，使網民能夠積極看待社會事件，理性甄別網絡信息。

2.合理規范網民行為。

當一個網民在特定的輿論場，與特定的群體互動，很難保持自己的態度和立場，或多或少會影響自己的輿論表達和態度。在現實中，如何規范約束網民自身的行為需要做到：

一是要堅定立場。在面對新聞或是熱點事件，在沒有互動的前提下，必須有一個客觀清醒的認知，不偏不倚，不充電。在形成自己的態度和看法后，恰當地處理各種信息轟炸。不隨波逐流，盲目跟風，擴大事件的影響，做網絡輿論的推手。

二是要選擇正確的群體互動。首先，在互動中要選擇人際信任度高的網絡群體，信息來自人際信任度高的網絡互動群體，更有可信度和說服力，有利于網民形成正確、客觀的客體態度。其次，注意營造良性的輿論環境，推動公正的個體意見成為意見優勢。再次，要發揮意見領袖在網絡輿論互動中的積極作用。一方面要引導網絡意見領袖勇于發聲，傳播社會正能量和積極的心態，另一方便要培養理性網民成為意見領袖，把握網絡輿論發展的方向。

（三）協調與公開：增強網絡輿論管理能力

1.構建有效的利益協調機制。

一是健全網民訴求機制。建立健全網民訴求機制，使網民的合理利益訴求得到滿足，才能引導網民通過正確表達渠道理性合法地表達，有效地解決利益矛盾。首先要依法尊重和保障網民的利益表達，保障網民的網絡輿論表達自由。其次，拓寬網民利益表達渠道。網民的利益表達渠道應隨著社交平臺的多元發展而不斷完善，不斷完善各社交平臺的監督、舉報程序，使網民的意見有處可表達。

二是完善網民利益調解機制。調解是化解網絡輿論矛盾沖突的重要策略。網民群體的復雜化和網民利益訴求的多元化，使網民輿論的矛盾沖突不可避免。不能很好地協同網民的利益需要，極易引發心態失衡，當這種失衡心態表現在網絡輿論中必然會導致混亂。建立健全網民利益調解機制，有效地疏導網絡輿論，盡量避免網民的利益沖突爆發在網絡輿論當中。

2.完善網絡信息公開，加強公民對政府的信任。

信息公開的速度與質量，將會直接影響網民的輿論方向。對于突發事件和重大社會事件，網民會希望權威媒體和相關政府部門及時予以回應，信息公開的及時性能滿足網民的求知欲，除此之外還能搶占網絡輿論先機，避免網民陷于營銷號的誘導陷阱，降低網絡謠言、網民猜測的發酵程度。除信息公開速度外，權威機構和相關部門也要提高信息公開的質量。網民對于熱點事件的求知程度，不僅限于政府公告、處理意見。隨著網絡信息的泛濫和網絡輿論的誘導，網民希望權威信息能夠發布“全部真相”。雖然權威信息的發布需要多重考量，但是不能忽略網民的訴求，應該針對網民的關注點、網絡輿論的集中點做出回應，提高權威信息質量，減少程序化且信息量少的權威回應。在發布權威信息的過程中，要做到快速且有態度，回應且真實，不恰當的網絡信息公開，會消耗網民對權威機構和相關部門的信任度，反而會使社會事件惡化，將矛盾轉移到政府部門和主流媒體，因此必須不斷促進權威信息的準確化、全面化。

（四）監督與治理：加強法律法規建設

1.完善網絡輿論監督法。

通過制定網絡輿論監督法，規范互聯網信息傳播，既能依法保障網民的言論自由權，又有利于規范輿論秩序。我國在網絡立法方面稍有滯后，并不全面，這也是立法普遍存在的問題，對于正在發展并且日新月異的互聯網時代，法律不可能滴水不漏，尤其是針對網絡輿論的法律相對較少。從現實情況看，必須制定詳盡具體的網絡輿論法規。應該明確：哪些行為可為，哪些不可為；什么樣的違法行為應該承擔何種程度的責任。

2.加大網絡治理力度。

首先，網絡參與實行實名制，加強監管，實名制是責任到人的前提。網絡空間同現實社會一樣，秩序和自由并不能割裂開來。網絡秩序是為了更好的保障網民的網絡言論自由，網絡輿論自由不斷完善網絡秩序。姓名如同一個人的符號，不單單是個人，同時也是家庭、組織、社會中的一員，是一個人的身份象征，實名制是就是在提醒網民自己的身份，要做適合自己做的事兒，說自己該說的話。其次，設立各種不良信息舉報平臺。對于網絡造謠和傳播者，惡化網絡空間、破壞網絡輿論秩序的用戶，能夠進行及時有效的反饋。再次，嚴厲打擊違反網絡輿論法的個體和群體。尤其是針對網絡影響力大的意見領袖，其惡意造謠行為更應加大處罰力度。在社會中，占有優勢地位的群體和個人，并將承擔相應份額的責任，尤其是具有巨大流量的意見領袖，更是責無旁貸?，F實中，若有惡意造謠的意見領袖，必須嚴懲不貸。

網絡空間是億萬民眾共同的精神家園。在新的時代背景下，網絡理性公民的養成可以說是一項迫在眉睫的工作。盡管在現實中，由于種種因素的聯合作用，網絡理性公民從意識養成到完全塑造仍然有很多的阻礙，但是我們必須堅信網絡空間越來越會成為社會發展更加重要的領域。網絡理性公民的養成這樣成為大勢所趨，將會推動網絡輿論生態地良性運轉，營造風清氣正的網絡空間，使網絡理性公民成為新的國家競爭力。